AVATAR di James Cameron

[Denny21]

Leggetevi l'intervento di Giovanni che riassume più o meno le mie idee:

,

Spoiler:

Pocahontas del futuro (ma ho visto anche diversi riferimenti stilistici a "Princess Mononoke" di Miyazaki),

ma Però però il 3D è pazzesco ma al contempo posticcio, cioè lo stacco tra gli oggetti in primo piano e lo sfondo è fin troppo marcato, Rende molto, ma ripeto stanca un pochino e al contempo è fin troppo palese lo stacco dei piani (quasi come un effetto teatrino), bello, ma irrealistico.[/spoiler]

comunque varia molto da scena scena, in alcune che hanno molta profondità il 3D è più evidente .
non ho assolutamente detto che Cameron abbia copiato, ma ci sono molti elementi sia di trama che di oggetti simili a quelli già visti in altri film.
Se vengono prima o dopo l'idea di Cameron è ininfluente perché l'effetto è quello.
Stabilirne la paternità non m'interessa.
la sua idea è del 1995 e Pocahontas è del 1995.

 

[Pizzo]

Con 7 miliardi di persone al Mondo e più di 100 anni di cinematografia alle spalle, ogni cosa è stata già fatta in un modo o nell'altro....

...Affiancare Pocahontas a Avatar è suggestivo, ma è come vedere due che **bip** ed indispettirsi perché sono cose già viste!



** EDIT DEL MODERATORE: sei pregato di usare un linguaggio più consono. Grazie.

 

[Denny21]

Forse sono stato interpretato male.
Non ho scritto che il film ricorda sotto certi aspetti Pocahontas come una critica né soprattutto me ne sono indispettito.
È stato riscontrato sia da me sia dai critici importanti a livello mondiale, sia da molti utenti del forum.
Forse qualcuno si è indispettito da ritrovare elementi in comune, ma non sono io

Forse non porta con sé tanta freschezza, ma di certo non mi arrabbio, né posso criticarlo per questo.
Da sempre i cattivi sono quelli più brutti e sono quelli che quasi sempre muoiono alla fine.

 

[derekz]

se parliamo di "somiglianze" c'e' anche quella abbastanza chiara con Aida ...ma alla fin fine ...chissenefrega

 

[steverance]

Una sola domanda:
Il doppiaggio finale è all'altezza oppure è la stessa schifezza immonda delle clip di badtaste?

Purtroppo l'ho rivisto in italiano, dopo averlo visto in IMAX 3D in inglese, e confermo lo stesso doppiaggio, a dir poco scandaloso.

 

[Nordata]

Oltre ai già citati esempi, avevo già ricordato il cartoon (come li si chiamava un tempo, ora è CG, come anche in questo caso) Battaglia per la Terra dell'anno scorso molto, molto simile: ambientazione fantascientifica nel futuro, conquista spaziale, invasione/sfruttamento del pianeta alieno, passaggio del buono da una parte all'altra, battaglia finale, memorial del buono.

Gli altri schemi in cui si sviluppa il film sono quelli che vanno di moda ora e che tornano utili a far botteghino, nulla più, dieci anni fa ne avrebbero inseriti probabilmente altri, campagna mediatica abilmente sfruttata con bombardamenti a tappeto su ogni media.

D'accordo pienamente con chi ha scritto che sicuramente è una svolta nell'uso di queste nuove tecniche, anche se LOTR non scherzava (Gollum, le battaglie con elefanti e draghi volanti), che si sono evolute velocemente anno dopo anno.

Probabilmente tra un anno saranno comuni e ce ne saranno altre migliori.

Pertanto aspettiamo e auspichiamoci che qualche regista utilizzi prima o poi queste tecniche anche per farci un film con dentro storie e emozioni vere, tali da risultare avvincenti anche se fossero nel vecchio 2D magari in B/N.

Oscar per gli Effetti Speciali, non certo per altro.

Ciao

 

[nain]

differenze tra dolby 3d e Xpand ????

 

[Tapinaz]

Oscar per gli Effetti Speciali, non certo per altro.

Oggi l'Academy è cambiata, anzi sempre la stessa, una combriccola di giudici da botteghino, ed è proprio per questo che forse li prenderà anche per altro.
Nel 1969 ...chi lo prese lo fu proprio per gli effetti speciali, e non per altro.

 

[Pizzo]

Aggiungerei che la cinematografia di stampo americano è ovviamente incentrata sul "gusto" del suo popolo....

Per ora comunque le critiche che ho letto le ho trovate "tanto per criticare...".
Anzi dirò di più: ogni volta che esce un Colossal americano sono sempre le stesse, in fotocopia.
La Critica, o chi critica, deve sempre dare un senso alla sua esistenza....

Insomma "Iudico, ergo sum"!

 

[Epimember]

Sicuramente qualcuno lo ha gia' detto (se cosi' fosse me ne scuso) e visto che stiamo accennando a qualche deja vu ... come non far risalire a all'arcinoto Matrix il "link" che consentiva la vita "parallela" ai protagonisti?

Visto al Cineland di Ostia ieri sera, il film mi e' piaciuto nonostante la trama effettivamente leggera e senza contenuti importanti.
Alcune volte l'effetto 3D era impressionante, in altre sembrava non esserci affatto e in altre non c'era progressivita' tra il primo piano e i vari sfondi.
I colori non mi sono sembrati falsati.
Purtroppo lo schermo della sala era troppo piccolo.
La prima cosa che ho pensato all'uscita e' stata che mi piacerebbe rivederlo

Qualcuno lo ha detto: il cattivaccio era troppo cattivo!

 

[Daniel24]

Comunque, in attesa di vederlo giovedi prossimo, non é che tutti i film debbano avere il contenuto de Il Settimo Sigillo o Metropolis, altrimenti sono immani boiate...il cinema é anche (se non soprattutto) intrattenimento, quindi mi sembrano critiche un po' preconcette quelle che sostengono sia un film dalla trama banale o che non sia un capolavoro perché i capolavori sono altri...boh, io mi sono emozionato solo a vedere lo speciale su Sky ed il trailer al cinema
Poi magari non mi piacerà neanche a me, ma non condanno di principio un film che intrattenga la gente, per me ha la stessa dignità di un film che voglia informare o far riflettere...basta sempre sapere cosa si sta guardando

 

[Bonfire Redux]

Visto oggi pomeriggio in Sala Energia all'Arcadia di Melzo. In linea con le aspettative: uno spettacolo per gli occhi! Effetti speciali veramente straordinari. Il 3D invece non mi ha convinto in pieno: dopo 20 minuti ci si dimentica della cosa. Continuo a preferire una pellicola fotografata in 2D...

 

[Man with No Name]

Qualcuno l'ha visto col Sony 4K a Cortefranca? Pareri?

 

[guest_70475]

Per chi ha scritto che l'idea del film e la sceneggiatura risale al 1995. Scusatemi ma nel 1994 si scrivevano brutte sceneggiature? Io nella mia analisi non faccio alcun riferimento ad altri film a cui Avatar assomiglia. Questo perchè SPOILER:
SPOILER
SPOILER

è evidente che la sceneggiatura saccheggia a piene mani dalla storia della principessa Pocahontas e del colono John Smith (storia vera avvenuta intorno al 1600)- vogliamo rimanere in ambito cinematografico - Dances with the wolf - non vi dice nulla.?

Quindi basta a dire il film è una copia di questo o quello. Nessuno di noi ha una cultura cinematografica completa, quindi scommetto che a ben guardare ogni film prende spunto, omaggia o copia altri che noi non conosciamo. Il punto è un altro gente come Tarantino e Almodovar rielaborano in maniera assolutamente originale il già visto, e questo è il loro merito, diventando anche fondamentali per tramandare la memoria cinematografica (quanti di noi sono andati a vedersi i film che tarantino direttamente o indiretttamente cita e omaggia).
Cameron è un grande regista, innovatore del modo di fare cinema (T2 - Titanic) e lo stesso Avatar e un nuovo modo di fare cinema. Inviterei tutti coloro che paralno d capolavoro di vedersi il film in 2d. Durante la settimana a € 3,00. Si renderanno conto che ciò che loro esaltano come un capolavoro è un buon film d'avventura/fantascienza, il cui valore aggiunto è dato dalla 3 dimensione (anch'essa perfezionabile). Avatar non è nelle intenzioni e dichiarazioni un documentario su Pandora, ma un film con una trama, ed è questo il suo unico grande limite.
Passo e chiudo
Avatar non è nulla di questo - quindi non un capolavoro. E' un film emozionana

 

[aras76]

Torno adesso dallo Stardust Village di Roma con Dolby 3D. Poca luminosita' con effetto immersivo ma non strabiliante (troppe aspettative sapientamente create dal marketing, imho) e dopo 3 ore la stanchezza agli occhi si e' fatta sentire. Ne uscira' fuori uno strabiliante blu ray per definizione e colori da rivedere in 2D e non vedo l'ora. Dal punto di vista artistico sono d'accordo con molti utenti.....morale ecologista, antimperialista ecc... ecc.. che non fa male ma sa molto di gia' visto. Effetti speciali da urlo che faranno storia (o quasi...le miniature usate in LOTR mi hanno dato piu' emozioni)

 

[Dakhan]

Presente!!!
Sono effettivamente appena tornato dal Nexus di Cortefranca dopo la visione sul Sony 4K, personalmente la ritengo la visione migliore a livello di dettaglio, fuoco, colori e contrasto della mia esperienza di cinema digitale (migliore a memoria anche del Porte Franche che e' della grande famiglia dell'Arcadia) ma non sono mai stato (bastonatemi pure) in sala Energia (il tutto ovviamente considerando il "fattore occhiali Real3D" che smorza non di poco il tutto). Persino la mia dolce meta' che di solito non bada molto a queste cose mi ha detto "adesso capisco quando dici che "" (inserire i nomi di due noti multiplex di Brescia citta') sono scarsi".
Il film invece, dopo aver letto molti giudizi stralusinghieri, mi ha in parte deluso, la trama sembra presa da un cartoon per Home video, ampiamente prevedibile e in alcuni punti anche incongruente, inoltre in alcuni momenti il paesaggio, per quanto stupendo, ha un non so che di "finto" (sara' il 3d troppo spinto mi sono venute in mente le scene nella giungla di Apocalypto e le ho preferite)

 

[GIANGI67]

Visto oggi pomeriggio in 3D al Vis Pathe di Roma,occhiali XpanD.Esperienza visiva ovviamente strabiliante,anche se il 3D esprime il massimo delle sue potenzialita' non in tutte le scene,e spesso a svantaggio della luminosita'.Storia bella,interessante e ben sviluppata,ma francamente senza la variabile tridimensionale non la troverei memorabile.Faccio mia la frase espressa a suo tempo dal Grazzini,storico critico del Corriere della Sera in occasione del suo giudizio su Shining di Kubrick nel dicembre 1980(sbagliando,a posteriori):
"Tutto cio' viene a riprova d'alta intelligenza professionale che d'ispirazione poetica.Siamo nella confezione d'alta classeer cui s'applaude,ma alla prodezza".

 

[guest_70475]

x daniel 24: sicuramente non ti riferisci a me o solo, comunque. Era da 1 anno che riempivo la testa gli amici del film che avrebbe sconvolto il cinema. Anche io ero emozionatissimo in quanto fan di cameron e della fantascienza in generale. Non vi è preconcetto in quello che ho scritto ma solo una lucida analisi. Ti ripeto il film non mi ha nenache deluso, solo mi sono rammaricato perchè avrebbero potuto fare a livello di sceneggiatura molto di più. Infine non definire x piacere mai più Metropolis come una boiata. L'hai mai visto? Dico seriamente. Il film del grande Fritz Lang è la pietra miliare su cui si basa tutta la futura fantascienza, per giungere ai giorni più recenti Lucas ha reso omaggio al Robot Maria di Metropolis, i Queen in ambito musicale fecero il videoclip di Radio Gaga su musiche di Moroder, alcuni anni fa hanno fatto un anime che si chiama Metropolis e omaggia il film del 1927, le architetture di blad runner sono un chiaro omaggio allo stile della bauhaus che caratterizza Metropolis. Se poi i sopracitati artisti non capiscono nulla allora pace.
Anche io amo dire che il vero capolavoro deve essere ancora scritto, dipinto o diretto, ma è bello guardarsi indietro e vedere cosa di grandioso l'uomo artista ha fatto in tutte le su sfaccettature.

Scusate l'ot ma certe cose non si possono leggere.

 

[GIANGI67]

Dimenticavo:questo film battera' tutti i record d'incasso,ma non rimarra' mai nel cuore della gente come Titanic.

 

[guest_70475]

x giangi 67: ti quoto in pieno.