ma se il confine tra il non avvertire differenze perchè non esistono o non avvertirle perchè sono troppo piccole non esistesse, che problemi ti poni? in ambedue i casi il risultato non cambia, all'atto pratico le differenze non ci sono.
-
Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo
A cosa servono punte e sottopunte per le elettroniche?
- Autore discussione transaminasi
- Data d'inizio
- Stato
enzo66
New member
Può bastare una tensione d'uscita più elevata e la magia è fatta.... La fantasia fa il resto.
Riguardo i blind tests penso banalmente che siano affidabili in quanto, se ci fossero differenze così eclatanti, emergerebbero di sicuro, inoltre, sono riconosciuti nella letteratura scientifica come affidabili anche in questioni ben più serie.
Ciao, Enzo
Ultima modifica:
campa2
Sospeso
no stazza.....la differenza c'è.....perché se tu sommi differenza piccola a differenza piccola fai differenza grande.....
Revenge, caro, io non dico che il blind test è inutile.....io LO AMO in quanto unico strumento per far trionfare la ragione, in un mondo di tenebre.....ma proprio per questo NON SI PUO' non valutarne i limiti con la mente aperta e fredda, se no si fa un pessimo servizio alla ragione che noi dobbiamo onorare e servire.....quindi leggi bene....io parlo sempre di test FALLITO inutile,che poi è il caso che viene qui riportato e discusso.
Revenge, caro, io non dico che il blind test è inutile.....io LO AMO in quanto unico strumento per far trionfare la ragione, in un mondo di tenebre.....ma proprio per questo NON SI PUO' non valutarne i limiti con la mente aperta e fredda, se no si fa un pessimo servizio alla ragione che noi dobbiamo onorare e servire.....quindi leggi bene....io parlo sempre di test FALLITO inutile,che poi è il caso che viene qui riportato e discusso.
Stazzatleta, ma non capisci la rilevanza ontologica della questione???
Piuttosto, campa2, giusto per curiosità, parlando per assurdo, se le leggi che regolano l'universo cambiassero di colpo,
e diventasse quindi possibile l'organizzazione di un blind test sulle punte (o le palle, è uguale), tu faresti il tester?
No perché qui siamo tutti un po' troppo rincoglioniti visto che non sentiamo cose che sono eclatanti.... quindi, tu invece che sei uditivamente normodotato, faresti il tester?
Piuttosto, campa2, giusto per curiosità, parlando per assurdo, se le leggi che regolano l'universo cambiassero di colpo,
e diventasse quindi possibile l'organizzazione di un blind test sulle punte (o le palle, è uguale), tu faresti il tester?No perché qui siamo tutti un po' troppo rincoglioniti visto che non sentiamo cose che sono eclatanti.... quindi, tu invece che sei uditivamente normodotato, faresti il tester?
campa2
Sospeso
altro argomento che il caro Revenge sta portando dietro da un mese e forse non gli ho mai risposto.....
io parlavo di difficoltà della fisica classica per spiegare certi fenomeni, non per dire che l'audio esula dalle regole della natura come hai ingenuamente interpretato......ma per dire che da circa un secolo la fisica è andata oltre la fisica classica (vecchia di 200 o 300 anni, e che si studia a scuola e che tutti dotati di un po di logica possono capire....) io parlavo di quella fisica che da 100 anni insegue la verità della natura dentro le stranezze, i paradossi e le ambiguità che la nostra mente logica fatica a comprendere......la fisica ha scoperto da 100 anni un po di cose strane che succedono nella materia, cose imprevedibili e che sfidano la nostra razionalità ma che sono altrettanto veritiere nel capire i fenomeni.....oltre a questo ci sono le cose che ancora devono essere comprese e come sai sono moltissime......questo volevo dire....che i fenomeni audio stanno dentro questo vasto disegno (non ancora completo) della scienza.....che non è solo la fisica classica che si studia a scuola......sarà una st.....ta ma questo è il mio pensiero non quello che continui a riportare....
io parlavo di difficoltà della fisica classica per spiegare certi fenomeni, non per dire che l'audio esula dalle regole della natura come hai ingenuamente interpretato......ma per dire che da circa un secolo la fisica è andata oltre la fisica classica (vecchia di 200 o 300 anni, e che si studia a scuola e che tutti dotati di un po di logica possono capire....) io parlavo di quella fisica che da 100 anni insegue la verità della natura dentro le stranezze, i paradossi e le ambiguità che la nostra mente logica fatica a comprendere......la fisica ha scoperto da 100 anni un po di cose strane che succedono nella materia, cose imprevedibili e che sfidano la nostra razionalità ma che sono altrettanto veritiere nel capire i fenomeni.....oltre a questo ci sono le cose che ancora devono essere comprese e come sai sono moltissime......questo volevo dire....che i fenomeni audio stanno dentro questo vasto disegno (non ancora completo) della scienza.....che non è solo la fisica classica che si studia a scuola......sarà una st.....ta ma questo è il mio pensiero non quello che continui a riportare....
Che perla di saggezza, è come il prezzemolo, sembra che sta bene dove la metti la metti.........
campa2
Sospeso
io non riuscivo neanche ad accordare la chitarra quando la suonavo.......per quello che dicevo prima (la sensibilità del test) ci vuole uno dalle orecchie buone.....potrei anche farlo ma non mi sembra la scelta più giusta....e anche se io che ho detto che sento le differenze e facessi il test e non sentissi le differenze.....questo NON dimostrerebbe che le differenze non ci sono.....
Non sarà, è una stronzata! campa2 ora c'è la prova provata che tu non sai minimamente di cosa parli! La Fisica Classica sarebbe secondo te quelle quattro puttanate fatte a scuola e di cui non ti ricordi manco la metà? Questa secondo te è la Fisica Classica?
Perciòòòòòòòòòò!!!!!!!!!!!!!! Perciò non ci capivamo..... senti un po' bello, ti servono almeno i primi 3 anni di un corso di laurea in Fisica per avere una buona idea di dove finisce la fisica classica. Quando hai ben assimilato tanta Analisi matematica e Algebra, e sei in grado di metterle insieme in una cosa chiamata Meccanica Razionale, allora forse, saprai di cosa si parla quando si dice Fisica Classica.
antani
Active member
Quest'ultimo è uno spunto interessante. Anche se non lo sai, alcuni test dimostrano un concetto molto vicino a quanto sostieni.
Pare infatti che il nostro orecchio riesca a percepire differenze che non sono matematicamente rilevabili, dati i limiti di risoluzione temporale concessi dalla trasformata di Fourier:
http://phys.org/news/2013-02-human-fourier-uncertainty-principle.html
E' un po' come se sostenessimo che il nostro cervello è in grado di trascendere il principio quantistico di indeterminazione di Heisenberg. Ad essere precisi anche questo è già stato ipotizzato (per approfondimenti leggere "il cervello quantico").
O almeno così devo aver letto su "forse non tutti sanno che"
.
Ultima modifica:
KwisatzHaderach
New member
Io ci potrei mettere la sala HT, trattata acusticamente, circa 60 Mq destinati solo a quello e a nient'altro.
Volendo anche l'impianto, se lo ritenete all'altezza, altrimenti portate quello che volete e lo si inserisce nell'impianto, tanto la sala è cablata escusivamente per quest'uso.
allora permettimi di dubitare fortemente sulle tue capacità di discernimento delle differenze dell'ordine dello 0,1 db che sono quelle di cui stiamo parlando. se poi mi dici che il tuo cantante preferito è Jovanotti, chiudiamo il cerchio, la botte, la scatola ed anche la discussione perchè non esiste materia di confronto
a me sembra che tu stia dicendo tutto ed il contrario di tutto.
ma che c'entra la fisica "moderna" con quella "tradizionale". quella verso cui si sta muovendo è quella ancora inesplorata legata alla generazione della materia e alle particelle subatomiche. i fenomeni legati al suono sono già stati studiati, spiegati e sono patrimonio di tutti da decenni, ma questo in quanto plurilaureato ed appassionato dovresti conoscerlo meglio di tutti
Nordata
Moderatore
Strano modo contorto di ragionare (però tipico di chi ama la parola e con la stessa risolve tutto).
Mi sembra di capire che se il test dimostra qualche diversità è valido e la diversità esiste, se il test non dimostra la divesità esiste ma è il test che non è valido.
Personalmente ritenevo che se un test di quel tipo non fa rilevare differenze udibili vuol dire che non ci sono o, se ci sono, sono di entità tale da non essere rilevabili (che ai fini pratici è la stessa cosa).
Come tutti hanno già ripetuto a iosa è la metodologia che è adottata in tutti i quei casi in cui ci sia di mezzo l'uomo come "strumento di misura" poichè serve solo a isolare eventuali condizionamenti.
Non serve ad altro, tutto il resto è lasciato intatto, le capacità analitiche di ciascuno, le qualità dei prodotti impiegati.
Tutto rimane come al solito si elimina solo una possibile interferenza (che potrebbe anche non esserci, sostengono in molti), che ci sia o non ci sia in questo modo ci si mette comunque al riparo.
Se i risultati sono quelli (e non solo quelli di quel sito, ma di tutti i test che sono stati condotti in decine di anni da amatori e professionisti) vorrà forse dire qualcosa.
Ricordo che ogni volta che quqlche appassionato parla dei risultati ottenuti con questo o quell'accessorio o particolare prodotto i risultati sono stati descritti sempre in termini eclatanti: risultati drammatici, effetti fantasmagorici, sensazioni indescrivibili, differenze imbarazzanti, ecc., questo non solo da parte dell'interessato, ma anche da parte di persone totalmente inesperte circa questo bel mondo: fidanzate, mogli, suocere, fratelli e sorelle e parentele di tutti i gradi, tutti quanto appena sentivano poche note capivano al volo che tutto era cambiato, che finalmente si poteva vedere la luce.
Appena si nasconde cosa si sta ascoltando tutto questo, sparisce come neve al sole, nessuno riesce più a distinguere nulla, questo sì è un mistero che andrebbe indagato, cosa è che fa sparire le differenze sino a quel momento percepite senza difficoltà? E' bastato mettere un telo davanti e tutto si è annullato, gran mistero.
Ops, è già stato indagato ed è ben conosciuto in psicologia ed accettato da tutta la comunità scientifica, tanto è vero che si sono studiati metodi per evitare di esserne preda.
Sono sicuro che se una volta, dicasi una volta sola, un blind test avesse dato ragione a certe affermazioni lo vedremmo citato continuamente in tutti i forum, con tanto di spiegazione circa la sua inconfutabile verità, se innumerevoli test dello stesso tipo hanno invece sempre dato risultato contrario allora: "il test è sbagliato" e si torna alla solita frase: "IO so cosa sento, IO non mi faccio ingannare, l'ho fatto ascoltare anche da mio cugino di terzo grado, che è anche un pochino sordo, ma anche lui ha sentito senza alcun problema le differenze".
Vorrei ricordare che la Fede non deve essere dimostrata, tutto il resto sì.
Ciao
Mi sembra di capire che se il test dimostra qualche diversità è valido e la diversità esiste, se il test non dimostra la divesità esiste ma è il test che non è valido.
Personalmente ritenevo che se un test di quel tipo non fa rilevare differenze udibili vuol dire che non ci sono o, se ci sono, sono di entità tale da non essere rilevabili (che ai fini pratici è la stessa cosa).
Come tutti hanno già ripetuto a iosa è la metodologia che è adottata in tutti i quei casi in cui ci sia di mezzo l'uomo come "strumento di misura" poichè serve solo a isolare eventuali condizionamenti.
Non serve ad altro, tutto il resto è lasciato intatto, le capacità analitiche di ciascuno, le qualità dei prodotti impiegati.
Tutto rimane come al solito si elimina solo una possibile interferenza (che potrebbe anche non esserci, sostengono in molti), che ci sia o non ci sia in questo modo ci si mette comunque al riparo.
Se i risultati sono quelli (e non solo quelli di quel sito, ma di tutti i test che sono stati condotti in decine di anni da amatori e professionisti) vorrà forse dire qualcosa.
Ricordo che ogni volta che quqlche appassionato parla dei risultati ottenuti con questo o quell'accessorio o particolare prodotto i risultati sono stati descritti sempre in termini eclatanti: risultati drammatici, effetti fantasmagorici, sensazioni indescrivibili, differenze imbarazzanti, ecc., questo non solo da parte dell'interessato, ma anche da parte di persone totalmente inesperte circa questo bel mondo: fidanzate, mogli, suocere, fratelli e sorelle e parentele di tutti i gradi, tutti quanto appena sentivano poche note capivano al volo che tutto era cambiato, che finalmente si poteva vedere la luce.
Appena si nasconde cosa si sta ascoltando tutto questo, sparisce come neve al sole, nessuno riesce più a distinguere nulla, questo sì è un mistero che andrebbe indagato, cosa è che fa sparire le differenze sino a quel momento percepite senza difficoltà? E' bastato mettere un telo davanti e tutto si è annullato, gran mistero.
Ops, è già stato indagato ed è ben conosciuto in psicologia ed accettato da tutta la comunità scientifica, tanto è vero che si sono studiati metodi per evitare di esserne preda.
Sono sicuro che se una volta, dicasi una volta sola, un blind test avesse dato ragione a certe affermazioni lo vedremmo citato continuamente in tutti i forum, con tanto di spiegazione circa la sua inconfutabile verità, se innumerevoli test dello stesso tipo hanno invece sempre dato risultato contrario allora: "il test è sbagliato" e si torna alla solita frase: "IO so cosa sento, IO non mi faccio ingannare, l'ho fatto ascoltare anche da mio cugino di terzo grado, che è anche un pochino sordo, ma anche lui ha sentito senza alcun problema le differenze".
Vorrei ricordare che la Fede non deve essere dimostrata, tutto il resto sì.
Ciao
enzo66
New member
Grazie, sarebbe senza dubbio interessante. Se si riuscisse ad organizzare sarebbe una bella occasione.
Ciao, Enzo
Grazie anche da parte mia, ma leggo già dei distinguo da parte di un potenziale tester come campa2, che scrive: "ci vuole uno dalle orecchie buone.....potrei anche farlo ma non mi sembra la scelta più giusta...."
revenge72
Active member
Non è solamente "una stronzata".... per essere formalmente corretti quello é l' errore di partenza, l' assimoma errato, l' aporia socratica che genera tutto quanto poi ne discende a livello di corollario .... quindi hai solamente sbagliato l' articolo... sostituisci l' articolo indeterminativo "una" con l' articolo determinativo "La" e capisci da cosa deriva la pioggia.
Ho provato a scriverlo in tutte le maniere, con mille esempi... ma il concetto per quanto di enorme importanza ontologica non è stato recepito.
Il problema fondamentale rimane la pigrizia, e l' abuso della pazienza di chi legge.. il mio prof. di fisica del liceo se avessi scritto cose del genere ... mi avrebbe fatto passare estati poco allegre.... ma anche quello di filosofia.
Per il resto .... sono esausto
Nordata
Moderatore
Per quanto riguarda le "orecchie buone" ci sarebbe da obiettare che, molto probabilmente, i partecipanti ai vari test erano sicuramente degli appassionati od anche dei professionisti per cui un minimo di orecchio probabilmente lo possedevano.
Inoltre, come ho appena ricordato più su, sono state tirate in ballo mogli e fidanzate, che pare non fossero così esperte eppure non hanno esitato ad esprimere i propri giudizi (esatti).
Ora bisogna per forza avere un orecchio esperto, Campa2 sicuramente lo possiede, per cui sarebbe già un possibile partecipante, ci sono altri appassionati che hanno dichiarato di sentire i miglioramenti senza alcun problema, direi che potrebbero essere degli altri candidati, se abitassero a distanze ragionevoli dal possibile luogo del test.
Da questo lato non ci dovrebbero essere problemi.
Per quanto riguarda gli ulteriori interventi, tralasciando quelli relativi ad una Fisica diversa o più recente od altre simili amenità, poichè si tratta solo delle solite belle parole messe in fila, ma senza alcun significato pratico e, cosa più importante, non aderenti alla realtà, visto che non stiamo parlando delle implicazioni legate alla conferma dell'esistenza del Bosone di Higgs, vorrei far notare che tutto quanto scritto in merito ai fini del nostro test non ha alcuna importanza.
Che sia una Fisica nuova o vecchia, che vi siano nuovi orizzonti e fenomeni inspiegabili non interessa.
Esiste un fenomeno che non possiamo spiegare attualmente? Benissimo, lo scopo del test non è quello di spiegare i meccanismi dietro al fenomeno stesso, i perchè ed i percome esso avvenga ed in quali circostanze e modi, ma solo e più semplicemente se tale fenomeno esista.
Ossia: esistono (o sono avvertibili e quanto) queste differenze o no?
Se la risposta è no, tutto finisce qui, senza bisogno di scomodare il Big Bang.
Se la risposta invece è sì, esistono, allora si potrà anche iniziare a studiare i processi che ne sono all'origine.
I fulmini sono esistiti sin da prima della comparsa dell'uomo sulla terra, ma non si è fornita una spiegazione razionale degli stessi se non in epoca moderna, ma nessuno ne ha mai negato l'esistenza pur in assenza di spiegazioni razionali.
I fantasmi, a detta di alcuni, pare esistano pure loro da tantissimo tempo, ma nessuno è mai riuscito a dimostrarne scientificamente ed inequivocabilmente l'esistenza, pertanto è inutile cercare di spiegare come e perchè esistano, prima dimostriamo che siano veri, poi, se sarà necessario, creeremo una nuova Fisica per spiegarne l'esistenza.
Ciao
Inoltre, come ho appena ricordato più su, sono state tirate in ballo mogli e fidanzate, che pare non fossero così esperte eppure non hanno esitato ad esprimere i propri giudizi (esatti).
Ora bisogna per forza avere un orecchio esperto, Campa2 sicuramente lo possiede, per cui sarebbe già un possibile partecipante, ci sono altri appassionati che hanno dichiarato di sentire i miglioramenti senza alcun problema, direi che potrebbero essere degli altri candidati, se abitassero a distanze ragionevoli dal possibile luogo del test.
Da questo lato non ci dovrebbero essere problemi.
Per quanto riguarda gli ulteriori interventi, tralasciando quelli relativi ad una Fisica diversa o più recente od altre simili amenità, poichè si tratta solo delle solite belle parole messe in fila, ma senza alcun significato pratico e, cosa più importante, non aderenti alla realtà, visto che non stiamo parlando delle implicazioni legate alla conferma dell'esistenza del Bosone di Higgs, vorrei far notare che tutto quanto scritto in merito ai fini del nostro test non ha alcuna importanza.
Che sia una Fisica nuova o vecchia, che vi siano nuovi orizzonti e fenomeni inspiegabili non interessa.
Esiste un fenomeno che non possiamo spiegare attualmente? Benissimo, lo scopo del test non è quello di spiegare i meccanismi dietro al fenomeno stesso, i perchè ed i percome esso avvenga ed in quali circostanze e modi, ma solo e più semplicemente se tale fenomeno esista.
Ossia: esistono (o sono avvertibili e quanto) queste differenze o no?
Se la risposta è no, tutto finisce qui, senza bisogno di scomodare il Big Bang.
Se la risposta invece è sì, esistono, allora si potrà anche iniziare a studiare i processi che ne sono all'origine.
I fulmini sono esistiti sin da prima della comparsa dell'uomo sulla terra, ma non si è fornita una spiegazione razionale degli stessi se non in epoca moderna, ma nessuno ne ha mai negato l'esistenza pur in assenza di spiegazioni razionali.
I fantasmi, a detta di alcuni, pare esistano pure loro da tantissimo tempo, ma nessuno è mai riuscito a dimostrarne scientificamente ed inequivocabilmente l'esistenza, pertanto è inutile cercare di spiegare come e perchè esistano, prima dimostriamo che siano veri, poi, se sarà necessario, creeremo una nuova Fisica per spiegarne l'esistenza.
Ciao
revenge72
Active member
No, dimostrerebbe semplicemente che le differenze (qualora ci siano) tu non sei in grado di percepirle con il tuo udito... e che se le senti in situazioni differenti dal blind test derivano da cosa, conoscendo la situazione dell' impianto a priori, ti aspetti di ascoltare ma non da quello che sentono realmente le tue orecchie.
Non sottovalutare la capacità creativa della mente.
Ma..... se c' é ancora quell' emoticon.... vuole dire che è semplice per te distiguere, quindi perchè dovrebbero esserci problemi?
P.S.
Se si fa da Martino io VOGLIO ESSERCI ... armato di telecamera i primi cinque minuti della prima sessione primi piani alla Sergio Leone
Ultima modifica:
enzo66
New member
Io, se non mi ritenessi tra coloro che sono scettici, parteciperei volentieri ma, oltre a ritenermi scettico, mi è accaduto quanto descritto al post # 38 di questo thread 
http://www.avmagazine.it/forum/38-audio-club/234655-memoria-sonora-e-assuefazione-all-ascolto/page3
Ciao, Enzo
http://www.avmagazine.it/forum/38-audio-club/234655-memoria-sonora-e-assuefazione-all-ascolto/page3Ciao, Enzo
No caro: se ipotizzi esista un differenza ogni blind fallito nega la tesi punto.
Si chiama falsificazionismo, leggiti un po' di Popper.
Se vuoi un versione più semplice: Occam diceva che in caso manchino le prove vale l'ipotesi più semplice, e questa è che tra con e senza punte non ci sia differenza.
- Stato