King Kong

[Redazione]

Link all'Articolo: http://www.avmagazine.it/articoli/cinema/62/index.html

Peter Jackson riporta sullo schermo King Kong, un pezzo di storia di cinema che si perde però in un film troppo lungo, nonostante alcune note veramente positive. Ecco il giudizio di AV Magazine dell'ultima fatica del regista neozelandese

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[maurocip]

La solita, imperdibile recensione...
Alessio, sei una garanzia

[Highlander]

La solita, imperdibile recensione...
Alessio, sei una garanzia

Bella Complimenti ! mi associo !

[sasadf]

Bella tutta l'attenzione dedicata al Makin'of....ad averla letta prima me lo sarei certamente gustato di più.


+ che condivisibili le critiche alla sceneggiatura, forzatamente lenta e disunita riguardo le psicologie dei vari personaggi: molto ma motlo curata quella della protagonista, secondo me degna almeno della nominationù: inverosimile, a tratti irritante, quella di JAck Black.
Scommessa quest'ultima decisamente persa dal regista e dall'attore: a tratti sembra un bambacione, ad altri un furbastro, poi si rivela un agghiacciante e cinico calcolatore, e la battuta finale è raggelante per il suo "nonsense"....Penso la cosa che ti fa veramente alzare inc@cchi@to nero dalla poltrona del cinema...

Per tutto il film ho notato una certa incoerenza degli intenti (faccio un esempio per far capire: True Lies: è volutamente iper azione e iper violenza, ma per parodiare l'intero genere...)
A volte, infatti, sembra che il regista ti prenda in giro, per l'inverosimilità con il reale: altre volte è invece iper realista(vedi le scene tra Kong e Arrow) quasi volesse dare senso di realtà e vicinanza al reale dell'intera storia, salvo altre volte fregarsene altamente della realtà per diventare uno splatter violento (del tutto gratuitamente: il cuoco mangiato davanti ai nostri occhi dalla pianta carnivora che senso ha col corpo del film non lo so...).
Alla fine te ne esci chiedendoti se hai visto un film realistico, un fantastico, uno splatter, un fantahorror, o che?!?!?! Sembra alla fine solo una grossa e grassa citazione Estetica...

Aggiungo un buco della tua rece Alessio, riguardo gli aborigeni: tanto son stati belli ed accattivanti all'inzio (però forse un pò troppo scopiazzati dagli orchi di Tolkeniana esperienza), quanto assolutamente dimenticati(letteralmente spariti) nel bel mezzo del film al primo colpo di fucile....
Come si può commettere una topica simile?(riferito a Jackson, non alla tua rece). LA loro storia era attraente ed il terrore che loro hanno per KONg è "quasi" romantica. COsa dici tu?

la colonna sonora mi è parsa alquanto scialba....Eppure J.N.Howard a me piace....

Dopo aver visto la prova in KK(anche dal punto di vista atletico/acrobatico) quelli della MGM han deciso di affidare il compito di nuova BOnd Girl alla STUPENDA 37enne(mi son praticamente innamorato di lei) NAOMI WATTS..NOn vedo l'ora, ed andrò al cinema solo per vedere lei...

walk on
sasadf

[neurom]

A me il film è piaciuto molto!

Le atmosfere sono ricreate alla perfezione e king kong è fantastico. Solo ho un appunto sulla scena in cui si ritrovano in fondo al crepaccio in mezzo a delle creature orrende. Non vedo proprio cosa possano centrare quelle robe che si "ciucciano" gli uomini....

Per il resto aspetto il dvd per potermi gustare un'altra volta il tutto premendo di tanto in tanto "pause" per apprezzare il lavoro descritto nella recensione!

Ciao!

[obiwankenobi]

...Solo ho un appunto sulla scena in cui si ritrovano in fondo al crepaccio in mezzo a delle creature orrende. Non vedo proprio cosa possano centrare quelle robe che si "ciucciano" gli uomini....

Quoto al 100%. Caduta di stile e di sceneggiatura. Inutile al 1000%. Il resto Ok.

[Alessio Tambone]

Come si può commettere una topica simile?(riferito a Jackson, non alla tua rece). LA loro storia era attraente ed il terrore che loro hanno per KONg è "quasi" romantica. COsa dici tu?

Dico che hai perfettamente ragione. Il problema del film è che di quei difetti ce ne sono tanti. Ad esempio durante l'attacco degli insetti giganti nel fondo del burrone c'è il ragazzo che "in modo molto fortunato" riesce a colpire tutti gli animaletti che stanno assaltando il compagno.

1. Però, che mira!
2. Nonostante i tanti colpi sparati nessun insetto scappa. Poi dall'alto arriva la cavalleria rusticana che con un colpo mette tutti in fuga...

E poi come sottolineato dagli altri, la protagonista sballottata quasi fosse Tirammolla, con la sua pelle praticamente sempre perfetta (ok, è un bel vedere per gli occhi...però...).

Etc, etc, etc...

Mmhh...forse se elencassi tutti questi difetti in post differenti...arriverei ad avere il tuo stesso numero di post!

Saluti
ps. grazie anche agli altri per i complimenti

[sasadf]

Dico che hai perfettamente ragione. Il problema del film è che di quei difetti ce ne sono tanti. Ad esempio durante l'attacco degli insetti giganti nel fondo del burrone c'è il ragazzo che "in modo molto fortunato" riesce a colpire tutti gli animaletti che stanno assaltando il compagno.

1. Però, che mira!
2. Nonostante i tanti colpi sparati nessun insetto scappa. Poi dall'alto arriva la cavalleria rusticana che con un colpo mette tutti in fuga...

E poi come sottolineato dagli altri, la protagonista sballottata quasi fosse Tirammolla, con la sua pelle praticamente sempre perfetta (ok, è un bel vedere per gli occhi...però...).

Etc, etc, etc...

Mmhh...forse se elencassi tutti questi difetti in post differenti...arriverei ad avere il tuo stesso numero di post!

Saluti
ps. grazie anche agli altri per i complimenti

quella dei proiettili l'avevo evidenziata anche io in altro post...

in effetti le marchianate son troppe e diventano messe tutte assieme intollerabili...
pare strano ma il film alla fine, nonostante la suo logorroica e lenta progressione, appare fatto frettolosamente per queste topiche...
walk on
sasadf

[Alessio Tambone]

in effetti le marchianate son troppe e diventano messe tutte assieme intollerabili...

Ma..esattamente...questo Marchian, chi era?
AG&G

[Echoes_]

Io invece credo che King Kong sia un gran film proprio per come riesca ad essere appassionante nonostante l'estrema ecletticità.
Perchè viaggiare pedissequamente da un genere all'altro (drammatico->avventura->demenziale->splatter->melò->catastrofico->epico) spesso in modo repentino e inatteso è sicuramente un procedimento al di fuori degli standard e richiede una certa flessibilità da parte dello spettatore.
Con questo non voglio dire che sia un film per pochi, figuriamoci, solo che ho trovato affascinante il modo in cui tutta l'opera rimanga compatta nonostante la sua imprevedibilità nel rielaborare i canoni cinematografici.
Poi che ad alcuni possa non andare giù è un altro conto, ma ho trovato tutta l'elaborazione della scenggiatura e la rilettura del King Kong originale molto ben studiata e guidata con mano magistrale.

[sasadf]

Ma..esattamente...questo Marchian, chi era?
AG&G

a me risulta essere un compaesano di Kafkian!!



walk on
sasadf

[Tony359]

"Un canale LFE invece un po' fiacco. Avremmo gradito qualche verso animale maggiormente tendente verso le basse frequenze"

Mi permetto di far notare che il canale LFE non è affatto fiacco. Forse bisognerebbe evidenziare per chi legge che il commento è subordinato alla qualità del cinema in cui si visiona il film!!

Ciao
Antonio

[Vifani]

Il film nel complesso mi è piaciuto molto, tuttavia il mio giudizio non è totalmente positivo. A mio parere ci sono dei momenti di altissimo cinema in questo film e dei momenti fatti meno bene.

Al di là delle piccole incongruenze che qualcuno ha già rilevato e che secondo me possono essere additate fino ad un certo punto (se per spiegare che fine hanno fatto gli indigeni ci doveva mettere altri 30 minuti di film, e Jackson ne è capace, meglio così allora ), un aspetto di questo regista che mi piace veramente tantissimo è il seguente: Peter Jackson è un vero regista di film con effetti speciali. Nei suoi ultimi quattro film, infatti, gli effetti speciali non sono un semplice contorno a vari elementi, ma sono il vero cuore del film. Questa è una cosa che io apprezzo moltissimo perché non solo lui ne fa ampio uso, ma i risultati sono eccezionali in termini di fotografia e scenografia. Grazie a questa sua caratteristica ha dato vita a personaggi e ambientazioni che lasciano letteralmente a bocca aperta.

Riguardo il suo modo di "girare" il film effettivamente noto anche io che tende ad allungare forse troppo le sue scene. Secondo me ogni ciak poteva essere ridotto di 10 secondi e il film guadagnava in velocità. Tuttavia poiché questo suo modo di fare era già presente ne Il Signore Degli Anelli e consentiva di riflettere e assaporare ogni scena nei minimi dettagli (che secondo me è uno degli aspetti migliori della trilogia), alla fin fine possiamo dire che è semplicemente il suo stile. Probabilmente deve imparare a dosarlo con maggiore sapienza, però in talune scene IMHO è utile.

[Alessio Tambone]

Mi permetto di far notare che il canale LFE non è affatto fiacco. Forse bisognerebbe evidenziare per chi legge che il commento è subordinato alla qualità del cinema in cui si visiona il film!!

Ciao,
io non sono del tutto d'accordo. Secondo me il commento è subordinato a chi lo scrive, non al cinema. Sono convinto che un'altra persona nella stessa sala, allo stesso spettacolo e, magari, seduta vicino a me, ha avuto delle sensazioni diverse.
Dal canale LFE e alla qualità della pellicola, alla fotografia e, naturalmente, includendo tutti gli aspetti artistici che riguardano un film (sceneggiatura, regia, attori, ecc...). Penso che tutto sia soggettivo, anche la tua valutazione.

Il tuo ragionamento è giusto, ma forse incompleto. Non ho specificato nell'articolo la soggettività della mia valutazione perchè mi sembrava scontato che lo fosse.

Pacificamente, saluti

[Apple^HT]

Sono stato alla prima del 16. Ore 17:30. Per fortuna che eravamo in una ventina in una sala da 350 posti. ghghghg

PS- C'è un errore nella pagina Colonna sonora

All’appello è stato quindi chiamato James Newton Howard (Barman begins), che in pochissime

Ba(r)man begins