Oppenheimer: IMAX vs. Dolby Cinema

[MisterXDTV]

Il confronto è sempre ben accetto



Ma Tu sei mai stato in entrambe le sale?

Noi ovviamente sì, più volte, parlando della sala IMAX di Orio fin da quando c'era il "faro" luminoso nell'angolo in basso a destra o lo schermo non perfettamente teso e altre amenità, che continuano anche ora con i led blu dei portabottiglie accesi o spenti..........[CUT]

Io sono abbonato all'Arcadia di Melzo da 15 anni e sono stato almeno 12 volte a Orio... Quindi penso di conoscere bene entrambe le sale....

Resto della mia idea: fare un articolo sulle migliori sale in Italia dove vedere Oppenheimer e non considerare nemmeno l'unica vera sala IMAX del Paese per un film girato in pellicola IMAX, mi pare incomprensibile....

Poi amen, se si vuole portare avanti l'idea che l'IMAX è una truffa e che la pellicola è una truffa, c'è poco da discutere...

Ripeto, le versioni non IMAX partono da una fonte diversa ovvero una riduzione ottica a 5 perforazioni. Quindi questo andrebbe almeno considerato

[Emidio Frattaroli]

...la fonte in quella sala è l'interpositivo 15/65 e NON quello ridotto otticamente (per le scene girate in IMAX) a 5/65 come per tutte le altre versioni esistenti (DCP, Dolby Cinema, 70mm classico, 35mm....[CUT]

La fonte di quella sala è un file 4K che deriva da un DI (Digital Intermediate) a risoluzione 8K. Il vantaggio in termini di risoluzione di quella sala rispetto a quelle DCI 4K è ben descritto nell'articolo. Quel vantaggio viene sperperato per colpa della doppia proiezione e per tutti gli altri motivi già illustrati nell'articolo. L'unico reale vantaggio è poter vedere quelle poche scene con rapporto d'aspetto di 1,89:1 che nelle sale DCI 4K invece vengono riprodotte sempre in 2,20:1.

[MisterXDTV]

La fonte di quella sala è un file 4K che deriva da un DI (Digital Intermediate) a risoluzione 8K. Il vantaggio in termini di risoluzione di quella sala rispetto a quelle DCI 4K è ben descritto nell'articolo. Quel vantaggio viene sperperato per colpa della doppia proiezione e per tutti gli altri motivi già illustrati nell'articolo. L'unico reale van..........[CUT]

Nolan non ha mai fatto un Digital Intermediate in vita sua....

La scansione viene fatta a 8K da un Interpositivo 15/65 con relativa correzione colore fotochimica applicata

[Emidio Frattaroli]

...... se si vuole portare avanti l'idea che l'IMAX è una truffa e che la pellicola è una truffa, c'è poco da discutere.......[CUT]

La tecnologia IMAX NON è una truffa. La pellicola NON è una truffa. Nei nostri articoli c'è ben altro e la tua esegesi è incoerente. Un consiglio: prova le sale 4 e 5 a Stezzano.

[Emidio Frattaroli]

... La scansione viene fatta a 8K da un Interpositivo 15/65 con relativa correzione colore fotochimica applicata

Lo abbiamo detto che la scansione viene fatta in 8K dopo la correzione colore analogica. Quindi, cosa vorresti dire? Che i proiettori di Orio e tutti quelli delle sale IMAX laser riproducono direttamente il file 8K della scansione, senza nessuna ulteriore elaborazione???

Sarebbe una notiziona!

Saresti così gentile da citare la fonte? Potremmo farci un articolo di approfondimento.

[MisterXDTV]

Lo abbiamo detto che la scansione viene fatta in 8K dopo la correzione colore analogica. Quindi, cosa vorresti dire? Che i proiettori di Orio e tutti quelli delle sale IMAX laser riproducono direttamente il file 8K della scansione, senza nessuna ulteriore elaborazione???

Sarebbe una notiziona!

Saresti così gentile da citare la fonte? Potremmo fa..........[CUT]

La lavorazione è la stessa identica di Dunkirk:

https://theasc.com/articles/dunkirk-...-large-formats

Nolan da sempre non vuole scansionare i negativi originali poiché ovviamente privi di correzione colore fotochimica. Anche i Blu-ray 4K dei suoi film derivano da IP....

Lo schema è da me riassunto in questo modo:

IMAX 70mm: IMAX 15/65 OCN + (5/65 OCN-> 15/65 IP/IN) = Master 15/65 negative-> Final Prints
IMAX Digital: Master 15/65 negative-> IP -> 8K Digital Scan-> 4K IMAX DCP (Dual Laser @75 nits)

70mm: (IMAX 15/65 OCN->5/65 IP/IN) + 5/65 OCN = Master 5/65 negative-> IP/IN-> Final Prints
35mm: Master 5/65 IP-> 4/35 anamorphic negative-> Final Prints

Digital: Master 5/65 IP-> 8K Digital Scan-> 4K DCP @ 48 nits - Dolby Cinema 4K DCP @ 108 nits

Ovviamente ci saranno poi delle correzioni finali digitali per rendere la resa del DCP il più simile possibile alla resa in pellicola...

Ma non si tratta mai di un Digital Intermediate che implica la scansione del negativo e una color correction esclusivamente effettuata nel dominio digitale...

[Emidio Frattaroli]

... Ovviamente ci saranno poi delle correzioni finali digitali per rendere la resa del DCP il più simile possibile alla resa in pellicola......[CUT]

Esattamente. Un intermedio digitale 8K che non arriva direttamente dal negativo 65mm ma che di fatto è un mezzo intermedio e digitale che sta tra le pellicole e i formati digitali e probabilmente anche del 35mm, perché 80 copie in 35mm devono pur stamparle in qualche modo.

Perché immagino tu sappia benissimo, ad esempio, che i file per la distribuzione DCI e quelli per le sale Dolby Cinema, sono completamente differenti per 'gamma', 'spazio colore' e compagnia, vero? Non si tratta di semplici correzioni digitali...

A proposito. Sai a che punto del workflow di Nolan ci sono le piccole correzioni digitali in CGI?

[Emidio Frattaroli]

Fonte American Cinematographer per Dunkirk:

... 15-perf 70mm Imax release prints were struck directly from the original 15-perf 65mm cut negative, while 5-perf 70mm release prints were struck from a 5-perf 65mm duplicate negative. That dupe negative was manufactured by taking the 5-perf 65mm original camera negative through an interpositive/internegative dupe cycle. The 5-perf 65mm interpositive eventually became the source for both the digital cinema version of the movie and a 4-perf 35mm anamorphic duplicate negative, from which 35mm anamorphic release prints were struck.

Oppenheimer non è certo Dunkirk in cui è stato usato negativo 35mm quindi non è detto che abbia subito lo stesso processo.

Mi correggo:

https://www.avmagazine.it/articoli/c...dunkirk_2.html

Del resto, per unire 15/65, 5/65 e CGI qualcosa di intermedio hanno dovuto per forza utilizzarlo. Giusto?

Perché quasi l'80% del film è stato girato con il 5/65. O sbaglio?

[MisterXDTV]

Fonte American Cinematographer per Dunkirk:



Oppenheimer non è certo Dunkirk in cui è stato usato negativo 35mm quindi non è detto che abbia subito lo stesso processo. Del resto, per unire 15/65, 5/65 e CGI qualcosa di intermedio hanno dovuto per forza utilizzarlo. Giusto?

Perché quasi l'80% del film è stato girato con il 5/65. O sbaglio?

Dunkirk non ha nulla di girato in 35mm: è IMAX 15/65 + 5/65 esattamente come Oppenheimer

Hanno fatto delle stampe da proiezione ridotte in 35mm

Questo ovviamente richiede la creazione di un negativo anamorfico in 35mm attraverso riduzione ottica

Lo stesso è stato fatto anche per Oppenheimer per quei pochi cinema che ancora vogliono proiettare in 35mm

Per quanto riguarda gli effetti visivi in CGI vengono anche quelli "stampati" (film-out) con un film recorder su pellicola 15/65 a 6.5K di risoluzione

E poi uniti al resto del film, così come le scene non-IMAX subiscono un blow-up ottico da 5/65 a 15/65. Si crea così il Master negative 15/65

La post-produzione di fatto è totalmente analogica fino all'ultimo step: quello della creazione dei DCP (sia IMAX che non) o dei master per l'home video che usciranno tra qualche mese

[Emidio Frattaroli]

Dunkirk non ha nulla di girato in 35mm: è IMAX 15/65 + 5/65 esattamente come Oppenheimer.....[CUT]

Hai ragione. Avevo già scritto tutto qui:

https://www.avmagazine.it/articoli/c...dunkirk_2.html

[Emidio Frattaroli]

... Per quanto riguarda gli effetti visivi in CGI vengono anche quelli "stampati" (film-out) con un film recorder su pellicola 15/65 a 6.5K di risoluzione.....[CUT]

Appunto. Vengono stampati direttamente sul negativo? Mi sembra poco probabile. Immagino che il processo di aggiunta, benché di tipo 'ottico', sia appena più complesso. Ed è proprio questo che manca e che non riesco a trovare neanche su AC. Se tu avessi qualche info in più sarebbe davvero ottimo.

Approfitto per un inciso.

Qui nessuno è contro IMAX oppure vuole denigrare il lavoro egregio di Nolan & C. Qui vogliamo soltanto fare chiarezza su alcune informazioni a dir poco superficiali che girano in rete e sulla stampa specializzata.

Il vantaggio della proiezione IMAX 15/70 rispetto al miglior digitale è solo sulla risoluzione, ammesso che si giri con ottiche 'giuste' e con diaframmi che possano massimizzare risoluzione e dettaglio. E infatti ci sono documentari IMAX che sono sensazionali da questo punto vista.

Ma non si tratta di immagini a risoluzione 18K. Oppure sbaglio?
E dallo stesso punto di vista i film di Nolan non si distinguono certo per dettaglio e risoluzione.

Il vantaggio della pellicola IMAX 70mm rispetto al miglior Digital 4K finisce lì. E solo perché i proiettori a risoluzione nativa 8K sono poco luminosi, come il JVC DLA-VS8000G: 5.000 lumen e 10.000:1 di rapporto di contrasto nativo.

https://www.jvc.com/usa/projectors/v...n/dla-vs8000g/

E meno male, aggiungo. Anche perché per percepire davvero una risoluzione 8K bisognerebbe sedere ancora più vicino allo schermo con il risultato che solo poche persone sarebbero nella posizione giusta e solo per la parte centrale dello schermo. Bordi e angoli sarebbero comunque troppo lontano...

A parte la risoluzione, su tutto il resto il digitale è in vantaggio, sia sulle dimensioni del gamut che è possibile catturare (con alcune camere) e riprodurre (con proiettori laser RGB), sia sulla gamma dinamica (Dolby Cinema).

Io sono semplicemente stufo di sentir dire, anche da alcuni addetti al lavoro, che il digitale è il male assoluto e che la pellicola è ancora superiore su tutto.

Poi si potrà discutere su quel 20% di Oppenheimer con rapporto d'aspetto in 1,43:1, l'unica parte ad essere stata girata a 15 perforazioni, e il fatto che si possa vedere soltanto in 30 cinema sul globo terracqueo, di cui 25 in USA, 1 in Australia, 3 in UK e uno a Praga.

Torno a ripetere che il vantaggio in risoluzione che viene dato alle copie digitali IMAX 4K, le uniche che possono proiettate quel 20% di sequenze con rapporto d'aspetto in 1,89:1 (tagliando quindi parte del fotogramma originale) si perde per strada per i motivi che abbiamo già descritto.

Qui si discute sulla massima qualità possibile. Abbiamo solo segnalato come stanno le cose, segnalando le fonti. Poi ciascuno farà le sue scelte.

[MisterXDTV]

Appunto. Vengono stampati direttamente sul negativo? Mi sembra poco probabile. Immagino che il processo di aggiunta, benché di tipo 'ottico', sia appena più complesso. Ed è proprio questo che manca e che non riesco a trovare neanche su AC. Se ti avessi qualche info in più sarebbe davvero ottimo.

Approfitto per un inciso.

Qui nessuno è contro IM..........[CUT]

Vengono stampati direttamente su un negativo IMAX (15/65) con il film recorder, certo... Poi viene fatto il montaggio con il resto del film, in modo classico

Ad ogni modo l'intento dell'articolo era chiaro e lo condivido... Non è vero che la pellicola oggi debba essere meglio di un digitale specialmente con le cineprese digitali di oggi

Ma attenzione a non esagerare con l'estremo opposto: ovvero bisogna evitare che con lo scopo di abbattere un falso mito, se ne crei un altro....

Come ad esempio lasciar intendere che la pellicola oggi non ha senso usarla perché superata e che in fondo ha sempre fatto schifo rispetto al digitale attuale

Come avrai capito, sono particolarmente affascinato dalla post-produzione dei film di Nolan che sono ormai un unicum nel panorama cinematografico mondiale odierno

Non sarà forse anche per questo che i suoi film in sala rappresentano veri e propri EVENTI come non accade per nessun altro regista?

Ci sarà la potenza del marketing, ma di certo non è l'unico motivo....

[SydneyBlue120d]

Stai continuando a dare interpretazioni molto lontane da ciò che abbiamo (e soprattutto ho) scritto nell'articolo.

Considera che personalmente a livello di fotografia ho ancora il meraviglioso ricordo del 16mm di Argo proiettato dal Sony 4K nella sala del compianto Filippo, oppure Nope di Jordan Peele che vidi proprio ad Orio (e che costò loro una segnalazione al CQO, con tanto di risposta di scuse da parte di David Keighley), C'era una volta... a Hollywood lo vidi proiettato dall'inarrivabile Sony 815P proprio perché lo volevo godere al meglio, ecc. ecc.

Semplicemente abbiamo cercato di fare debunking, sia a livello pratico essendoci andato di persona (e di mio portafogli), sia a livello tecnico, perché altrimenti ci facciamo abbindolare acriticamente dal marketing

[AlbertoPN]

a Hollywood lo vidi proiettato dall'inarrivabile Sony 815P proprio perché lo volevo godere al meglio, ecc. ecc.

Spero prima che con le matrici ci facessero il classico BBQ degli SXRD

ih ih scherzo ... si sa che i fan dei DLP non ne capiscono nulla di proiezione

[SydneyBlue120d]

Spero prima che con le matrici ci facessero il classico BBQ degli SXRD

Ehehe pensa che all'OZ a Brescia i 320 sono ancora pienamente operativi in quasi tutte le sale, e rivaleggiano alla grande coi Barco laser appena installati....