[BD] Dunkirk

[LambertoKevlar]

D'accordo anche qui... come dicevo sopra non ci vedo niente di strano se un film come Dunkirk venga criticato infatti...

criticare è più che legittimo,anzi doveroso...liquidarlo come una cagata però è assolutamente ingiusto perchè se questa è una cagata allora cancelliamo il 90% del cinema esistente.

[rossoner4ever]

Ti assicuro che personalmente ho quella "certa conoscenza della materia" di cui tu scrivi,

Può non piacere anche in questo caso infatti... Allo stesso tempo direi che è oggettivo che non tutti i film possono essere "apprezzati in pieno" da tutti.

[LambertoKevlar]

Ti assicuro che personalmente ho quella "certa conoscenza della materia" di cui tu scrivi, ma nonostante ciò ritengo che Dunkirk sia tutto tranne che un capolavoro, anzi lo reputo deludente. E lo dico senza per questo dovermi ritenere "spettatore medio", come invece tu sostieni con una certa dose di qualunquismo da (pseudo?) int..........[CUT]

opinione assolutamente legittima...deludente va benissimo.Definirlo una cagata invece è ben altra cosa,spero ne converrai

[filippopax]

Allo stesso tempo direi che è oggettivo che non tutti i film possono essere "apprezzati in pieno" da tutti.

Concordo, purché quel "da tutti" non stia a intendere che chi non li apprezza sia necessariamente uno che non ne capisca...

[filippopax]

Concordo sull'esagerazione di quel termine "cagata" per questo film...

[donniedarko]

Ti assicuro che personalmente ho quella "certa conoscenza della materia" ]

Buon per te. Però ho paura che tu abbia frainteso ciò che ho scritto.

[tyson]

Infatti non bisogna essere gli Sgarbi della situazione per vedere un film,io non lo reputo una cagata ma mi ha deluso in base alle mie aspettative!poi è come andare a dire al 99%delle donne compreso mia moglie e mia madre che la serie televisiva “il segreto “fa schifo o dire a me che la serie animata bricleberry fa schifo!ognuno ha i propri gusti!mi aspettavo un po’ di movimento in più dato che presupponevo ad un film di guerra

[beatle]

guardando il lato tecnico potrei pure pensarlo che per quanto mi riguarda,alla fin fine e stata una cagata di film..in che senso?..nel senso che se avesse sfruttato le bellissime riprese,il video perfetto e l'audio che reputo da riferimento,per fare un altro tipo di film,con una trama vera,sarebbe venuto fuori un capolavoro..

[filippopax]

Ho paura che tu abbia frainteso ciò che ho scritto.

La tua è una paura mal riposta. Quello che hai scritto è chiarissimo e molto facilmente comprensibile... Cmq buon film a tutti, in ogni caso...

[donniedarko]

Il mio era un intervento (di risposta ad un altro utente) volto a sottolineare il fatto che esistono film più diretti e quindi più facilmente comprensibili e altri per cui è necessario avere una certa dimestichezza col cinema per capirli. Non ho scritto da nessuna parte che chi non apprezza Dunkirk è un idiota, ho messo l'accento sull'attenzione e la preparazione dello spettatore medio che di norma si lascia scorrere addosso il film senza cercare l'approfondimento e senza porsi domande particolari.
Di conseguenza, lo spettatore medio che guarda il film di Nolan ci vede un film di salvataggio dove succede poco e che, nonostante la sua durata, è pure noioso. Io ci vedo un film sulla precarietà della vita, sulla paura dell'attesa e sulla comunicazione non verbale, il tutto montato e girato in maniera ineccepibile (e già solo questo dovrebbe salvarlo da certi appellativi che sono stati utilizzati in questa sede). Ora, tutto ciò può piacere o non piacere ma se un film del genere viene liquidato con "cagata" allora io mi faccio due domande. Sarebbe bello che anche in questa sezione si argomentasse con due righe il giudizio al film. Ok, è una sezione tecnica ma un minimo di supporto a ciò che si scrive sarebbe cosa buona e giusta.

[tyson]

guardando il lato tecnico potrei pure pensarlo che per quanto mi riguarda,alla fin fine e stata una cagata di film..in che senso?..nel senso che se avesse sfruttato le bellissime riprese,il video perfetto e l'audio che reputo da riferimento,per fare un altro tipo di film,con una trama vera,sarebbe venuto fuori un capolavoro..

Hai colto in pieno!condivido

[filippopax]

Di conseguenza, lo spettatore medio che guarda il film di Nolan ci vede un film di salvataggio dove succede poco e che, nonostante la sua durata, è pure noioso. Io ci vedo un film sulla precarietà della vita[CUT]

Ecco, quanto ho quotato sopra riassume quello che hai scritto e che io non condivido. Il tuo approccio mentale è il seguente: tu che te ne intendi apprezzi film come Dunkirk, mentre chi non lo apprezza fa parte dei cosiddetti "spettatori medi" e ci vede "un film di salvataggio dove succede poco e che, nonostante la sua durata, è pure noioso".

Io, invece, sostengo che pure chi sia intenditore di film possa trovare questi difetti in Dunkirk, che è tutto tranne che un capolavoro incontestabile e al di sopra dei giudizi.

Questo di Nolan è indubbiamente un film sulla precarietà della vita, sulla paura dell'attesa e sulla comunicazione non verbale, come tu correttamente scrivi. Il punto è se sia o meno un capolavoro: non basta il tema trattato, infatti, per decretare un film come tale.

Infine, concordo con te su un altro punto: in un forum sarebbe meglio argomentare le critiche pro o contro. Io, ad esempio, nel mio intervento ritengo di averlo fatto.

[donniedarko]

Ma che non sia un capolavoro siamo d'accordo e l'ho anche scritto nel mio primo intervento. Ancora una volta, preciso che il mio "attacco" è rivolto a chi si è limitato a bollare il film come "cagata", primo perché oggettivamente non lo è, secondo perché queste affermazioni non sono state supportate dalla benché minima argomentazione. Poi se come sopra si parla di assenza "trama vera", allora alzo le mani e mi eclisso, visto che siamo già ampiamente off topic.

[tyson]

E chi stabilisce che secondo me è una cagata pazzesca o no? Tu?siamo in un paese libero di parlare senza offendere nessuno quindi

[donniedarko]

Che secondo te il film sia una cagata pazzesca o no ovviamente lo stabilisci tu.
In genearale, invece, lo stabilisce una conoscenza basilare della materia cinematografica, ossia un'insieme di dati oggettivi. La concezione che l'arte sia fondata esclusivamente su parametri soggettivi è appannaggio di chi non è capace di articolare i propri pensieri e si tricera dietro il gusto personale. Ripeto, ci sta che il film possa non piacere ma è folle definirlo una cagata. Tutto qui.