TEST-SETTINGS-FILM REFERENCE 3d/4K

[thegladiator]

dai adesso non esageriamo, ammetto che anche a me il post del kuro ha un po destabilizzato, ma io penso sia il fotogramma diverso.
Aspettiamo un po prima di decretare il kuro win. peccato che proprio adesso kirk non possa ribattere

Kirk non potrebbe ribattere comunque, il suo oled non è calibrato pertanto il discorso finisce ancora prima di iniziare. Non solo. I kuro si possono calibrare solamente a 2.2, altri TV gestiscono bene anche il 2.4 o la BT.1886 pertanto andrebbe fatta tutta una serie di considerazioni in proposito, e con cognizione di causa, ossia sulla scorta di solide basi tecniche.
E come già fatto notare anche da Nordata, i confronti fra foto sono molto delicati e occorrono hw e capacità non proprio comuni per portarli avanti a dovere.

[thegladiator]

Comunque hai ucciso la discussione, se in dinamico si vede meglio... Fine di qualsiasi discorso...

Sono d'accordo che sia la fine di ogni discorso, confronti di questo tipo in un forum tecnico lasciano il tempo che trovano, sul fatto che "in dinamico si vede meglio" parliamone. Se qualcuno mi avesse fatto vedere quelle due foto senza dirmi nulla e mi avesse chiesto quale fosse nel complesso la migliore avrei risposto la prima senza nemmeno pensarci.

[filotto]

Per questo motivo mi sarebbe piaciuto un inutile screenshot thread, perché non si può fare questo genere di comparazioni che state proponendo, neanche con schermi calibrati, se si cambia il fotografo e se non è superpartes.
Filtri nitidezza a zero:

Arrivare a conclusioni certe è impossibile... In questo caso dipende troppo da come si gioca con l'esposizione della fotocamera.
Barxo, guarda la tua foto intera, quella non compressa... Guarda la lampada, quella che genera l'ombra: non ti sembra, per dirla con eufemismo, leggermente sovraesposta?
Trovo che una corretta esposizione porti la lampada a vedersi così


Oltretutto, per fare una comparativa simile, è indispensabile che le curve gamma dei rispettivi tv siano equivalenti, se non parliamo solo di nitidezza ma anche di dettagli in ombra

[thegladiator]

Come volevasi dimostrare, l'E6 di filotto che è semi-calibrato (e se non sbaglio con target gamma BT.1886, più scura quindi di una 2.2) ha tutt'altra resa e appare evidente da quella foto. Quindi dove sono finite le spallate agli oled? E le mannaie? E con questo non voglio assolutamente dire che si veda meglio un E6 rispetto a un 5090, ma nemmeno viceversa, per il semplice fatto che non è con questa metodologia che si porta avanti una comparativa degna di questo nome. Se almeno i due tv fossero calibrati e fotografati INSIEME, allora si potrebbe avere quanto meno un'indicazione RELATIVA dalla foto (ne parlavamo nel thread generico oled proprio ieri commentando una foto di un articolo che ho postato), ma non può essere certo definitiva e assoluta, pertanto parlare di spallate e mannaie è piuttosto azzardato. A meno che non si sia fanboy...

[BARXO]

Le variabili sono infinite.
Le tue foto sono parziali, come mai?
Nella prima si vede il particolare ma hai tagliato la lampada.
Nella seconda hai la lampada esposta bene, ma probabilmente hai il dettaglio affogato.
C'ho preso?
Comunque a occhio nudo chiaramente non si vede il bruciato nella lampada.
È evidente che la foto, specialmente da cellulare, ha dei compromessi.

Vai a vedere quella di kirk, mezzo quadro è completamente bruciato.
Ma non vorremo mica mettere in dubbio che il suo oled si vede cosi, vero?

[filotto]

Barxo: la prima foto tenta di ricalcare l'inquadratura della tua, niente di più niente di meno.
Le mie foto sono parziali perché produrla intera, in questo caso e in molti altri, evidenzia solo il limite dei sensori fotografici, non i limiti del TV. Non è possibile fotografare in maniera onesta quello che si vede a schermo, pur avendo una reflex semiprofessionale. Infatti vado di telefonino.
In un frame con grande dinamica, o con relativamente alto APL, come ritengo questo, i sensori fotografici di cui dispongo, semplicemente non ci arrivano.
infatti, anche tu dici ad occhio nudo di non vedere la lampada bruciata. Perché dovrei postare una foto non rappresentativa quindi, a maggior ragione se non per ragioni prettamente artistiche e ricreazionali, ma per comparative tecniche.?

Spezzo una lancia a favore di Kirk: non ritenete abbia quantomeno mostrato la diversa capacità di risolvere i dettagli, di nitidezza dei TV out-of-the-box? Oltretutto, non si può parlare di differente gestione del processo di upscaling?

[thegladiator]

Queste immagini NON sono ad alto APL, tutt'altro. Elevata dinamica sì.

[filotto]

Come volevasi dimostrare, l'E6 di filotto che è semi-calibrato (e se non sbaglio con target gamma BT.1886, più scura quindi di una 2.2) ha tutt'altra resa e appare evidente da quella foto. Quindi dove sono finite le spallate agli oled? E le mannaie? E con questo non voglio assolutamente dire che si veda meglio un E6 rispetto a un 5090, ma nemmeno v..........[CUT]

Confermo: simil bt1886 ("simil" perché col nero assoluto la bt1886 dovrebbe essere 2.4 piatto, invece ho seguito una curva calcolata su un nero pari a 0.001nit, quindi più luce agli estremi bassi toccando gamma 2.3 sui 5IRE per poi alzarsi seguendo un ipotetica iperbole, una media penso intorno ai 2.35, ora non ho hcfr davanti e non ricordo, non arriva comunque mai ai 2.4)
Infatti, non è possibile un risultato oggettivo a questa maniera... Per assurdo se Kirk volesse imbrogliarci, nonostante non sia effettivamente così, basterebbe che bloccasse la messa a fuoco e poi si avvicina o si allontana di 5cm (centimetri non metri) dal tv.
Non ha senso...

[filotto]

Queste immagini NON sono ad alto APL, tutt'altro. Elevata dinamica sì.

Eh vedi che ho sempre da imparare

[BARXO]

Spezzo una lancia a favore di Kirk: non ritenete abbia quantomeno mostrato la diversa capacità di risolvere i dettagli, di nitidezza dei TV out-of-the-box? Oltretutto, non si può parlare di differente gestione del processo di upscaling?]

Direi di no, sinceramente.
Il mio appunto a kirk lo puoi leggere pagine indietro, due tv out of the box me li puoi confrontare, ma se la comparativa serve a dimostrare qualcosa, devi usare solito setup, disattivando i soliti filtri, usando lo stesso gamma.
Non usando un 2.2 sul primo e 1.9 sull'altro giustificandoti dicendo altrimenti sono troppo diversi.
Ma allora che confronto è?

riguardo alle foto concordo.
Guarda questa foto di kirk, dalla quale è partito il tutto.

http://www.servimg.com/view/16308087/1009


Qua la lampada non è bruciata, semplicemente non c'è.
Però tutti a dire, beh, certo il modello E é tutto un altro vedere rispetto al 950.
Io non metto altre foto, quasi mi pento di averlo fatto.
Il mio intento era dimostrare che dalle foto è impossibile mostrare le differenze su particolari così nascosti, dipende da come scatti la foto.

E mi pare di averlo dimostrato, se ci sono stati commenti entusiastici non sono sicuramente i miei.

[filotto]

Direi di no, sinceramente.
Il mio appunto a kirk lo puoi leggere pagine indietro, due tv out of the box me li puoi confrontare, ma se la comparativa serve a dimostrare qualcosa, devi usare solito setup, disattivando i soliti filtri, usando lo stesso gamma.
Non usando un 2.2 sul primo e 1.9 sull'altro giustificandoti dicendo altrimenti sono troppo d..........[CUT]

Chiedo venia, non ho seguito sufficientemente la cosa. No, se le impostazioni sono diverse mi rimangio la cosa.
Non pentirti, ne posto una peggiore o equivalente entro 5 minuti del mio oled, così torniamo tutti a livelli coerenti di autostima

[filotto]

Tiè


Dettagli in ombra completamente affogati
Nonostante la foto sia sovraesposta!!!! Basta guardare la lampada in basso a sinistra, è completamente bruciata!
Troppo contrasto, gamma troppo alto si bassi IRE, questa TV non legge niente fino ai 10IRE, affoga tutto!!!

Barxo: ne io vedo così, né tu vedi cosà per chi non lo capisce e giudica così le TV sono affari suoi, non è la mia missione di vita.

[BARXO]

Chiedo venia, non ho seguito sufficientemente la cosa. No, se le impostazioni sono diverse mi rimangio la cosa.
Non pentirti, ne posto una peggiore o equivalente entro 5 minuti del mio oled, così torniamo tutti a livelli coerenti di autostima

Che forte che sei...

Non intendevo dire che mi sono pentito perchè la tua foto sia migliore o meno.

Intendevo che mi sono quasi pentito perchè mi pare che per chi legge con poca attenzione, sono quello che si è messo a giocare a chi ce l'ha più lungo.

[Winstar]

Scusate ragazzi, a questo punto mi sembra giusto postare, come semplice riferimento, 2 fotogrammi "raw" della scena in questione, presi direttamente dal flusso video senza quindi "interpretazione" della TV. Sono fotogrammi distanziati da circa 1,5 secondi l'uno dall'altro e come potete vedere sono immensamente diversi se ci limitiamo al dettaglio nell'ormai famoso terzo arco. La prima delle 2 mi sento di dire che è l'immagine usata da Kirk, mentre la seconda si avvicina a quella usata da barxo nella prima foto che aveva scatenato gli animi, la prima, quella piu "buia" è appena precedente (credo proprio ultimo frame) al cambio di scena. La seconda postata da Barxo ieri, credo sia a meta' tra le 2, e lo dico perche' il riflesso sulla colonna alla destra dell'arco con dentro una specie di porta, sul frame di barxo e' ancora percettibile mentre sul primo frame è totalmente scomparso. Insomma tutto questo per dire: tra le tante variabili di questo folle (ma divertente) confronto c'è quella del frame utilizzato, e penso sia la piu importante. Anzi poi va a sapere se stiamo usando tutti lo stesso flusso video!!

edit: guardando meglio anche nella foto di kirk c'è un minimo di riflesso sulla colonna del 4. arco, quindi forse il frame di kirk e il secondo di barxo (quello che ha postato anche in dinamica) sono gli stessi

[filotto]

Dici bene: per chi legge con poca attenzione. Problemi suo/loroi, fregatene il mondo è pieno di conclusioni tratte con superficialità da persone superficiali, sopravviveremo torniamo in topic