BBC: l'Ultra HD può aspettare

[aletta01]

Credo non occorra, il tuo pensiero, a mio modo di comprendere, era chiaro !!!

[alystra]

@ kukuclan Permaloso? Mi sembra di aver notato nel tuo terzo intervento qualcosa del tipo : ,bella ma inutile tv' perciò dai al prossimo aquisto avrai la mia attenzione. Per quanto riguarda Sony non sono un detrattore anzi pensare che ho speso un capitale per avere tra i primi x9005.

[nano70]

Vabbè se vi sta antipatica Sony per qualche motivo...

Antipatica? Ci mancherebbe!! E' una delle poche Major a mettere audio HD lossless nella nostra traccia localizzata. Bisognerebbe fargli un monumento altro che! Però non è lei che ha inventato il Blu Ray. Che l'abbia promosso e diffuso sono d'accordo, però essere "debitori" mi sembra eccessivo.

[Kukulcan]

Cmq sono perfettamente d'accordo con quanto detto da BBC e siamo a 2 visto che anche Dolby si è pronunciata nel cercare di migliorare l'attuale 1080P piuttosto che iniziare la co..........[CUT]

Giusto! Fai bene a ricordare che non è solo la BBC che ritiene che vada prima spremuto il FullHD.

[AlbertoPN]

ragazzi, leggete bene ..... parlano di 4K ..... loro stanno già preparandosi per l'8K così avranno codec e tutto a posto ANCHE per la 4K ma ci vuole un pò di tempo .... nel mentre, anche perché non ci sono contenuti, escono queste dichiarazioni del marketing .....

Tranquilli !

[enrikon]

E l'8k a cosa serve... a vedere ancora più nitido?
Queste sono risoluzioni per videoproiettori, non per tv, quindi relegate ad una nicchia minima di mercato. Il fullHD già soddisfa la stragrande maggioranza degli utenti, il 4K potrebbe essere la risoluzione definitiva. Tutto quello che va oltre è roba da cinemaniaci (anzi, videomaniaci) col vpr, quindi riguardante una fetta di mercato irrisoria.

[alystra]

Enrikon dubito che la risoluzione full-hd sodisffa la masa una volta che a visto una tv UltraHd. E ben venga fra 6 - 8 anni prodotti 8k che sara la naturale evoluzione del 4k come fu a sua volta il FullHd rispetto a hd.

[Emidio Frattaroli]

Io non sono d'accordo con Mark Harrison per tre motivi.

La BBC ha fatto sempre innovazione. Magari non come RAI e NHK. Ma lo sta facendo ancora. Quindi sarebbe piuttosto strano che, proprio sul 4K, facessero un passo indietro proprio adesso. Già la sperimentazione in HD della BBC partì in ritardo (nel 2006) rispetto alle sperimentazioni in USA e Giappone.

Più recentemente, la BBC sembrava aver abbracciato il formato Ultra HDTV 4K, con vari annunci che interessavano l'unità NHU (Natural History Unit) che ha già prodotto qualcosa di molto interessante. Ecco l'ultimo:

http://www.avmagazine.it/news/4K/bbc...rivo_8617.html

Quindi un passo indietro mi sembra estraneo al DNA della BBC.

Il secondo motivo riguarda i costi. Produrre un evento LIVE (sportivo e non) in 4K costa molto meno rispetto al 3D.

Il terzo motivo riguarda l'adeguamento hardware che sarebbe comunque necessario se - come hanno detto - volessero modificare spazio colore, codec, frame-rate e altri parametri del segnale full HD.

D'altra parte cosa vogliono fare? Arrivare al full HD 1080p 50Hz, aumentare il gamut, passare ai 10bit, 4:2:0 e passare al codec H.265?

Basterebbe abbracciare il sistema Ultra HDTV 4K.

Poiché, collegando un decoder Ultra HDTV 4K ad un TV full HD, dovremmo poter godere comunque dei vantaggi sopra esposti. Ovvero, anche se la trasmissione è 4K 50p, il decoder dovrebbe comunque poter inviare ad un TV HDTV un segnale scalato 1080p 50Hz e con tutti i vantaggi del caso se si dovesse sfruttare la codifica H.265, 10 bit e compagnia...

Emidio

[enrikon]

Enrikon dubito che la risoluzione full-hd sodisffa la masa una volta che a visto una tv UltraHd.

Ma se la massa è ancora ferma ai dvd (anzi, agli mpeg4 scaricati) o, se compra i BR, li guarda su tv da 42" a 4 metri di distanza. Ragazzi questa è la "massa". O forse pensi che la massa sia tutta qui su AVMagazine?

[Onslaught]

@Nicola Sapete qualcosa in merito ?

No, per il momento non ci sono novità, né ufficiali, né ufficiose.

[alystra]

Grazie Onsla per la risposta.