SAMSUNG Plasma F8500

[thegladiator]

Valerio, ti tiri la zappa sui piedi.

Detto che flatpanel fa recensioni che non sono certo a livello di altre molto più approfondite e "tecniche", dice che la luminosità è superiore sul Sammy e fin qui ha scoperto l'acqua calda. E nella condizione "ideale" di visione di un film, al buio, tutte le candele in più del Sammy non servono a nulla; al contrario possono essere utili per visione in ambiente illuminato.
Il nero è ottimo su entrambi.. e chi ha detto mai il contrario?? Ma se vai a misurare il Pana è leggermente meglio e al buio si nota e questo è oggettivo.
E alla fine della fiera afferma che complessivamente ha la meglio il Pana, anche se sono molto "vicini", in quanto presenta meno dithering e maggior dettaglio ("has the edge...")....

[thegladiator]

...ma se stiamo qui a tirare in ballo le review, sia avforums che hdtvtest danno come giudizio "reference" al Pana e non al Sammy, e il famoso shootout per gli esperti è stato vinto dal Pana.... quindi inutile fare la gara sulle review perché su questo piano l'F8500 ne uscirebbe sconfitto senza se e senza ma.
Restano invece valide le opinioni e le esigenze personali, in virtù delle quali, per alcuni aspetti, senza dubbio qualcuno può preferire il Sammy.

(...e niente sangue!! )

[sanosuke]

si e hanno spiegato il non reference che esulava dalle prestazioni del tv ( altrimenti lo avrebbe preso pure il samsung e poi da verificare se con i vari firmware usciti nn abbiano pure corretto ste cose )
e gli esperti dicono poco leggono via sonda ( e li nero migliore e migliore corrispondenza cromatica nn danno scampo ) e nn si fermano a valutare quello che poi si vede a schermo e cosa comporta cio' a chi lo sta guardando ( infatti degli astanti hanno giudicato tutti meglio il samsung guarda un po' )
Imho andrebbero semplicemente visti dal vivo e da vicino.

[thegladiator]

Gli "astanti" sono quelli che poi nella maggior parte dei casi vanno al CC e comprano i led? Ho detto tutto.

[thegladiator]

Solitamente quando si comincia con lo slegare ciò che sono le misurazioni, da quello che si vede a schermo, preferisco, PER ESPERIENZA, astenermi dal continuare a dibattere. Mi sa tanto di "la sonda dice così di questo ma io comunque preferisco quell'altro", ok, rispettabilissimo ma se andiamo nel soggettivo non ne usciamo più.

[Roby7108]

No, gli astanti (nell'occasione) erano per lo più persone con una certa esperienza e dotati del famoso occhio clinico.

[thegladiator]

Beh, allora erano tutti esperti?! E allora "gli esperti" chi erano!?!

[Roby7108]

Vorrei ricordare che la maggior luminosità espressa dal Samsung non si traduce unicamente in un picco bianco elevato raggiungibile mettendo tutti i parametri a fondo scala (anche il Panasonic se per questo ci riesce)... Il Samsung riesce a tener meglio la luminosità (intesa come efficienza luminosa) in tutte le situazioni di visione a tutti i livelli APL.
Non per niente (a detta di tutti i calibratori) il Gamma nel TV F8500 rimane più o meno lineare a PRESCINDERE dal tipo di pattern utilizzato per calibrare. Questo, con tutta probabilità, si traduce in una maggiore luminosità in ogni tipo di situazione.
Ecco perchè a detta di molti l'immagine del Samsung risulta più d'impatto.

Oltretutto nel Samsung è sempre in funzione uno speciale algoritmo (questo dalla serie D, e disattivabile da service menu) in grado di enfatizzare i dettagli in primo piano... una sorta di darbee.

[Roby7108]

Beh, allora erano tutti esperti?! E allora "gli esperti" chi erano!?!

No, gli astanti erano persone come te (che io reputo di una certa esperienza)... i veri "esperti" era gente del settore, calibratori, recensori, venditori ecc.

[thegladiator]

Ok, chiaro.

[thegladiator]

Personalmente reputo la questione del gamma una cosa positiva, quel filtro di enhancement una negativa (ma almeno è disattivabile dal service).

[Peppino85]

aaaaaa.... se solo avesse buzzato....
(sfogo di uno sfortunato acquirente di uno sfortunato esemplare)

[Roby7108]

...quel filtro di enhancement una negativa (ma almeno è disattivabile dal service).

Si, dipende dai punti di vista. Prima mi sono spiegato male, l'algoritmo agisce non tanto sui dettagli in primo piano, ma soprattutto sui volti (ovviamente in primo piano). L'intervento è sottile (Zoyd aveva provato CON e SENZA) ma lavora davvero bene.

[Plasm-on]

No, gli astanti (nell'occasione) erano per lo più persone con una certa esperienza e dotati del famoso occhio clinico.

Scusami Roby ma in questo caso sono in totale disaccordo con te che sei una persona che sa calibrare. Se allora vale piu l'occhio che gli strumenti di misura, buttiamo le sonde e calibriamo ad occhio!
Per il discorso dell'algoritmo che enfatizza i dettagli in primo piano, per un purista è un sacrilegio attivarlo quindi inutile.

[thegladiator]

Plasm-on, credo (Roby correggimi se sbaglio) che l'abbia scritto per dovere di cronaca, non posso pensare che (da calibratore) l'abbia fatto per dare sostegno alla tesi "vale più l'occhio che la sonda". Piuttosto, se devo essere sincero, ho trovato che le affermazioni di sanosuke virino in questa direzione, affermando (esagero) quasi "con disprezzo" che gli esperti attaccano la sonda e si limitano a leggere il numerino senza andare oltre anzi "dicendo poco" (cit.). Insomma, dei perfetti idioti....

Comunque lo ripeto, quando si tenta più o meno "faziosamente" (magari il termine è un po' forte ma rende l'idea, e non sto dicendo che i partecipanti ivi presenti lo siano) di slegare ciò che la sonda dice, da ciò che l'occhio vede, qualsiasi confronto imho perde paurosamente di significato. E si cade nel soggettivo, e a questo punto, tanto per dirne una, andiamoci a comprare tutti i led che sono più luminosi dei plasma perché ci "impattano" di più...

Ah, e aggiungo pure un'ulteriore considerazione perché sta cosa non l'ho proprio capita: fanno lo shoot-out e dividono esperti e "non esperti". Gli esperti (sonda muniti e con esperienza da vendere) giudicano migliore il Pana, i "non esperti" giudicano (ad occhio) migliore il Sammy e l'articolo pubblica come vincitore quest'ultimo. Ridicolo oltre che illogico, ho sempre avuto l'impressione che decretando quel vincitore cercassero più lo scoop (Samsung che batte Pana sui plasma!?!??!) che altro.