[BD] King Kong, di Peter Jackson

[Gaara80]

Questo film è pre DI giusto?

[pyoung]

No, è DI

[darkricky]

io ho vissuto quello del 76 (avevo 11 anni)
e ne sono emotivamente molto affezionato,
ricordo le lunghe file in sala e quel maledetto cartello "in piedi"
per la mia generazione fù un grande evento !

[fry9]

King Kong (l'unico, vero, quello che ha segnato un'epoca e incantato per decenni milioni di persone) E' un capolavoro, lo è sempre stato, un film pioniere, classico che più classico non può essere, e negare la sua qualità ed importanza è una cosa stupida a prescindere dai gusti e dall'età.
Ancora oggi è incantevole e magico da guardare, con un'atm..........[CUT]

Ma forse PER TE sarà un capolavoro, ai suoi tempi lo sarà stato ma io sono degli anni 90 e scusa se preferisco kING kONG 2005 di Peter Jackson. e sempre PER TE ancora oggi è incantevole e magico da guardare ecc.
ma chi sei te per dire cosa è un capolavoro e cosa fa schifo ??

Accostarsi al Cinema con un pochino di umiltà, non sarebbe poi tanto male...
Perfetto, amen.

A me sembra che l' umiltà dovresti averla tu e i tuoi amici, penso che al 90% dei "giovani" se gli fai vedere King Kong degli anni 30 si addormentano o lasciano la sala
Cmq il thread è su King Kong 2005 non su quello degli anni 30, ricordatevi che siamo solo su un forum di appassionati di Audio-Video e non siamo ad un corso di storia del cinema

[Maxt75]

Eccellente questo Remake, lo dico da appassionato di cinema datato anche.
Ho visto tutte le varie trasposizioni, perfino quelle più apocrife ''Made in Japan'', in cui si scazzottava con Godzilla se non ricordo male.
E' inutile discutere su cosa è meglio..se versione ''anni '30'' o versione 2005. Sono imparagonabili, è perfino un errore l'accostamento stesso del paragone.
Forse lo si capisce meglio prendendo come esempio le automobili. Scommetto che non vi sognereste mai di paragonare una Ferrari degli anni '60, con una attuale. La stessa cosa vale per il cinema. E' sbagliato a prescindere.
Si potrebbero scrivere pagine e pagine sul perchè questi paragoni non hanno senso.
Io tengo per hobby una personale classifica, con le votazioni che do ai film.
Ebbene i film anni '20 e '30, li ho classificati tutti come S.V.
Cioè senza voto, ma non perchè sia troppo basso o troppo alto, ma perchè mi mancano le basi per inserirli in un contesto che non ho vissuto, per tanto capirli nel contesto della loro uscita è troppo complesso.

[fry9]

Eccellente questo Remake, lo dico da appassionato di cinema datato anche.
Ho visto tutte le varie trasposizioni, perfino quelle più apocrife ''Made in Japan'', in cui si scazzottava con Godzilla se non ricordo male.
E' inutile discutere su cosa è meglio..se versione ''anni '30'' o versione 2005. Sono imparagonabili, è perfino un errore l'accostam..........[CUT]

Quoto tutto !!non si puo' paragonare KingKong anni 30 con quello del 2005 e poi i gusti sono sempre personali !!
fine O.T.

[jesse-james]

Ma forse PER TE sarà un capolavoro, ai suoi tempi lo sarà stato ma io sono degli anni 90 e scusa se preferisco kING kONG 2005 di Peter Jackson. e sempre PER TE ancora oggi è incantevole e magico da guardare ecc.ma chi sei te per dire cosa è un capolavoro e cosa fa schifo ??

...Caliamo un velo Pietoso...Merian C. Cooper & Ernest B. Schoedsack si staranno Letteralmente Rivoltando nella tomba...
...Chiedo scusa, ma non ti sembra di utilizzare un tono eccessivamente semplicistico presuntuoso e Ignorante, soprattutto verso chi ha espresso semplicemente la sua Opinione (per altro dannatamente giusta ed assolutamente Condivisibile e ci mancherebbe pure...) in maniera pacata Educata e Serena ? ...A me sembra di si ...
...Sono davvero basito, un pó di Umiltá e qualche lezione su quelle che sono Indiscutibilmente, le Fondamenta Essenziali ,su cui si regge l'intera Cinematografia Mondiale, non guasterebbe .
...Tra l'altro a me sembra che Nessuno quì stia dicendo che il King Kong di Peter Jackson faccia schifo, anzi, inoltre è verissimo che questo è un Forum prettamente tecnico, ma si basa appunto su Trasferimenti di Opere Cinematografiche a noi care, ed è lecito discutere (con i dovuti limiti) anche della forma artistica di queste ultime, con Rispetto particolare, in questo caso, all'Opera Originale.

[MauMau]

Io tengo per hobby una personale classifica, con le votazioni che do ai film.
Ebbene i film anni '20 e '30, li ho classificati tutti come S.V.
Cioè senza voto, ma non perchè sia troppo basso o troppo alto, ma perchè mi mancano le basi per inserirli in un contesto che non ho vissuto

la tua posizione è apprezzabilissima e di buon senso.
La vedrei però come un corretto punto di partenza, non di arrivo.
Cioè, lo sforzo di immedesimarsi in un contesto lontano da quello in cui si vive non dovrebbe mai mancare in un appassionato. La lontananza può essere temporale (i film degli anni '20), ma anche culturale (i film orientali) o di sensibilità personale (i film di genere non abituale).
Il fatto che non sia una cosa facile non esenta dal tentativo, IMHO.
E comunque è un "di più" apprezzabile, che fa passare la voglia di sparare giudizi semplicistici tagliati con l'accetta.

[rossoner4ever]

A me sembra che l' umiltà dovresti averla tu e i tuoi amici, penso che al 90% dei "giovani" se gli fai vedere King Kong degli anni 30 si addormentano o lasciano la sala

Non ne ho dubbi....conoscendo i giovani di oggi... Dai torniamo IT.

[fry9]

...Caliamo un velo Pietoso...Merian C. Cooper & Ernest B. Schoedsack si staranno Letteralmente Rivoltando nella tomba...
[CUT]

Quindi sarei presuntuoso e Ignorante solo perchè ho scritto che non mi piace King Kong anni 30 e non ho i tuoi stessi gusti ?? oppure perchè non l' ho visto ??devo vedere x forza anche tutti i film che non mi piacciono ??
mi sembra che sia tu quello poco umile, scendi dal piedistallo e ricorda che siamo solo in un forum, non in un aula universitaria di storia del cinema.
e se Merian C. Cooper & Ernest B. Schoedsack si staranno Letteralmente Rivoltando nella tomba non me ne puo' fregar di meno.
direi di chiudere qui questa inutile polemica che avete tirato su.

[luctul]

...solo perchè ho scritto che non mi piace King Kong anni 30 e non ho i tuoi stessi gusti ?? oppure perchè non l' ho visto ??...

scusa non ho ben capito...se lo hai visto e non ti piace ok...ma se non lo hai visto e dici che non ti piace è diverso...giusto per capire

[fry9]

scusa non ho ben capito...se lo hai visto e no ti piace ok...ma se non lo hai visto e dici che non tipiace è diverso...giusto per capire

Ho visto il Trailer che avete postato, devo sorbirmi tutto il film ??no grazie, non cambierei parere lo stesso, odio i film vecchi, figuriamoci uno degli anni 30 in bianco e nero...ripeto per l' ennesima volta : ai suoi tempi sarà anche stato un gran film, ma visto ora a me non piace, rispettate i gusti personali che sono sempre soggettivi.

[jump976]

...è come quello che dice che non gli piace la cioccolata...finchè non la prova!!!...
de gustibus comunque....
vedere x poi giudicare sarebbe l'ideale...
siamo offtoooooooooopic

[robersonic]

penso che al 90% dei "giovani" se gli fai vedere King Kong degli anni 30 si addormentano o lasciano la sala

questo dipende dal fatto che tu e molti altri giovani, semplicemente, NON amate il cinema. Per voi è puro consumo, un passatempo come un altro, un "fammi divertire sennò ti mollo". Per voi i film devono essere rigorosamente recentissimi, a colori, "divertenti", e pieni di frizzi & lazzi (effetti speciali, ritmo, velocità). Non siete capaci di contestualizzare, di collocare un film nella giusta prospettiva, di entrare nel film, di adeguarvi a ritmi altri. E' il film che deve "uscire" (non a caso amate il 3D). Poi c'è anche l'aggravante di aver visto pochi film, e il gusto, si sa, si affina con le innumerevoli visioni. Il problema è che il cinema e l'home video è tragicamente in mano vostra, visto che siete quantitativamente superiori. I film li fanno per VOI, l'home video (e la scelta di cosa pubblicare in alta definizione) è dominato dai VOSTRI gusti, e di cinema vero, così, ne resta poco. Ovviamente non mi riferisco al King Kong di Jackson, che è pur sempre grande cinema, ma ad una produzione (cinema & home-video), in generale, complessivamente infantile e ultracommerciale.

Peter Jackson, per esempio, è uno che il cinema lo conosce e lo ama davvero, e infatti adora il King Kong di Cooper e Schoedsack.

E' vero, è difficile paragonare due film così distanti nel tempo. Ma considerate per esempio che:

"Durante la lavorazione fu girata anche una scena con degli insetti giganti, ma questa parte del film non fu inserita nella edizione finale, poiché intaccava troppo il ritmo del film" (fonte: Wikipedia).

Jackson, invece, ci passa un'oretta fra ragnacci e altri insetti giganti, e questo è uno dei problemi del film.

La storia dei gusti personali intoccabili e del giudizio insidacabilmente soggettivo, poi, non è condivisbile. La soggettività, nel valutare un film (o altre opere espressive e/o artistiche), incide forse per una piccola percentuale, quella che forse ci fa decidere se tenere o no un determinato film nella nostra collezione. L'altro 90% è fatto di oggettività, e per coglierla bisogna conoscere e amare il cinema.

[luctul]

...rispettate i gusti personali che sono sempre soggettivi.

guarda che io ho fatto una domanda...mi pare garbata e senza nulla di irrispettoso...quindi non capisco la tua risposta aggressiva verso il sottoscritto...
riguardo al soggettivo...beh permettimi di dire che qualcosa di oggettivo esiste ancora al mondo...questo non vuole dire che tutti possano coglierne gli aspetti