Test in doppio cieco sui cavi. Ci proviamo?

[enzo66]

Sì, è meglio.
E' meglio anche scegliere a caso, di volta in volta, il cavo da allacciare.
Ciao, Enzo

[Picander]

Si potrebbe mettere un codice a barre non leggibile dalla persona, in modo che comunque in separata e segreta sede si possano fare i raggruppamenti!! Ossia: mi segno il nome della persona di nascosto e solo con un lettore di qrcode si riesca a interpretare di chi è il risultato

La sequenza dei cavi verrà scelta a monetina, non è detto che debba essere fatta al momento (incasinerebbe la procedura). Presto avrete un sunto. Parlatemi dei cavi da mettere sotto test però. Opinioni sulla coppia da usare? Ve la sentireste di fare due test da 20 prove con relativa pausa in mezzo?

[revenge72]

Nel modulo con le risposte puoi segnare tutte queste indicazioni da completarsi in fase di warm up prima dell' inizio della prova vera e propria... basta che non ci sia il nome e che chi esegue l' analisi dei dati non sia a conoscienza delle posizioni e della categoria (cavoscettico/cavofilo) .
Non mi porrei però troppi obbiettivi è già molto se tutto va in porto (ne sarei veramente molto felice).

Ciao

[gius76]

Si potrebbe mettere un codice a barre non leggibile dalla persona

Dai su, sennò ci dicono che scadiamo nel ridicolo, e c'hanno pure ragione...

[enzo66]

non è detto che debba essere fatta al momento.[CUT]

Certo, ci mancherebbe, è bene che la sequenza casuale sia generata prima. Il cavo economico deve essere il più infimo che si trova al supermercato, l'altro cavo, uno dei migliori conosciuto e disponibile escluso, mi sembra si sia deciso, qualche cavo che potrebbe dar da pensare di non essere solo un cavo. Personalmente mi andrebbe bene anche qualche cavo con scatolotto o similia.
Ciao, Enzo

[Picander]

Eh mi sono fatto prendere la mano!!
Facciamo che mettiamo un simboletto diverso su ogni scheda. Le schede vengono consegnate piegate così ognuno riconoscerà il suo test ma non sarà riconoscibile da altri
Basterà semplicemente indicare con una crocetta se è cavoscettico oppure no.

[enzo66]

Ah, dimenticavo... anche due test di 20 prove ciascuno vanno bene. Più dati si hanno meglio è.

[Picander]

intendevo con due coppie di cavi diverse!

[enzo66]

Secondo me è la stessa anche con due coppie di cavi diverse!!.... Ovvero, è una popolazione di 40 dati (altrimenti che cavo scettico sarei..).

[enzo66]

... 40 moltiplicato per il numero di "testers".

[nano70]

I transparent sono i cavi con il circuito misterioso all'interno? Se si dovesse fare il confronto con quelli si potrebbe usare la ciabatta filtrata di ktm pareggiando quindi eventuali effetti del filtro interno, sbaglio?

Si sbagli, perchè si aggiungerebbe un filtro ad un altro filtro e non farebbe altro che peggiorare la qualità sonora. Ne sono più che sicuro perchè portai una ciabatta filtrata da Alberto/KTM e lo constatammo insieme. Oltre al fatto che non si sa se i cavi suddetti siano o no filtrati anche se, ribadisco, che è irrilevante. Se si leggono nei vari Forum le innumerevoli discussioni, si vedrà che i cavoscettici hanno sempre sostenuto in maniera assolutistica che non ci sono differenze sui cavi, indipendentemente dal fatto che questi avessero o meno il famigerato scatolotto, senza mai minimamente menzionarlo e/o contestarlo. E' un po come se uno dicesse che esistono automobili che vanno a più di 300Km/h e venisse contestato che non è possibile (è solo un esempio...). Poi quando si tratta di fare la prova dice che porterà una Lamborghini e a qul punto i contestatori obiettano: a ma però...si ma con quella macchina è ovvio ecc ecc ecc. Insomma prima dicono che non è possibile a prescindere, poi conti alla mano iniziano ad arrampicarsi sugli specchi. Per cui non si venga ora fuori con la storia degli scatolotti per cortesia perchè sarebbe ridicolo. Oltre al fatto, come ho scritto nel post precedente, che sarebbe logisticamente molto complicato usare altri cavi.

[petshopboy]

poi conti alla mano iniziano ad arrampicarsi sugli specchi.

ma difatti, se si è così convinti che un cavo di alimentazione non può modificare o affinare il suono di un impianto, perchè comunque a monte ci sono kilometri di filo elettrico "paccoso" che bla bla bla bla.... sarà sempre e comunque ininfluente, a prescindere dal cavo di alimentazione. non capisco perchè questa discriminante, se le migliorie di un cavo di alimentazione sono dovute solo ad allucinazioni sensoriali, non vedo per quale motivo la prova si debba fare con un cavo e non con un'altro tipo il transparent di KTM. se sono ininfluenti, sono ininfluenti sempre e comunque

[enzo66]

Sono pienamente d'accordo. Secondo me si può anche utilizzare un transparent od un altro cavo con scatolotto o, comunque, il miglior cavo in commercio. Voglio sentire le differenze a tutti i costi. Voglio portare al massimo le probabilità di smontare il mio scetticismo.
Tuttavia, se hanno deciso di evitare cavi con scatolotti, mi adeguo alle volontà della maggioranza.
Ciao, Enzo

[revenge72]

Si sbagli, perchè si aggiungerebbe un filtro ad un altro filtro e non farebbe altro che peggiorare la qualità sonora..............[CUT]

In realtà la funzione di un blind test sarebbe quella di percepire differenze. Il fatto che siano migliorative o peggiorative non ha influenza.... se si percepisce differenza in modo statisticamente provato le teorie cavofile sarebbero comunque implicitamente corroborate.

Spero che comunque chi ha realizzato cavi "custom" abbia comunque tenuto conto almeno in minima parte della normativa riguardante i prodotti elettrici.... della serie se avete scorticato un cavo SAT per rubargli il nucleo con l' isolante perché odiate il PVC come dielettrico ed amate i cavi unifilari... sappiate che non si tratta di un prodotto a norma.

Mandi

[nano70]

E' vero che lo scopo è quello di sentire differenze, ma solo fra i cavi. Credo che sia inutile e dannoso inserire un altro elemento, quale una ciabatta filtrata, che introduce un'ulteriore differenza.