Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Arydani
Questo per dire che probabilmente sarà anche vero che alcuni esemplari sfoggiano un nero un pò più basso,ma arrivare a sostenere che tutti i 50 abbiano un nero fisso di 0,002 mi pare errato,tanto più che come spiegavo ieri..... ma sono più propenso a credere che questi valori possano essere influenzati da vari fattori(sonda,temperatura del pannello,condizioni ambientali,ritenzione,ore,ecc..).
Concorco al 100%. E nemmeno sono ancora sicuro che il mio 50" sia a 0,002, nonostante la mia sonda paia attendibile. La prova del nove sarebbe misurare il mio pannello con la Klein di Riccardo, cosa che peraltro non escludo possa accadere in futuro.. :fiufiu::D
Citazione:
Originariamente scritto da
Tacco
resta da capire come mai la sonda di Stefano abbia letto correttamente il nero ieri, e in tutti gli altri casi invece abbia letto valori molto più ottimistici. Comunque sia, non credo sia un particolare che ci debba togliere il sonno, non credi Stefano?.......[CUT]
Infatti, sottoscrivo, come ho scritto sopra del resto. E lo stessa cosa sta capitando ad Ary sul suo 55!! Al momento questo comportamento delle sonde/pannello resta inspiegabile.
Inoltre: è vero che fare un confronto su 3 millesimi di candela a occhio non in side by side è arduo ma onestamente ieri non mi è parso proprio che il nero fosse peggiore rispetto al mio pannello.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Arydani
che in gergo strettamente tecnico veniva definita "dei tantissimi punti"
FAN-TA-STI-CA(..zzi)!! Per i non addetti ai lavori (di ieri!) vi garantisco che "il colpo dei tantissimi punti" non è una tecnica Hokuto di Kenshiro, bensì la rilevazione del gamma a step di.... ehm... 1 IRE? O 1,5 IRE? Insomma .... sono appunto "tantissimi punti"!! :rotfl:
-
In effetti anche sul mio pannello la sonda di glad ha letto 0,002 (il giorno prima usando calman e pc di glad) mentre la mia mi dava 0,005 (sempre id1 e calman ma attaccate al mio Pc). Non vorrei che dipendesse anche dal pc anche se non è molto razionale.
Ad ogni modo anche a mio avviso, visti i valori in gioco, non ci toglie il sonno!
Ps. Ragazzi veramente complimenti
-
Il PC è da escludersi. Ieri il rilevamento con la mia sonda sul pannello di Ettore è stato eseguito sia usando il mio PC, sia usando quello di Riccardo: risultato identico (intorno agli 0,005)!
-
Per il punto 2.2 vs bt 1886 dai confronti che ho potuto fare su materiale reale mi hanno sempre portato a preferire la bt che abbino a 110 cd/m2. In altri termini non trovo casi in cui noto un quadro scuro anzi... E' evidente che su questo incide molto il nostro gusto ...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
thegladiator
Il PC è da escludersi. Ieri il rilevamento con la mia sonda sul pannello di Ettore è stato eseguito sia usando il mio PC, sia usando quello di Riccardo: risultato identico (intorno agli 0,005)!
Sigh come non detto ... Vabbe dormiamo lo stesso ...
-
Citazione:
Originariamente scritto da
thegladiator
Il PC è da escludersi. Ieri il rilevamento con la mia sonda sul pannello di Ettore è stato eseguito sia usando il mio PC, sia usando quello di Riccardo: risultato identico (intorno agli 0,005)!
Io non lo escluderei del tutto, e spiego anche il motivo, forse nel mio caso si tratta di un caso estremo, fatto sta che qualche settimana fà dopo essermi accorto che il nero del mio 50" non poteva essere sceso di colpo di 0,003 candele ho effettuato questa prova, dopo aver letto per la prima volta un nero di 0,002 sia con CalMAN che con HCFR su PC win7, senza spostare la sonda (quindi alla stessa temperatura di esercizio pannello/sonda e alla medesima posizione e mantenendomi sempre al buio durante la misura e mantenedo la luminosità dello schermo PC al minimo) l'ho connessa al vecchio PC Vista rilevando 0,005 come sempre sia con CalMAN che con HCFR. Quale delle 2 misure è corretta? Certo non cambia molto, anche se la differenza e più del doppio, ma era giusto per la cronaca.
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Arydani
Ahahaha, questa è bella...Riccardo oltre ad essere preparatissimo è anche simpaticissimo, come quella prova che, in gergo strettamente tecnico, veniva definita "dei tantissimi punti":asd:
Citazione:
Originariamente scritto da
thegladiator
FAN-TA-STI-CA(..zzi)!! Per i non addetti ai lavori (di ieri!) vi garantisco che "il colpo dei tantissimi punti" non è una tecnica Hokuto di Kenshiro, bensì la rilevazione del gamma a step di.... ehm... 1 IRE? O 1,5 IRE? Insomma .... sono appunto "tantissimi punti"!! :rotfl:
Ragazzi, divertimento puro, anche se insieme al concetto sarebbe fondamentale avere di fronte Riccardo mentre lo dice... con relativa espressione e soprattutto tono, tra il rassegnato in stile OkayLoSoCosaPensereteOra e lo stupito in stile OraCheCiPensoMiRendoContoCheNonHoAncoraPensatoADar eUnNomeAQuestaChart...
Citazione:
Originariamente scritto da
Arydani
@Ettore
Cmq possiamo dire che i dubbi più grossi ce li siamo tolti ieri, quello che non abbiamo avuto il tempo di fare assieme,bene o male lo si può s..........[CUT]
Concordo su tutto, e hai assolutamente ragione anche a proposito dell'Autocal del CMS partendo da 75/75. Ce ne eravamo dimenticati fino ad ora!
E' anche vero che la differenza era davvero risicata, a memoria, con il 75/100. Sicuramente da escludere le coppie 75/25 e 75/50 come partenza per la calibrazione automatica del gamut, da rifinire poi manualmente.
Citazione:
Originariamente scritto da
Maverik72
Per il punto 2.2 vs bt 1886 dai confronti che ho potuto fare su materiale reale mi hanno sempre portato a preferire la bt che abbino a 110 cd/m2. In altri termini non trovo casi in cui noto un quadro scuro anzi... E' evidente che su questo incide molto il nostro gusto ...
Concordo, questo è uno dei punti a proposito del quale subentrano considerazioni puramente personali. Anche ieri, Ary era chiaramente a favore del preset di partenza 2.2 e target gamma 2.22, io invece preferivo (questione di sfumature) la calibrazione fatta partendo da preset 2.4 (seppur sempre con gamma target 2.22), e resto curioso di paragonare in side by side una BT1886 a una 2.22 power law...
Ettore
-
Citazione:
Originariamente scritto da
f_carone
Qualche settimana dopo essermi accorto che il nero del mio 50" non poteva essere sceso di colpo di 0,003 candele ho effettuato questa prova, dopo aver letto per la prima volta un nero di 0,002 sia con CalMAN che con HCFR su PC win7, senza spostare la sonda (quindi alla stessa temperatura di esercizio pannello/sonda e alla medesima posizione) l..........[CUT]
Differenze in termini di hardware? Perché più che al sistema operativo, sarei orientato a pensare come possibile causa a una migliore capacità di elaborazione da parte del software dei dati rilevati dalla sonda, e ovviamente processore, RAM e prestazioni dell'HDD su cui il tutto risiede potrebbero avere voce in capitolo. Si deve poi tenere anche presente l'eventuale installazione di un aggiornamento di Calman, che potrebbe comportare una seppur minima rielaborazione a favore di una maggiore precisione. Magari tra le tue prime calibrazioni (e anche nel caso di quella appena effettuata sempre con il vecchio pc, sul quale magari Calman non è stato aggiornato) e questa tua ultima c'è stato un aggiornamento di Calman 5?
Ettore
-
Dimenticavo di dire che sia CalMAn che HCFR erano aggiornate alla stessa versione su entrambi i PC. Probabilmente si tratta di differenze Hw importanti in quanto tra i 2 PC ci sono ben 5 anni di differenza anche se paradossalmente sembra che la misura più corretta sia 0,005 misurata dal PC con Hw più anziano, parliamo sempre e comunque di soli 3 millesimi di candela eh ;).
-
Ecco appunto... :D
Per quanto riguarda l'hardware, invece?
Ettore
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Tacco
Ragazzi, divertimento puro, anche se insieme al concetto sarebbe fondamentale avere di fronte Riccardo mentre lo dice... con relativa espressione e soprattutto tono, tra il rassegnato in stile OkayLoSoCosaPensereteOra e lo stupito in stile OraCheCiPensoMiRendoContoCheNonHoAncoraPensatoADar eUnNomeAQuestaChart..
Ahhahaha,ragazzi mi fate "scassare" :D
-
ecco cosa ci siamo dimenticati ieri di fare alla fine: misurare tutti i 16 milioni di colori,peccato lo faremo la prossima volta
sono disponibile a misurare con la klein il tv di thegladiator usando sia il mio computer che quello suo per paragonare i valori su computer differenti a parità di sonda (useremo il software della klein per prendere le misure)
"il colpo dei tantissimi punti" è una rilevazione a step di un bit: abbiamo così misurato tutti i 256 livelli di grigio
-
Citazione:
Originariamente scritto da
Arydani
Ahhahaha,ragazzi mi fate "scassare" :D
Io lo chiamerei, tanto per rimanere in tema con la battuta di prima: "Colpo dei 100 punti gamma letali di Hokuto"! Riccardo approvi? :D
-
Citazione:
Originariamente scritto da
biasi
misurare tutti i 16 milioni di colori,peccato lo faremo la prossima volta
Proporrei il 65" di Luca per questa prova! :D:D:D
