Prenotato il posto
venerdì sarò lì e vi manderò mio feedback dettagliato.. Grazie mille per l'avviso Dario
Valerion Vision Master (Plus / Plus2 / Pro2 / Max)
- Autore discussione ranata76
- Data d'inizio
Prenotato il posto
venerdì sarò lì e vi manderò mio feedback dettagliato.. Grazie mille per l'avviso DarioPerfetto ero venuto a scrivere proprio di questo evento ahahha
@Nahar Facci sapere il tuo parere, Molto curioso di sapere se regge il confronto con il Sony.
Io non riuscirò ad esserci.. in più non voglio farmi una aspettativa troppo alta vedendo il Max in una sala dedicata, rispetto alla visione che avrò in casa..
PS: Dovrebbero sperdirmi il Max entro settembre con spedizione aerea, spero di averlo tra le mani la prima settimana di ottobre
@Nahar Facci sapere il tuo parere, Molto curioso di sapere se regge il confronto con il Sony.
Io non riuscirò ad esserci.. in più non voglio farmi una aspettativa troppo alta vedendo il Max in una sala dedicata, rispetto alla visione che avrò in casa..
PS: Dovrebbero sperdirmi il Max entro settembre con spedizione aerea, spero di averlo tra le mani la prima settimana di ottobre
Come promesso, eccomi a voi col resoconto del test effettuato ieri a Roma da Enterteinment Machine: Sony XX5100 vs Valerion Max.
Cercherò di essere sintetico, per quanto possibile. Chi è stato il “vincitore”? Indubbiamente, il Sony, ma con MOLTE riserve che andrò ad elencare.
Andiamo per punti:
CONTRASTO/NERO: Il Sony qui vince a mani basse, com’era ovvio. Ma attenzione: sebbene nelle scene molto buie (<10% APL) la superiorità del Sony è schiacciante, le differenze diventano meno marcate man mano che sale il livello di luminanza medio. Addirittura, secondo Gianluca di HDBLOG (che ringrazio ancora per il fantastico test di ieri) sopra il 40%/50% di APL il contrasto ANSI del Valerion sarebbe uguale o superiore! Non lo reputo improbabile: un DLP luminoso come il Valerion potrebbe farcela. Ma siccome, come ben sappiamo, i cinefili amano soprattutto godere di un bel “nero inchiostro” nelle scene buie (JVC ha costruito il suo impero home cinema praticamente solo su questo, essendo inferiore a Sony su tutto il resto), allora il Sony non può che essere decretato il vincitore. Apro una piccola parentesi sull’EBL del Valerion: una ciofeca, senza mezzi termini (almeno con questo firmware). Quando attivo, la perdita di dettaglio (solarizzazioni, etc) è così marcata da rendere di fatto l’immagine inguardabile. Per cui la prova è stata fatta (giustamente) con EBL off.
Pagella CONTRASTO:
SONY XW5100: 8,5
VALERION MAX: 7,5
NITIDEZZA/OMOGENEITA’ D’IMMAGINE: Il Sony vince ma non di misura. Nonostante il Valerion sia un DLP (con i noti e ovvi vantaggi di nitidezza che hanno i DLP rispetto alla tecnologia LCD), la mancanza del 4k nativo si nota. Eravamo su schermo 3 metri di base all’incirca, a distanza di circa 4.5 metri dallo schermo, e la differenza si notava. Poco, ma si notava. Gran parte del merito ovviamente è del Reality creation di Sony (impostato a 40), che come sempre offre immagini tagliate col bisturi. Se poi parliamo di schermate che presentano scritte bianche su sfondo nero, allora la differenza tra Sony e Valerion diventa enorme: in quel caso il Valerion mostrava tutti i limiti della sua ottica inferiore, della vobulazione e soprattutto quello che si è rivelato il suo peggior difetto: una bordatura rossa terribile attorno alle scritte! La stessa bordatura si notava in ogni scena di film dove un profilo bianco (che so: una lastra argentata, o i frammenti bianchi di un meteorite vaganti nello spazio) si stagliava su sfondo scuro. Peraltro anche le bande nere superiori e inferiori - su telo 16:9 nei film in formato anamorfico - nel Valerion presentavano, soprattutto ai bordi, delle visibili velature rossicce: nulla di importante, ma io l’ho notato.
Pagella NITIDEZZA/OMOGENEITA’ D’IMMAGINE:
SONY: 9.5
VALERION: 8.5
COLORIMETRIA/LUMINOSITA’: ho preferito accorpare il discorso luminosità a quello dei colori, essendo le due cose molto correlate. Una buona immagine HDR dai colori vividi necessita, come sappiamo, di molta luce. E qui il Valerion ha mostrato muscoli notevoli. I suoi 3500 lumen dichiarati rispetto ai 2200 del Sony fanno una bella differenza, ve lo garantisco, soprattutto perché lavorano col supporto di una copertura 100% del gamut BT2020! In SDR la differenza è trascurabile, ma in BT2020 il Valerion sfoggia una densità e brillantezza di colori da lasciare davvero basiti. In alcune scene il Sony (come sarebbe stato anche un eventuale JVC) era palesemente smorto: non solo più fioco (meno lumen) ma la perdita di sfumature e brillantezza di colori rispetto al Valerion non era assolutamente trascurabile. Tuttavia, non è tutto oro quel che luccica: il Valerion deve sempre fare i conti con le sue ottiche di qualità inferiore rispetto al Sony, e con gli artefatti (strane bordature rosse, effetti rainbow rarissimi ma non del tutto assenti), per cui il Sony si mantiene comunque più equilibrato. Direi quindi che in SDR abbiamo un pareggio, mentre in HDR…
Pagella COLORIMETRIA/LUMINOSITA’ HDR (a occhio, ovviamente non ho potuto sondare la fedeltà colorimetrica e le varie curve):
SONY: 8
VALERION: 9
COMMENTO FINALE: Il Sony è una macchina complessivamente più equilibrata e raffinata, questo è fuori dubbio. Il Valerion rappresenta però, in certi casi, un OTTIMO sfoggio di forza bruta: alcune scene HDR mi sono rimaste davvero impresse per la loro incredibile vividezza e ricchezza cromatica.
E’ inoltre mio parere personale che l’immagine di un LCoS rispetto a quella di un DLP risulti più riposante per gli occhi, anche per chi non nota il rainbow, e ieri ne ho avuto la conferma. Non oso immaginare il fastidio che potrebbe provocarmi una sessione di gaming col Valerion, tra sbordature di colore e rainbow (che nei giochi diventerebbero sicuramente molto più visibili).
Parere personale: dopo aver provato il Valerion, prenderei il Sony, ma con un po’ amaro in bocca (e lo stesso varrebbe per un JVC), perché il Max con la sua copertura totale del BT2020 e i suoi 3500 lumen lascia, in certe scene, un ricordo difficile da cancellare, ve lo garantisco...peccato però che ottiche di “bassa” qualità e tecnologia DLP (artefatti vari, RBE rarissimo ma ancora presente, immagine “poco riposante”) non rendano possibile godere in pace di quello spettacolo, o meglio: si ha l’impressione di avere a che fare con una macchina con enormi potenzialità ma ancora grezza, incompleta. Tuttavia, se questi sono gli inizi, temo che Sony e Jvc abbiano da dormire sogni poco tranquilli, signori miei.
Cercherò di essere sintetico, per quanto possibile. Chi è stato il “vincitore”? Indubbiamente, il Sony, ma con MOLTE riserve che andrò ad elencare.
Andiamo per punti:
CONTRASTO/NERO: Il Sony qui vince a mani basse, com’era ovvio. Ma attenzione: sebbene nelle scene molto buie (<10% APL) la superiorità del Sony è schiacciante, le differenze diventano meno marcate man mano che sale il livello di luminanza medio. Addirittura, secondo Gianluca di HDBLOG (che ringrazio ancora per il fantastico test di ieri) sopra il 40%/50% di APL il contrasto ANSI del Valerion sarebbe uguale o superiore! Non lo reputo improbabile: un DLP luminoso come il Valerion potrebbe farcela. Ma siccome, come ben sappiamo, i cinefili amano soprattutto godere di un bel “nero inchiostro” nelle scene buie (JVC ha costruito il suo impero home cinema praticamente solo su questo, essendo inferiore a Sony su tutto il resto), allora il Sony non può che essere decretato il vincitore. Apro una piccola parentesi sull’EBL del Valerion: una ciofeca, senza mezzi termini (almeno con questo firmware). Quando attivo, la perdita di dettaglio (solarizzazioni, etc) è così marcata da rendere di fatto l’immagine inguardabile. Per cui la prova è stata fatta (giustamente) con EBL off.
Pagella CONTRASTO:
SONY XW5100: 8,5
VALERION MAX: 7,5
NITIDEZZA/OMOGENEITA’ D’IMMAGINE: Il Sony vince ma non di misura. Nonostante il Valerion sia un DLP (con i noti e ovvi vantaggi di nitidezza che hanno i DLP rispetto alla tecnologia LCD), la mancanza del 4k nativo si nota. Eravamo su schermo 3 metri di base all’incirca, a distanza di circa 4.5 metri dallo schermo, e la differenza si notava. Poco, ma si notava. Gran parte del merito ovviamente è del Reality creation di Sony (impostato a 40), che come sempre offre immagini tagliate col bisturi. Se poi parliamo di schermate che presentano scritte bianche su sfondo nero, allora la differenza tra Sony e Valerion diventa enorme: in quel caso il Valerion mostrava tutti i limiti della sua ottica inferiore, della vobulazione e soprattutto quello che si è rivelato il suo peggior difetto: una bordatura rossa terribile attorno alle scritte! La stessa bordatura si notava in ogni scena di film dove un profilo bianco (che so: una lastra argentata, o i frammenti bianchi di un meteorite vaganti nello spazio) si stagliava su sfondo scuro. Peraltro anche le bande nere superiori e inferiori - su telo 16:9 nei film in formato anamorfico - nel Valerion presentavano, soprattutto ai bordi, delle visibili velature rossicce: nulla di importante, ma io l’ho notato.
Pagella NITIDEZZA/OMOGENEITA’ D’IMMAGINE:
SONY: 9.5
VALERION: 8.5
COLORIMETRIA/LUMINOSITA’: ho preferito accorpare il discorso luminosità a quello dei colori, essendo le due cose molto correlate. Una buona immagine HDR dai colori vividi necessita, come sappiamo, di molta luce. E qui il Valerion ha mostrato muscoli notevoli. I suoi 3500 lumen dichiarati rispetto ai 2200 del Sony fanno una bella differenza, ve lo garantisco, soprattutto perché lavorano col supporto di una copertura 100% del gamut BT2020! In SDR la differenza è trascurabile, ma in BT2020 il Valerion sfoggia una densità e brillantezza di colori da lasciare davvero basiti. In alcune scene il Sony (come sarebbe stato anche un eventuale JVC) era palesemente smorto: non solo più fioco (meno lumen) ma la perdita di sfumature e brillantezza di colori rispetto al Valerion non era assolutamente trascurabile. Tuttavia, non è tutto oro quel che luccica: il Valerion deve sempre fare i conti con le sue ottiche di qualità inferiore rispetto al Sony, e con gli artefatti (strane bordature rosse, effetti rainbow rarissimi ma non del tutto assenti), per cui il Sony si mantiene comunque più equilibrato. Direi quindi che in SDR abbiamo un pareggio, mentre in HDR…
Pagella COLORIMETRIA/LUMINOSITA’ HDR (a occhio, ovviamente non ho potuto sondare la fedeltà colorimetrica e le varie curve):
SONY: 8
VALERION: 9
COMMENTO FINALE: Il Sony è una macchina complessivamente più equilibrata e raffinata, questo è fuori dubbio. Il Valerion rappresenta però, in certi casi, un OTTIMO sfoggio di forza bruta: alcune scene HDR mi sono rimaste davvero impresse per la loro incredibile vividezza e ricchezza cromatica.
E’ inoltre mio parere personale che l’immagine di un LCoS rispetto a quella di un DLP risulti più riposante per gli occhi, anche per chi non nota il rainbow, e ieri ne ho avuto la conferma. Non oso immaginare il fastidio che potrebbe provocarmi una sessione di gaming col Valerion, tra sbordature di colore e rainbow (che nei giochi diventerebbero sicuramente molto più visibili).
Parere personale: dopo aver provato il Valerion, prenderei il Sony, ma con un po’ amaro in bocca (e lo stesso varrebbe per un JVC), perché il Max con la sua copertura totale del BT2020 e i suoi 3500 lumen lascia, in certe scene, un ricordo difficile da cancellare, ve lo garantisco...peccato però che ottiche di “bassa” qualità e tecnologia DLP (artefatti vari, RBE rarissimo ma ancora presente, immagine “poco riposante”) non rendano possibile godere in pace di quello spettacolo, o meglio: si ha l’impressione di avere a che fare con una macchina con enormi potenzialità ma ancora grezza, incompleta. Tuttavia, se questi sono gli inizi, temo che Sony e Jvc abbiano da dormire sogni poco tranquilli, signori miei.
alecs85
Member
Ciao.
Grazie della tua analisi molto dettagliata e che tocca dei punti importanti e che ho avuto modo di sentire da chi ha partecipato.
Il valerion è sicuramente una macchina interessante e all'avanguardia, ma ad oggi è grezza e ha bisogno di miglioramenti lato FW.
Aggiungo che se non ho compreso male, ci sarà probabilmente un taglio prezzo abbastanza importante nei mesi a venire.
Come hai ben rimarcato e come ho anch'io spiegato varie volte sul tema CONTRASTO, nelle scene dai 10% IRE sino al nero, sony jvc possono dormire sonni tranquilli, ma sopra, le cose cambiano e diventano molto interessanti.
Aggiungiamoci una copertura colore ben oltre il dcip3 e una dinamica ben superiore ai 2000 lumen da calibrato e mi sa che jvc e sony, qualora valerion e similari inizino a sfornare macchine con meno bug, dovranno rivedere molto le loro priorità.
Poi per me, semplicemente non faranno più macchine sotto i 6k sony e jvc e cercheranno di vivere ancora sui loro allori (contrasto e nero nei jvc, dettaglio e reality nel sony) ....quanto durerà questa storia solo il tempo ce lo dirà.
Al momento resto al palo e seguo gli sviluppi.
Grazie della tua analisi molto dettagliata e che tocca dei punti importanti e che ho avuto modo di sentire da chi ha partecipato.
Il valerion è sicuramente una macchina interessante e all'avanguardia, ma ad oggi è grezza e ha bisogno di miglioramenti lato FW.
Aggiungo che se non ho compreso male, ci sarà probabilmente un taglio prezzo abbastanza importante nei mesi a venire.
Come hai ben rimarcato e come ho anch'io spiegato varie volte sul tema CONTRASTO, nelle scene dai 10% IRE sino al nero, sony jvc possono dormire sonni tranquilli, ma sopra, le cose cambiano e diventano molto interessanti.
Aggiungiamoci una copertura colore ben oltre il dcip3 e una dinamica ben superiore ai 2000 lumen da calibrato e mi sa che jvc e sony, qualora valerion e similari inizino a sfornare macchine con meno bug, dovranno rivedere molto le loro priorità.
Poi per me, semplicemente non faranno più macchine sotto i 6k sony e jvc e cercheranno di vivere ancora sui loro allori (contrasto e nero nei jvc, dettaglio e reality nel sony) ....quanto durerà questa storia solo il tempo ce lo dirà.
Al momento resto al palo e seguo gli sviluppi.
Franco Rossi
Active member
Grazie per il resoconto molto dettagliato che hai fatto.
Diciamo che mi aspettavo queste conclusioni più che altro conoscendo oramai pregi e difetti delle due tecnologie che vengono riportate poi nel tuo racconto del test.
Mi sorprende questo problema del bordo rosso che non capisco da cosa possa derivare. Ma mi aspettavo i limiti dell'abl e della differenza di contrasto e nero tra le due macchine.
Purtroppo le matrici riflessive, utilizzate da JVC e Sony, hanno come vantaggio un ottimo nero e contrasto, ma di contro sono poco efficienti nel riflettere la luce, da qui la bassa luminosità di tutti i proiettori lcos rispetto ai DLP che arrivano a luminosità doppie a parità di potenza del modulo laser. Anche i 3lcd Epson hanno gli stessi pregi/limiti dei DLP nel discorso luminosità e gruppo illuminante.
Sinceramente non credo che un DLP a singola matrice possa mai raggiungere le prestazioni di nero e contrasto di un lcos poiché non è una questione di software ma di contrasto nativo generato dalla matrice. Ma sul discorso ottica li potrebbero migliorare utilizzando gruppi ottici di qualità superiore.
È chiaro che nelle scene luminose la musica cambi, avendo il doppio quasi dei lumens disponibili, qui la brillantezza è maggiore e di conseguenza quanta più luce hai a schermo, meno vedi la differenza di livello di nero visto che la nostra pupilla si restringe e quindi anche un grigio ci appare nero.
In conclusione, basandomi sui tuoi giudizi, possiamo dire che sono state confermate le aspettative e che il "miracolo" che pubblicizzavano di battere i marchi storici JVC e Sony anche sul loro terreno (nero e contrasto) non si è avverato.
Diciamo che mi aspettavo queste conclusioni più che altro conoscendo oramai pregi e difetti delle due tecnologie che vengono riportate poi nel tuo racconto del test.
Mi sorprende questo problema del bordo rosso che non capisco da cosa possa derivare. Ma mi aspettavo i limiti dell'abl e della differenza di contrasto e nero tra le due macchine.
Purtroppo le matrici riflessive, utilizzate da JVC e Sony, hanno come vantaggio un ottimo nero e contrasto, ma di contro sono poco efficienti nel riflettere la luce, da qui la bassa luminosità di tutti i proiettori lcos rispetto ai DLP che arrivano a luminosità doppie a parità di potenza del modulo laser. Anche i 3lcd Epson hanno gli stessi pregi/limiti dei DLP nel discorso luminosità e gruppo illuminante.
Sinceramente non credo che un DLP a singola matrice possa mai raggiungere le prestazioni di nero e contrasto di un lcos poiché non è una questione di software ma di contrasto nativo generato dalla matrice. Ma sul discorso ottica li potrebbero migliorare utilizzando gruppi ottici di qualità superiore.
È chiaro che nelle scene luminose la musica cambi, avendo il doppio quasi dei lumens disponibili, qui la brillantezza è maggiore e di conseguenza quanta più luce hai a schermo, meno vedi la differenza di livello di nero visto che la nostra pupilla si restringe e quindi anche un grigio ci appare nero.
In conclusione, basandomi sui tuoi giudizi, possiamo dire che sono state confermate le aspettative e che il "miracolo" che pubblicizzavano di battere i marchi storici JVC e Sony anche sul loro terreno (nero e contrasto) non si è avverato.
Confermo, nessun miracolo... l'unico aspetto sbalorditivo è la qualità complessiva a cui sono riusciti a portare un "semplice" proiettore DLP. Vedendo in azione entrambe le macchine (Sony e Valerion) si ottiene la sensazione di assistere comunque a confronto per molti versi testa a testa, e non uno che schiaccia completamente l'altro. Chiaro che a conti fatti il Sony ne esce comunque vincitore per tutti i motivi citati nel mio resoconto, ma devo ammettere che dal Valerion mi sarei aspettato meno.
Ultima modifica:
Franco Rossi
Active member
Beh certo per quello che costa ci hanno investito tanto per migliorare le prestazioni di un DLP con DMD da 0,47" che nativamente sono molto distanti da un lcos.
P.S. Valerion ha abbassato il prezzo del Max a 3999$ cioè di ben 1000$ ora, secondo me ancora alto per un DLP di quel livello, credo che scenderà ancora, per me dovrebbe essere 2999$ il prezzo giusto.
P.S. Valerion ha abbassato il prezzo del Max a 3999$ cioè di ben 1000$ ora, secondo me ancora alto per un DLP di quel livello, credo che scenderà ancora, per me dovrebbe essere 2999$ il prezzo giusto.
Ultima modifica:
tyson
Active member
papazli
Active member
Un'altra recensione del max
https://www.avsforum.com/threads/va...moving-beyond-the-lifestyle-category.3333654/
https://www.avsforum.com/threads/va...moving-beyond-the-lifestyle-category.3333654/
tyson
Active member
Bella recensione,mi sono visto il video!ottimo proiettore per quello che costa
Franco Rossi
Active member
Sinceramente credo che costi ancora troppo, anche se è sceso di 1000$ ma 3999$ secondo me sono almeno ancora 1000$ di troppo.
Franco Rossi
Active member
Diciamo che essendo la recensione di un venditore non è affidabile al 100%.
tyson
Active member
Perché le recensioni dei vari Sony,jvc e epson chi le fa?secondo me è un buon prodotto e ad un prezzo contenuto,pensi che il tuo 500 su uno schermo da 150/180pollici vada meglio?non penso proprio anche se ottimo per schermi fino a 100/110”
Bisogna circoscrivere il campo.
Esempio 1, film HDR che sfrutta appieno il BT2020 su schermo 160 pollici o più: darei al Valerion un leggero vantaggio sul JVC (o Sony) in quanto il primo sfoggia una luminosità e una copertura completa del BT2020, ma il JVC compensa in parte con una qualità d'immagine complessivamente superiore (niente artefatti/sbordature di colore, contrasto superiore, immagine più "stabile")
Esempio 2, film HDR su schermo 120 pollici: dipende dai gusti, ma personalmente preferirei un LCos (Sony o JVC)
Esempio 3, film SDR su qualsiasi schermo: vince Sony/JVC senza dubbio su tutti i fronti
[Se poi parliamo di gaming, Sony vince a mani basse su tutto e su tutti, mentre non saprei quale scegliere tra JVC e Valerion Max]
Riguardo il prezzo concordo con Franco (e non solo...): la giusta cifra per il Valerion Max, almeno finché sarà così "grezzo" (ovviamente nel mio intervento precedente non ho menzionato proprio tutto quello che c'era da dire sul Valerion durante la demo a Roma) , è 3000€
Ultima modifica:
tyson
Active member
Siccome non l’ho visto dal vivo ,non voglio pronunciarmi ma dal video,per quel che conta fa un ottimo lavoro!arrivo da un Sony 760 e dal 2022 ho un jvc nz8 con madvr envy extreme il tutto calibrato ad hoc da me con Colourspace,ma secondo il mio parere a questa cifra sto Valerion potrebbe essere l’alternativa a chi non può investire tanto e magari con uno schermo importante!ho visto all’opera il jvc nz500 calibrato è purtroppo non c’è la fa più di tanto o almeno se ci si accontenta,già il 700 è un miglioramento mentre beh 800/900 siamo su altri livelli ma comunque che non giusticano il costo!
papazli
Active member
Ma se il valore del Max dovrebbe essere di 3000 euro, il nuovissimo Epson LS9000, che definire preistorico è un complimento , a quanto lo dovrebbero vendere, 1000 euro?
A volte proprio non vi capisco.
Abbiamo un proiettore appena uscito, con tanta luce e neri abbastanza contenuti, piena compatibilità con Dolby Vision e Hdr10+, input lag bassissimo, un sistema di riduzione dell'rbe e un EBL (che ricordo che è un software) che non può altro che migliorare.
Si troverà a meno di 5000 euro di sicuro ma non vedo perché dovrebbero regalarlo
A volte proprio non vi capisco.
Abbiamo un proiettore appena uscito, con tanta luce e neri abbastanza contenuti, piena compatibilità con Dolby Vision e Hdr10+, input lag bassissimo, un sistema di riduzione dell'rbe e un EBL (che ricordo che è un software) che non può altro che migliorare.
Si troverà a meno di 5000 euro di sicuro ma non vedo perché dovrebbero regalarlo
Ultima modifica:
tyson
Active member
Concordo
infatti dopo aver testato personalmente il Valerion Max non prenderei mai un Epson. Tuttavia, ribadisco che il Valerion è una macchina che presenta molti e comprovati difetti. Al di là del Dolby Vision etc (che richiederebbe ben altra ottica per essere gestito a dovere, se posso dirlo): il RBE è ancora presente (seppur in maniera estremamente ridotta rispetto ai vecchi DLP con ruota colore) e dipende ovviamente dal fatto che la tecnologia DLP monochip in quanto tale non è a livello di LCoS (su questo non ci piove), gli artefatti (bordature e sovrapposizioni di colore) non mancano, EBL (anche se impostato a low) è un insulto al mondo stesso dell'home cinema - provare per credere. Vale 4000€? Per alcuni sì, per altri no...non vedo perché tutti dovrebbero pensarla allo stesso modo.
EDIT: già che si siamo aggiungo un particolare che non avevo menzionato nel mio resoconto sulla demo a Roma, per non essere troppo prolisso. Sebbene in Dolby Vision il Valerion faccia un buon lavoro, lo stesso non si è visto con la gestione HDR10: il DTM di Sony era di gran lunga superiore, almeno nelle poche scene che abbiamo visto.
Ultima modifica:
Franco Rossi
Active member
Per sfortuna non ho questo problema, non avendo li spazio purtroppo, se l'avessi avuto probabilmente sarei andato su altro, ma cmq se leggi la recensione linkata su, noterai che se vuoi un'immagine contrastata e calibrata a livello cinematografico, il Valerion scende a circa 2000 lumens, quindi hai gli stessi problemi che avresti col JVC su un telo così grande. Se poi ti accontenti di sparare luce a caso sullo schermo (proiettore scalibrato) allora hai i tuoi 3500 lumens.
Per me resta un proiettore di una fascia inferiore rispetto ai JVC e Sony, innanzitutto perché non ha matrice nativa 4K e questo già lo pone in una categoria più bassa, quindi dovrebbe essere confrontato al massimo con gli Epson che emulano anche loro. E la differenza c'è tra nativo ed emulato altrimenti Sony e JVC non avrebbero investito risorse su nuove matrici.
Ripeto ancora una volta perché sembra che non sia stato compreso, il Valerion è un buon prodotto, forse anche il migliore attualmente nella categoria DLP lifestyle, ma appunto essendo un lifestyle non è comparabile ad un proiettore di home cinema di alta gamma come JVC e Sony che sono progettualmente totalmente differenti come principio ed obiettivo finale ad un lifestyle. Quindi per me sono prodotti che è sbagliato mettere in competizione perché hanno fascia di pubblico differenti. Stabilito che il Valerion appartiene alla categoria lifestyle, trovo il suo prezzo fuori dalla categoria visto che la concorrenza si muove in una fascia tra i 2000 ed i 3000 euro più o meno e secondo me per l'hardware che ha 3000 euro sono il prezzo giusto, se poi consideriamo che gli acquirenti che hanno partecipato al finanziamento iniziale lo hanno pagato 2200$ e non credo che Valerion ci abbia rimesso, il prezzo attuale di 4000$ suona un po' troppo caro.
P.S. le recensioni che leggo e ritengo affidabili (anche di Sony e JVC) sono quelle delle testate, tipo questa ad esempio, che non non sono negozi o rivenditori, ma esperti calibratori. E cmq io prima di comprare un proiettore che costa 5/6000 euro, lo vado a vedere con i miei occhi perché magari ha anche ottime recensioni ma poi non mi piace il risultato.
Ultima modifica:
D'accordo su tutto tranne sul discorso degli schermi grandi (150/160 pollici o più) dove secondo me la maggiore luminosità del Valerion (e ti assicuro che su schermo da 3 metri di base la differenza di luce rispetto al Sony si vedeva eccome), unita alla sua fenomenale copertura colore (100% del Bt2020 non mi pare cosa da poco) potrebbe dare iin HDR (o Dolby Vision) risultati davvero interessanti, che ho potuto tastare con mano rimanendo non poco impressionato, soprattutto su scene con alto APL (fermo restando che Sony e JVC continuerebbero però a mantenere i loro vantaggi sotto altri aspetti che è inutile ripetere)