Teli ad alto contrasto - Pregi, difetti, costi, modelli visionabili

[prunc]

Che aumenti il contrasto non si discute il problema con questi schermi è la luminosità che perdi e quindi anche l'HDR ne risente. Poi ovviamente va anche in base alla dimensione dello schermo.

 

[annihilator]

sono d'accordo con kiteman.
La luminosità la tira giù ma dipende anche dal telo...
Inoltre, nessun vpr ha una luminosità che possa andare per l'hdr tanto quindi u pò meno un pò più cambia poca roba...
certo non la abbatte al punto da risentirne ecco ma il contrasto si

 

[ilmauro]

vorrei ricordare che molto di questi schermi come il tanto discusso ormai cinegray 3d ha un gain di 1.2 nella carta , che poi in realtà si attesta su 1.08 , quindi questo schermo non toglie luminosità , ma piuttosto la indirizza sopratutto nell angolo di visione diretta verso gli spettatori , e non la diffonde lateralmente , col vantaggio che la stanza resta scura , inoltre non risentano di neve tua li luci di riflesso della stanza .... oltre quindi a dare un maggior contrasto , non è propio vero che tolgono luce .....

 

[annihilator]

vero mauro come vero che appunto il cine sia più sull'uno...ma volendo si prendono anche cose più luminose diciamo.
Vero altresì che tolgono luminosità soprattutto alcuni tipo la radiance è 0.8 e effettivamente mettendo un foglio bianco sicuramente era più luminoso i ltutto. Ma anche più sparato. Non modificano il punto di bianco che è la cosa veramente importante ecco.

Ma anche se vedi cose su internet per esempio noterai sicuro soprattutto alcuni, anche darkstar tipo l'immagine è più scura, a volte molto più scura...
Infatti lo stesso Simone ecc dicono che se un vpr è molto poco luminoso meglio di no. Ma parliamo di cose specifiche eh...

 

[prunc]

Io parlo di schermi ad alto contrasto come il DNP o il Global Commander, schermi che non soffrono di Hot Spot o sparkling, schermi con gain negativo appunto.

 

[ilmauro]

Ma anche il global commander dato per 0,8 alla fine risulta quasi vicino ad 1..... quindi questi schermi non tolgono luminosità o comunque ne perdono meno di quello che si vuol credere, comunque hanno L enorme vantaggio di non sparare luce in tutte le direzioni quindi insomma di disperderla nella stanza col risultato alla fine di sbiadire il contenuto proiettato , ma hanno il vantaggio di direzionarla verso lo spettatore con tutti i vantaggi del caso......
Io avevo lo schermo bianco con Gian 1.2 , il mio x5000 era inguardabile in HDR , troppa luce...
Con stanza trattata vi era anche troppa luce ....
Col cinegray 3d la situazione è molto migliorata ,i colori ne hanno giovato .....
Il mio scintillio è circa grande quanto una pallina da tennis al centro schermo , quindi per me trascurabile e neanche sempre visibile ,ma solo in estreme condizioni , ad esempio immagini dove si riprende il ghiaccio del circolo polare...
Hot spot assente nella normale visione .....
120 pollici 16/9
Io non installerei più uno schermo bianco...
Tu hai un x7900 come me , con uno schermo ad alto contrasto avresti il massimo da questo vpr ... ora i contenuti HDR sono pienamente godibili , tanta luce ,ma contrasto che resta elevato , stanza che resta sufficientemente scura e colori brillanti...
Schermi come il GC oltre ai vantaggi noti hanno anche quello che i pixel bianchi non influenzano quelli scuri , quindi contrasto e colori più naturali , molto più vicini alle “TV”...
Poi giustamente ognuno ha i propri punti di vista ....
Ma secondo me in hdr meglio una stanza trattata è uno schermo ad alto contrasto .

 

[annihilator]

A me sembrava parlassi in generale. Sparkling sul radiance non esiste e sul atom mi dicono idem... Che è 1.2...Se li vedi cambi idea. Mi pare parli un attimo con la prevenzione o con i lfatto che non hai mai visto uno di questi schermi

 

[ilmauro]

Non seguo L ultimo tuo commento...... parlo in generale di schermi ad alto contrasto ....
parlo allungo con plasmapan che distribuisce il global commander e ultimamente un mio amico ne ha acquistato un esemplare e lui ha confermato tutto quello che ho scritto sopra ...
Io stesso avendo per anni posseduto uno schermo bianco e adesso un cinegray ,posso scrivere con cognizione di causa quello che i miei occhi vedono....
Tutti i contenuti su questo tipo di schermo si vedono semplicemente meglio rispetto ad uno schermo bianco, la stanza resta molto scura rispetto allo schermo bianco....
Aumenta il contrasto percepito , perché aumenta il punto di nero ,anche a fronte di una poco probabile perdita di luminosità , il suo rapporto tra nero e bianco resterà comunque più elevato , rispetto ad un nero divenuto grigio per via della luce riflessa è il bianco , per non parlare dei colori che per forza di casa sbiadiscono...
Non ho visto dal vivo un GC ma ha tutti i vantaggi noti di questi schermi , oltre in pratica a non avere hotspot o scintillio , più come mi raccontava plasmapan anche il discorso della non influenza tra pixel proiettati bianchi su quelli neri, del resto insieme al dark star 9 é lo schermo top gamma al momento .... .
Provare per credere

 

[prunc]

A me sembrava parlassi in generale. Sparkling sul radiance non esiste e sul atom mi dicono idem... Che è 1.2...Se li vedi cambi idea. Mi pare parli un attimo con la prevenzione o con i lfatto che non hai mai visto uno di questi schermi

Ma parli con me? Non ho mai visto questi schermi? Ma cosa stai rantolando?
Se vedi un Global Commander butti via il tuo schermo, il Cinegrey e tutto quello che pensi di avere visto

 

[prunc]

Mi sa che parlate tanto ma leggete poco:

"Tornando al "nostro" JVC DLA-N7 e al flusso luminoso superiore a 1.400 lumen con calibrazione D65, se siete interessati ai contenuti HDR, posso raccomandare l'utilizzo di uno schermo con gain unitario e base non superiore ai 2,8 metri, oppure in caso di schermo ad alto contrasto come il Global Commander con gain di 0.8, non superate 2,5 metri di base. Più piccolo sarà lo schermo, più alto sarà il divertimento in HDR. Per riprodurre contenuti HDR su uno schermo da 3 metri di base con gain 0.8 servirebbero almeno 1.900 lumen. Per 3,6 metri di base servono 2.600 lumen e per 4 metri di base ne servono 3.400. A questi valori andrebbe aggiunto un margine del 25% se non volete cambiare lampada dopo 200 ore... Oppure dovreste considerare un proiettore con sistema d'illuminamento a stato solido, quindi con laser/fosfori oppure LED/fosfori."

https://www.avmagazine.it/articoli/4K/1277/first-look-jvc-dla-n7_5.html

 

[annihilator]

Ahhh ma ho capito chi sei. Non avevo visto bon evito di rispondere a te come sempre.

Sull hdr per me personalmente tanto non è ancora lontanamente pronto sui vpr quindi
Su ilmauro ovviamente sono d'accordo

 

[Marsell]

Ho ritrovato il link del test degli schermi ALR.
Come potete vedere https://www.accucalav.com/wp-content/uploads/accucal_front_projection_screen_report.pdf il cinegray 5D secondo i recensori ha un gain reale di 1.0
Come dicevo, da letture con sonda, i miei valori erano cambiati di pochissimo dal mio vecchio 1.0 bianco...se il vecchio era davvero un 1.0, allora il cinegrey 5D se non è 1.0 è 1.1 ma di sicuro non 1.5, confermando in definitiva la recensione allegata.

 

[annihilator]

Il cine 5d è molto luminoso. Anche i teli normali non hanno il gain dichiarato... Il cine 3d anche intorno a 1. Gli altri spesso sono più 0.6 che 0.8

 

[gandalf999]

Buongiorno , scorgo pareri contrastanti su questi teli.
Alla fine per un proiettore del calibro del tw9400 in stanza blu scuro, scarsamente illuminata o totalmente al buio, con distanza di proiezione di circa 4mt (con lo zoom non riesco comunque ad arrivare ad avere uno schermo di 3mt), mi consigliate soprattutto per la visione di film in hdr (e non solo) uno schermo con telo cinegrey 3d ? Lo chiedo ovviamente a chi ce l'ha. Calcolate che la mia prima idea era farmi una bella pittura liscia con ral grigio (come da consiglio di un altro utente), poi c'è chi mi ha consigliato un telo bianco adeo reference white e successivamente ho seguito questo thread in cui ho trovato pareri doversi sugli schermi ad alto contrasto.
Vi ringrazio e scusate la mia ignoranza in fatto di teli. Mi è bastata una proiezione di test su muro ancora non trattato color giallo ocra chiaro con tamponatura per farmi saltare dalla sedia. Nonostante le imperfezioni e il colore del muro il tw9400 ha mostrato una definizione incredibile con contenuti 4k (già in eco). Gli stessi colori erano incredibili nonostante il giallo della parete e alla fine mi ha stupito il contrasto (nonostante non sia paragonabile ad un jvc).
Grazie

 

[annihilator]

Be è un bel vpr il 9400 eh.
Paragonabile per certe cose a un jvc. Non au basse luci e contrasto ma parliamo di un vpr di fascia alta comunque...
Che tipo di pareri contrastanti hai notato? Da un punto di vista della resa credo tutti siamo d'accordo che fanno cose che un telo normale si sogna. Il solo contrasto potrebbe essere il costo... Oppure al netto di difetti quali hot spot e sparkling che però soprattutto il secondo ormai è sostanzialmente azzerato su tutti o quasi. Chi lo ha dice (e capisco ora) non tornerebbe mai indietro... Ho dibattuto su topic molto più contrastanti di questo ahah.
Per il resto consiglio di vederlo io nessuno ti può dare un giudizio migliore dei tuoi occhi

 

[ULTRAVIOLET80]

La cosa che più "infastidisce" di questi schermi, stando proprio alle raccomandazioni dei vari produttori, sono a mio avviso i vincoli di installazione abbastanza stringenti in termini di distanze da rispettare, pena l'acuirsi dei ben noti difetti.
Posto che non tutti gradiscono un coinvolgimento "estremo" (al cinema devo spesso "lottare" con gli amici che preferiscono stare qualche fila più dietro), se volessimo ad esempio rispettare l'angolo di visione di 43 gradi (pari a circa 1,26Xbase schermo) indicato da SMPTE per contenuti in 21/9, ci troveremmo già ben oltre la zona di guardia consigliata dai vari costruttori.

 

[annihilator]

Ma sicuramente ci sono delle limitazioni su installazione ecc però alla fine il rapporto è corretto rispetto alla distanza di visione. Che poi uno voglia 2 metri di base e guardalro a un metro vabbè ma non è giusto...
Il radiance che ho visto era 3 metri di base a circa 5 metri di distanza grossomodo ed era fantastico. Oltre non lo avrei mai messo... Poi I vincoli sono più riguardo distanza telo lente e altezza ecc. Non a dove lo vedi. Facendo prove sul radiance sono andato a 50 cm dallo schermo e sparkling era assolutamente assente pur lì.. Ergo tieni il vpr alla distanza giusta se ci fossimo avvicinati di un metro o due sarebbe stato uguale non avrei visto i difetti ugualmente. Angolo di visione idem mi sono messo quasi di lato totalmente e non ho visto problemi. Anche lì io ero convinto del contrario... Ecco perché dico guardateli perché i risultati possono essere ben diversi da quanto uno dice o si dice... Io stesso ero convinto tra angolo di visione e sparkling (e hot spot che c'è ma pensavo fosse molto più marcato) fossero con difetti vari e invece.....

 

[ULTRAVIOLET80]

Il radiance che ho visto era 3 metri di base a circa 5 metri di distanza grossomodo ed era fantastico. Oltre non lo avrei mai messo... Poi I vincoli sono più riguardo distanza telo lente e altezza ecc. Non a dove lo vedi. Facendo prove sul radiance sono andato a 50 cm dallo schermo e sparkling era assolutamente assente pur lì.. Ergo tieni il vpr alla distanza giusta se ci fossimo avvicinati di un metro o due sarebbe stato uguale non avrei visto i difetti ugualmente.

3 metri di base visto da 5 metri, con due belle bande nere orizzontali per i contenuti 21/9, per me rimane piccolo, ma ammetto che la cosa possa essere soggettiva. Ad ogni modo trovo interessante il passaggio nel quale evidenzi che, anche avvicinandoti molto, non riscontri difetti apprezzabili ad occhio, sebbene ricordi di aver letto opinioni diverse sul thread in oggetto.
Concordo sul fatto che sia necessario andarli a vedere con i propri occhi, malgrado non sia così semplice.

 

[annihilator]

3 metri di base visto da 5 metri, con due belle bande nere orizzontali per i contenuti 21/9, per me rimane piccolo, ma ammetto che la cosa possa essere soggettiva. Ad ogni modo trovo interessante il passaggio nel quale evidenzi che, anche avvicinandoti molto, non riscontri difetti apprezzabili ad occhio, sebbene ricordi di aver letto opinioni diver..........[CUT]

bè oddio soggettiva più o meno..intendo...calcolando misure esatte e visione siamo assolutamente corretti.
un 2 metri base 16:9 distanza sui 3 metri circa, anche qualcosa di più.
Poi per carità, io non amo la visione prima fila ecco
Detto questo appunto ti posso dire ciò che ho visto e sono stato 3 ore da otaner per vederlo. lato, su, giù, fino anche a 30 cm dallo schermo e anche su schermate molto chiare, tipo mare più cielo più bianco sparkling non ne vedevo lontano o vicino. E il mio occhio è assolutamente sensibile eh, intendo il rainbow lo vedo immediatamente ovunque per dire...

Detto questo non ci sono alternative, voglio dire avere una sensazione di contrasto da schermo questi teli sono l'unica e se mi dici che è piccolo 3 metri bè allora nessuno schermo esisterà mai. visto che il massimo oggi siamo sui 70 pollici. anche 80 c'è ma pesano una quintalata e comunque sono 180 di base...figurati )

 

[otaner]

3 metri di base visto da 5 metri, con due belle bande nere orizzontali per i contenuti 21/9, [CUT]

La distanza di visione è circa 4/4,5 m.
Per le bande nere, usando madrv, è possibile traslare l'immagine verso il basso cosi da poter aver un sola banda nera.
Con uno schermo senza cornice le bande nere sono meno percebibili (mio parere)
Con uno schermo senza cornice è difficile centrare con precisione l'immagine; evitando che non esca dallo schermo e nel contempo non vi siano margini sullo stesso.