Teli ad alto contrasto - Pregi, difetti, costi, modelli visionabili

[annihilator]

La distanza di visione è circa 4/4,5 m.
Per le bande nere, usando madrv, è possibile traslare l'immagine verso il basso cosi da poter aver un sola banda nera.
Con uno schermo senza cornice le bande nere sono meno percebibili (mio parere)
Con uno schermo senza cornice è difficile centrare con precisione l'immagine; evitando che non esca dallo scher..........[CUT]

grazie otaner. Si ho detto 5 metri era a spanne avrei detto 4,5-5 a me pareva grande grande cioè...al limite di quello che prenderei io ecco. Ma io non amo gli schermi enormi ecco...
Ma sicuramente dire che da 4-4,5 tre di base è piccolo anche in 21:9...ma no dai

 

[ULTRAVIOLET80]

se mi dici che è piccolo 3 metri bè allora nessuno schermo esisterà mai

Per me conta la distanza di visione, ossia il rapporto occhio/schermo. 3 metri può essere piccolo o enorme a seconda di dove lo si guardi, tenendo ovviamente conto anche dell'aspect ratio. (ciò che conta maggiormente, se proprio vogliamo, è l'altezza delle immagini, più che la larghezza).
Concordo sul fatto che i TV, al momento, non rappresentino una alternativa. Ne parleremo quando e se arriveranno le prime soluzioni oltre i 100" a cifre umane.

 

[gandalf999]

Parlando sempre di schermi ad alto contrasto, come si diceva ieri, non riesco a trovare un cinegrey 3d 21:9, li fanno tutti con telo bianco. Stessa cosa per l'adeo (con l'eccezione del telo reference grey che non è a mio avviso un telo ad alto contrasto).

A mio avviso 3 metri proiettati son davvero una bella grandezza, almeno per ora. E poi con un proiettore dotato di ottiche motorizzate e memoria si va in formato 2:35:1 che è una bellezza.

buona serata a tutti

 

[annihilator]

Certamente conta la distanza di visione. Se dici che 4-5 metri di distanza è 3 di base sono piccoli per te alzo le mani... Per me sono giusti 2 metri e 3.60 di distanza figurati...
Inoltre di vpr che fanno immagini ok a 3 metri di base soprattutto in hdr sono pochi o nessuno...

Vero Gandalf solo 16:9

 

[ellebiser]

Non ne sarei tanto sicuro, con i nuovi 4k i tre metri di base si illumina molto bene...ma anche la vecchia serie JVC si difende bene...

 

[ULTRAVIOLET80]

ATOM 1.2

Noto cmq che, tra quelli "abbordabili" si parla molto spesso del cinegrey e quasi mai dell'Atom 1.2 di skyline.
Qualcuno ha avuto modo di provare quest'ultima tela?

 

[Marsell]

Io la provai circa 4 anni fa e aveva tanto sparkling ma devono aver cambiato 2 tele da allora perciò immagino che abbia fatto molti progressi

 

[max161]

Da quel che vedo sul sito costa praticamente quando il Global Commander, non lo metterei in concorrenza con il Cinegrey

 

[ULTRAVIOLET80]

La versione a cornice fissa (in velluto) da 300 cm di base in 16:9 costa meno di 1400 Euro.
https://www.skylinescreens.com/skyfix-atom/velvet/

Da quel che ricordo un cinegrey dalla caratteristiche analoghe aveva un prezzo comparabile.

 

[ellebiser]

Le nuove tele di HCS sono denominate HICON ed hanno costi maggiori rispetto all’Atom seconda serie che ho potuto vedere diverse volte ma azzerano sparkling ed hot spot con un sacrificio in termini di luminosità piuttosto contenuto.
Non riesco a fare un paragone tra Cinegrey e Atom in quanto non li ho visti assieme ma in configurazioni diverse...però a mio parere preferisco l’Atom per una maggiore neutralità.

 

[Benassi]

il modello hicon però ha un prezzo che è in pratica lo stesso del global commander.
@ellebiser sbaglio oppure tu hai un 21:9 di circa 2.6 di base e proietti un 16:9 con le bande verticali oppure per comprammi televisivi sparando sul muro sopra e sotto lo schermo ?

la decisione per te di prendere un 21:9 da cosa è dipesa ?

io sarei tentato di prendere un 21:9 fisso come il tuo semplicemente perche esteticamente appeso al muro penso sia molto piu gradevole...
restano da vedere poi i "sacrifici" da fare per la riproduzione di film in 16:9... anche perche io nel mio soggiorno massimo massimo potrei mettere una base di 250cm con una visione a 2.8 metri.
non ho idea se sarebbe una cosa "bilanciata"

 

[max161]

La versione a cornice fissa (in velluto) da 300 cm di base in 16:9 costa meno di 1400 Euro.
https://www.skylinescreens.com/skyfix-atom/velvet/

Da quel che ricordo un cinegrey dalla caratteristiche analoghe aveva un prezzo comparabile.

Io avevo visto quello boardless, 2000 euro per 90 pollici.... non capisco queste differenze di prezzo, dubito sia solo per la cornice

 

[ellebiser]

il modello hicon però ha un prezzo che è in pratica lo stesso del global commander.
@ellebiser sbaglio oppure tu hai un 21:9 di circa 2.6 di base e proietti un 16:9 con le bande verticali oppure per comprammi televisivi sparando sul muro sopra e sotto lo schermo ?

la decisione per te di prendere un 21:9 da cosa è dipesa ?

io sarei tentato di pren..........[CUT]

Le tele sono molto simili di derivazione DNP seconda serie... il GC , parlo del borderless, a mio parere ha un telaio migliore e lo dico per presa visione non per sentito dire.
Io ho un 330 di base in 21/9 che riduco a circa 270 per il formato 16/9...che per visione di serie da Netflix o contenuti di Sky è per me accettabile. Dovendo posizionare un nuovo schermo dopo anni di 16/9 ho voluto mantenere costante la base dello schermo per avere il massimo dai formati wide che più mi interessano sotto l’aspetto qualitativo. Le bande laterali le digerisco meglio al buio non si vedono o quasi, sono molto soddisfatto della scelta.

 

[Benassi]

Da che distanza lo guardi per curiosità ?

 

[annihilator]

La versione a cornice fissa (in velluto) da 300 cm di base in 16:9 costa meno di 1400 Euro.
https://www.skylinescreens.com/skyfix-atom/velvet/

Da quel che ricordo un cinegrey dalla caratteristiche analoghe aveva un prezzo comparabile.

non sono paragonabili...
io mi ero interessato ma il 92 pollici frameless cioè coe il cinegrey mi faceva 1200 euro spedito e il cine l'ho pagato 490...se fosse 700 un conto ma costa più del doppio...francamente non spendo quelle cifre li

 

[annihilator]

Io avevo visto quello boardless, 2000 euro per 90 pollici.... non capisco queste differenze di prezzo, dubito sia solo per la cornice

esatto.

ora il 92 atom costa 1200 o 1300 di listino circa...il borderless eh che è l'unico accettabile
intendo, la cornice fissa a vista grande per me è inaccettabile...fa molto anni 70 e mi ha sempre fatto abb schifo sinceramente può costare anche 200 euro non la prenderei
la atom tela costa mi pare 300 euro al metro o giù di li che è quasi il costo di un cinegrey. o meglio per due metri veniva di più solo telo parlo...purtroppo il prezzo almeno per me fa tanto la differenza

 

[ULTRAVIOLET80]

Premesso che io la penso in maniera diametralmente opposta (a me la cornice in velluto piace molto) non trovo sicuramente giustificato il prezzo richiesto per l'atom borderless se paragonato alla versione con cornice. Parliamo di oltre 2800 Euro per un 300 cm di base in 16/9, pari a più del doppio della versione con cornice.
https://www.skylinescreens.com/bord-atom/

 

[annihilator]

Premesso che io la penso in maniera diametralmente opposta (a me la cornice in velluto piace molto) non trovo sicuramente giustificato il prezzo richiesto per l'atom borderless se paragonato alla versione con cornice. Parliamo di oltre 2800 Euro per un 300 cm di base in 16/9, pari a più del doppio della versione con cornice.
https://www.skyli..........[CUT]

ah bè è personale ci mancherebbe quello concordo.
Così come concordo che non esista una idea per quel prezzo del borderless...ecco perch non l'ho nemmeno poi preso in considerazione...
hai ragione non ha senso, è quello che pensavo io

 

[ellebiser]

Da che distanza lo guardi per curiosità ?

A circa 4m

 

[Benassi]

vabbe allora a meno di tre metri uno schermo con base 2.4 lo potrei prendere a cuor leggero penso