Audiolab M-Dac vs M2tech Young DSD
- Autore discussione Nejiro
- Data d'inizio
AntonioTrevi
New member
Stai usando l'uscita ottica del cocktail ?
AntonioTrevi
New member
ah kpt ,se usi quella devi trovare un dac che dia il meglio di se in ottica ,anche se in un altro forum un tizio sosteneva che il cocktail x10 non è migliorabile tramite dac esterno,il perche non lo so forse l'uscita non è ben implementata
Dakhan
New member
Pero' dalle prove il Wyred4sound DAC (e anche i suoi fratelli di pari prezzo) vanno decisamente meglio come USB e S/pdif, raggiungendo il massimo in AEB o in ST, pensavo lo usassi con PC in Linux...
Per la mia personale esperienza con Primare (ma scarsissima con la liquida) sono amplificatori che devono essere ben alimentati per rendere -- il mio lo stavo per vendere ma poi facendolo suonare con il Koala al posto dell'apollo il suono migliorava di molto ma molto -- molta pulizia e suono molto preciso e li ho capito perché la rivista alta fedeltà circa 4 anni fa lo segnalò come un buon robusto integrato.
Penso che con un dac di qualità specialmente nella sezione di uscita - io ho l'idea che la sezione di conversione (quindi di ricostruzione del segnale analogico) ormai ha raggiunto una sella tecnologica e per cui ci si gioca la partita nei circuiti a valle prima di arrivare all'ampli. Posso consigliarti (al di là della questione liquida si/ no che è un falso problema per me) di provare il tuo impianto con una sorgente al di sopra di ogni sospetto i modo da poter capire sin dove puoi arrivare.
Volevo anche dire con tutta la prudenza e rispetto che occorre che un dubbio sulla prova ottimamente descritta con dovizia da Diablo ce l'ho -- ovvero che magari ( magari) -- ripeto con il massimo rispetto --- con diffusori di maggiore qualità , l'esito poteva essere magari diverso. Ma per dio magari mi sbaglio.
Un saluto
Jakob
Penso che con un dac di qualità specialmente nella sezione di uscita - io ho l'idea che la sezione di conversione (quindi di ricostruzione del segnale analogico) ormai ha raggiunto una sella tecnologica e per cui ci si gioca la partita nei circuiti a valle prima di arrivare all'ampli. Posso consigliarti (al di là della questione liquida si/ no che è un falso problema per me) di provare il tuo impianto con una sorgente al di sopra di ogni sospetto i modo da poter capire sin dove puoi arrivare.
Volevo anche dire con tutta la prudenza e rispetto che occorre che un dubbio sulla prova ottimamente descritta con dovizia da Diablo ce l'ho -- ovvero che magari ( magari) -- ripeto con il massimo rispetto --- con diffusori di maggiore qualità , l'esito poteva essere magari diverso. Ma per dio magari mi sbaglio.
Un saluto
Jakob
-Diablo-
New member
Hai perfettamente ragione infatti è una possibilità che non ho escluso del tutto nemmeno io, anche se la somiglianza timbrica è assolutamente indubitabile, come anche il fatto che quelle stesse casse abbiano offerto di più in termini di "pura" risoluzione e dettaglio con altre configurazioni. Ho riportato tutto così che ognuno sia libero di pensare/valutare quanto ciò potrebbe tradursi se trasportato in altri setting.
Per me il parametro del dettaglio ha un'importanza limitata rispetto a cio che esce complessivamente dai DAC Marantz. Per altri è IL solo parametro. Marantz non è mai stata una marca che va alla ricerca dell'analiticità estrema a tutti i costi piuttosto punta verso un equilibrio musicale e si sente. Per cui secondo me c'è poco da stupirsi se un DAC un po' più qualitativo all'interno di questa stessa marca faccia "solo" leggermente meglio. Già buono che ne ho distinto inequivocabilmente alcune caratteristiche migliorative, anche se di poco, ma su tutti i fronti.
Certo poi ci sono audiofili che upgradano per differenze presunte/immaginate o per molto meno per cui lascio strada... :asd:
Invece sul resto non sono d'accordo. Tecnicamente parlando è difficile che un DAC faccia da collo di bottiglia di un sistema, di solito questi colli sono a valle della catena (finale/casse in primis) non in cima. Il ruolo delicato lo si attribuisce più per impostazione timbrica e filosofia del suono (cosa che si ottiene spesso con OP-AMP in uscita) nonchè sinergia e incontro col gusto personale piuttosto che per dei limiti tecnici del DAC, infatti è nettamente più difficile e costoso guadagnare/spremere in cima alla catena.
Questo escludendo il discorso incisione/registrazione (e badatebene che non ho nominato volutamente il formato) che fa moltissima differenza.
Ultima modifica:
Bene allora il mio era un dubbio ragionevole .. però vedi ( e qui parlo avendo un po in testa le varie combinazione del mio impianto ovvero 2 lettori 3 ampli e 2 coppie di diffusori su tutti o quasi i generi di musica - sono un onnivoro ) può essere che l'autore del thread avendo come punti fermi il pre + finale Primare e i diffusori (non conosco i paradigm) cerchi un miglioramento globale di tutto l'impianto e l'unica cosa su cui agire è la sorgente e qui (per me ma ho visto anche in altri forum che parecchi (molto più scafati di me) vanno in questa direzione ) è il Dac che comanda e che vira il suono. Pare pacifico.
Vero è che mano a mano che si sale in qualità le differenze tendono a ridursi ma qui farei un approfondimento:
quel qualcosa in più che uno cerca ad un certo punto è sempre per avvicinarsi maggiormente alla fedeltà del suono tenendo a mente la sua esperienza di ascolto dal vivo ( se no finiamo nel caso del vino dove non c'è un vino "vero") e quel miglioramento è e sarà per forza nelle sfumature ma la sensibilità di chi è in questa ricerca è altissima e quindi è in grado (spero) di percepirle e valutarle. Quindi per me da qui si spiega questa incredibile attenzione verso i Dac (ripeto liquida e non -- equivalenti per me -- trattasi solo se c'è il supporto o no) e la loro centralità nell'impianto (un poco come le MC per l'analogico).
Io quando switcho tra l'apollo (che a sentire i vari blog è quotato come un ottimo lettore nella sua categoria) e il Koala (metti a lato la tua idiosincrasia solo per un momento) ti posso assicurare che cambia tutto (sia con Xindak/ Primare e sugden) e sia con la croccantezza delle minima e con la morbidezza delle chario. Quei 3 - 4 appassionati che hanno sentito musica da me l'hanno percepito chiaramente (lasciamo il placebo agli esperti del settore)
sono curiosissimo di vedere cosa Nejiro sceglirà
Saluti
Jakob
Vero è che mano a mano che si sale in qualità le differenze tendono a ridursi ma qui farei un approfondimento:
quel qualcosa in più che uno cerca ad un certo punto è sempre per avvicinarsi maggiormente alla fedeltà del suono tenendo a mente la sua esperienza di ascolto dal vivo ( se no finiamo nel caso del vino dove non c'è un vino "vero") e quel miglioramento è e sarà per forza nelle sfumature ma la sensibilità di chi è in questa ricerca è altissima e quindi è in grado (spero) di percepirle e valutarle. Quindi per me da qui si spiega questa incredibile attenzione verso i Dac (ripeto liquida e non -- equivalenti per me -- trattasi solo se c'è il supporto o no) e la loro centralità nell'impianto (un poco come le MC per l'analogico).
Io quando switcho tra l'apollo (che a sentire i vari blog è quotato come un ottimo lettore nella sua categoria) e il Koala (metti a lato la tua idiosincrasia solo per un momento) ti posso assicurare che cambia tutto (sia con Xindak/ Primare e sugden) e sia con la croccantezza delle minima e con la morbidezza delle chario. Quei 3 - 4 appassionati che hanno sentito musica da me l'hanno percepito chiaramente (lasciamo il placebo agli esperti del settore)
sono curiosissimo di vedere cosa Nejiro sceglirà
Saluti
Jakob
Nejiro
Active member
Esattamente.....tra l'altro non mi va di spendere 1000€ e non percepire nulla,rimango così come stò a questo punto....
Premetto che sono soddisfatto dell'accoppiata Primare e come suona il cocktail collegato ad essi,però sono sicuro che si può migliorare.
A questo punto credo che il problema sia proprio la sorgente,cioè il Cocktail Audio che non è "migliorabile"....
Non ha uscite rca native,vado al pre con un cavo a Y perchè come uscita ha un jack cuffia e non le rca.
Per quanto riguarda le uscite digitali ha solo la toslink(che non va oltre 24/96,non so quanto sia di qualità questa uscita e cambiare dac su dac se poi il problema è alla radice non so a cosa serva)quindi già credo che la mancanza di un'uscita coassiale mi limiti di molto il miglioramento che vorrei acquistando un dac.
A questo punto a mio parere la cosa migliore per adesso,poi in un secondo momento penserò a un dac,è quella di passare al Cocktail Audio x12,spenderei molto meno e già rispetto all'x10 ha delle cose che a mio parere migliorerebbero la mia situazione attuale.
Da come ho letto hanno migliorato gli stadi di uscita analogici,qui non hanno il jack ma uscite analogiche rca native(e già credo che andando al pre così dovrei notare un miglioramento),inoltre le uscite digitali adesso sono toslink e coassiale a 24/192,quindi l'eventuale spesa per un dac collegato in coassiale(perchè credo che la maggior parte dei dac diano il loro meglio in coassiale e con la usb)sia più ponderata.....
Che dite quindi?Intanto non è meglio passare all'x12?
Grazie
Ultima modifica:
AlbertoPN
Active member
Posto il fatto che il problema "di qualità" non è l'uscita analogica sbilanciata su jack piuttosto che su RCA (vedi diverse schede audio per PC anche di livello audiophile che per pulizia del layout e spazio occupato hanno proprio le singole uscite a 2 canali su jack), quanto evidentemente quello che c'è prima, direi che la sostituzione X10 con X12 potrebbe comportare un miglioramento tangibile secondo quello che c'è in rete.
Anche perchè ti basterebbe uno swap del HDD interno per trovarti con il tuo attuale DB musicale bello e pronto, che non è una brutta cosa in senso assoluto.
Se non puoi provare un X12 prima dell'operazione vai a leggere sul forum ufficiale cocktail audio e discuti con l'Admin che mi sembra una persona equilibrata e professionale; al limite c'è anche l'opzione trade-in a rendere ancora più vantaggiosa l'operazione.
Ciao !
Alberto
Anche perchè ti basterebbe uno swap del HDD interno per trovarti con il tuo attuale DB musicale bello e pronto, che non è una brutta cosa in senso assoluto.
Se non puoi provare un X12 prima dell'operazione vai a leggere sul forum ufficiale cocktail audio e discuti con l'Admin che mi sembra una persona equilibrata e professionale; al limite c'è anche l'opzione trade-in a rendere ancora più vantaggiosa l'operazione.
Ciao !
Alberto
Nejiro
Active member
Io infatti non vorrei che la toslink dell'x10 sia il problema, inutile provare dac su dac per avere uno 0.1% di miglioramento, questo 0.1% lo potrei avere anche passando all'x12 e poi più in la pensare a un dac che potrei collegare in coassiale.
Riguardo jack o rca mi sono spiegato male, intendevo che hanno migliorato gli stadi di uscita (almeno così dicono) e quindi già in teoria anche senza dac ci dovrebbe essere un miglioramento.
Riguardo jack o rca mi sono spiegato male, intendevo che hanno migliorato gli stadi di uscita (almeno così dicono) e quindi già in teoria anche senza dac ci dovrebbe essere un miglioramento.
-Diablo-
New member
Se paragoni 2 lettori CD di marca diversa ottieni un risultato anche molto diverso: intanto c'è la meccanica del CD di mezzo, il DAC, poi gli OP-amp in uscita dal DAC.
Chiaramente ognuno il "sound" se lo aggiusta come gli pare quindi secondo me la differenza è più sinergia (con gli altri elementi della catena) e timbrica (gusto personale) che su un discorso fedeltà generale e/o limiti del DAC.
Quando valuti i limiti tecnici di una tipologia/filosofia di DAC (vedi la mia prova) vedi che il miglioramento è minimo perchè è giusto e sensato che sia così. Quando uno prova un DAC e lo sente più analitico-dettagliato o più caldo-musicale è al 99% per il fatto che il costruttore vuole ottenere quella timbrica non perchè il DAC non è capace di restituire o conservare quel dettaglio.
Le casse e le elettroniche invece sono certamente un collo di bottiglia, se io usassi come "solo DAC" l'integrato dentro al SR7007 su casse da 10.000€ sentirei vantaggi e maggiori dettagli (se fossero persi dal DAC ovviamente non li sentirei), il problema è che non ti viene in mente di fare una prova del genere
Poi oh, se vuoi il massimo tra i DAC ti prendi il DAC Bricasti M1 da 9000€ e così stai tranquillo :asd:
Ma non pensare che sia nettamente superiore a quelli che trovi a 1000€, un po' sì ma niente che giustifichi la differenza di prezzo se non la ricerca della perfezione assoluta.
Ultima modifica:
I strongly disagree -- ma oh i punti di vista sono diversi.
Potrei scriverti di molti esempi qui da me ma ti annoierei -- se hai un ampli di qualità e diffusori già di un certo pregio diventa centrale al fine dell'ottenimento di una buona resa , un Dac di qualità -- non parlo di gusti non parlo di ottenere un certo suono (questa sarebbe mi fy) ma parlo del confronto del suono con l'evento reale. IL koala suona ben meglio del Rega non perché suona come voglio io ma perchè riconosco una maggiore vicinanza con l'evento reale -- tutto qui
Se fosse come dici tu sarebbe inspiegabile l'oggetto Dac . Sia ben chiaro che nn voglio convincere nessuno
Saluti
Jakob
Potrei scriverti di molti esempi qui da me ma ti annoierei -- se hai un ampli di qualità e diffusori già di un certo pregio diventa centrale al fine dell'ottenimento di una buona resa , un Dac di qualità -- non parlo di gusti non parlo di ottenere un certo suono (questa sarebbe mi fy) ma parlo del confronto del suono con l'evento reale. IL koala suona ben meglio del Rega non perché suona come voglio io ma perchè riconosco una maggiore vicinanza con l'evento reale -- tutto qui
Se fosse come dici tu sarebbe inspiegabile l'oggetto Dac . Sia ben chiaro che nn voglio convincere nessuno
Saluti
Jakob
-Diablo-
New member
Ma guarda che io non dico che tutti i DAC suonano uguali eh! Infatti sono diversi anche nello lo stadio analogico d'uscita dal DAC.
Non voglio neanche proibire a chi vuole prendersi un DAC di affinare il proprio impianto. :asd:
Intendevo invece dire che un DAC è molto difficile e costoso da costruire bene perchè non ci sono veri limiti tecnici nei DAC, quelli usati in ambito HI-FI sono tutti "fedeli".
Cercare di fare la differenza sul chip del DAC è difficile. Non a caso si usano altri metodi, OP-amp in uscita, stadi analogici a valvole e altri sistemi per cercare di far uscire il suono in un determinato modo. Per cui a parità di marca è ovvfio che due DAC diversi finiranno per assomigliarsi di più, mentre invece con marche diverse le cose cambiano anche radicalmente.
Il Koala Tube lo conosco anche io, l'ho paragonato ad un lettore Naim e secondo me si sentiva molto meglio, ma era chiaramente una preferenza timbrica espressa nel tutto che coinvolge il resto del sistema e il gusto di chi lo ascolta.
Mentre invece tra un lettore Naim di fascia bassa e uno di fascia più alta la differenza è nettamente più simile anche se è percepibile come a favore di quello più costoso e raffinato. Non diversamente da quanto è emerso dalla mia prova.
Non voglio neanche proibire a chi vuole prendersi un DAC di affinare il proprio impianto. :asd:
Intendevo invece dire che un DAC è molto difficile e costoso da costruire bene perchè non ci sono veri limiti tecnici nei DAC, quelli usati in ambito HI-FI sono tutti "fedeli".
Cercare di fare la differenza sul chip del DAC è difficile. Non a caso si usano altri metodi, OP-amp in uscita, stadi analogici a valvole e altri sistemi per cercare di far uscire il suono in un determinato modo. Per cui a parità di marca è ovvfio che due DAC diversi finiranno per assomigliarsi di più, mentre invece con marche diverse le cose cambiano anche radicalmente.
Il Koala Tube lo conosco anche io, l'ho paragonato ad un lettore Naim e secondo me si sentiva molto meglio, ma era chiaramente una preferenza timbrica espressa nel tutto che coinvolge il resto del sistema e il gusto di chi lo ascolta.
Mentre invece tra un lettore Naim di fascia bassa e uno di fascia più alta la differenza è nettamente più simile anche se è percepibile come a favore di quello più costoso e raffinato. Non diversamente da quanto è emerso dalla mia prova.
Ultima modifica:
Falchetto
New member
comunque c'è qualcosa che non mi torna.
quando ho ascoltato da un CDP comune tramite un W4S (modificato) collegato all'uscita coax, ho sentito eccome la differenza rispetto l'uscita analogica del lettore.
per sentire le eventuali differenze devi accertarti di usare file e registrazioni di buona qualità. nel senso che un DAC migliore difficilmente puo' migliorare sorgenti o registrazioni di scarsa qualità.
quando ho ascoltato da un CDP comune tramite un W4S (modificato) collegato all'uscita coax, ho sentito eccome la differenza rispetto l'uscita analogica del lettore.
per sentire le eventuali differenze devi accertarti di usare file e registrazioni di buona qualità. nel senso che un DAC migliore difficilmente puo' migliorare sorgenti o registrazioni di scarsa qualità.
Quoto in toto Falchetto!
La differenza la fa la risoluzione e la qualità della registrazione. Puoi ascoltare anche il migliore dac del mondo ma se il file audio é scarso o la sorgente a cui è collegato il dac ha una uscita limitata non riuscirai mai a sentire le vere potenzialità del dac.
La differenza la fa la risoluzione e la qualità della registrazione. Puoi ascoltare anche il migliore dac del mondo ma se il file audio é scarso o la sorgente a cui è collegato il dac ha una uscita limitata non riuscirai mai a sentire le vere potenzialità del dac.
Stefanik
New member
Scusa ma prima di prendere l'x12, che non conosco, ma che imho non è comunque all'altezza del tuo impianto, perchè non provi a mandare i files al dac tramite usb e con pc?
Così vedi quanto è scarso l'x10...
Scusa ma mi sembrava giusto dirtelo, ma magari gia ci avevi pensato...
Così vedi quanto è scarso l'x10...
Scusa ma mi sembrava giusto dirtelo, ma magari gia ci avevi pensato...
