SKY HD, cosa succede ?

[rossoner4ever]

A me non è piaciuto molto invece... nelle scene scure c'erano molti disturbi... ed è li che si vede la qualità del film.

[boxerbianco]

Io non li ho notati i disturbi.. Sono d'accordo con Nardo riguardo la qualità, soprattutto nelle inquadrature del pubblico verso la fine..

[rossoner4ever]

Probabilmente dipende dalla diversa catena video. A me non ha entusiasmato per niente... ne ho visti di meglio su sky...ad esempio alla ricerca della felicità, apocalypto.

[Nardo]

In alcune scene non era niente di che, ma quelle non sono indicative perchè possono essere state delle scelte piuttosto che dei limiti tecnici. Bisogna vedere nei picchi di qualità. Perchè se si trovano delle scene che sono fatte veramente bene vuol dire che le possibilità di avere un gran bel segnale ci sono, anche da Sky

Dopo avere visto il BR di Casino Royale mi sono ricreduto sulla qualità generale, perchè il rumore video era forse troppo, e anche Apocalypto aveva un po' lo stesso problema. Ma oggi certe inquadrature da lontano del ring erano veramente impressionanti

[amrvf]

non era male, ma niente di strepitoso.
L'audio non era granch'è, spesso fastidioso ma questa volta a mio avviso nessuna responsabilità da parte di sky.

[nonnooreste]

las vegas di notte era incredibile e le dissolvenze non squadrettano piu'..
ci farei la firma ad avere sempre a 7 euro 5 canali cosi'

[pcusim]

Nel complesso c'è stato di peggio, ma i trascinamenti (soprattutto nei primissimi piani dei volti) c'erano ancora.
Ad ogni modo, magari fossero questi difetti!
A volte certi programmi risultano proprio inguardabili.....

[AirGigio]

Che mi dite di Rocky Balboa, in onda stasera su SkyCinema HD?
Io l'ho trovato tecnicamente ottimo, in alcuni tratti veramente spettacolari

Confwermo visione molto buona... con tratti spettacolari (esterni e combattimento finale)... niente pixellamenti e resa cromatica molto bella e satura... direi che ci siamo!!!!

[GIUILLISAN]

Straquoto AirGigio
..così come tempo fa Casino Royale ed Apocalypto siamo sulla buona strada!

[pacchio]

Perdonate la domanda, ma non è che questa disparità di pareri dipende dalla qualità dei vostri display/scaler?

Nel senso che leggo persone scontente su dei 42" e persone contente su dei 100".

Io stesso su 100" prima con Holo3d/CRT e adesso con il JVC e relativo scaler interno sono già soddisfatto di Sky in SD a 16:9.

E in 10 giorni in cui ho avuto in prestito SkyHD non ho mai notato i problemi macroscopici che molti utenti segnalano.

ciao
Pacchio

[GIUILLISAN]

Sono convinto anch'io che un pò dipenda dalla catena video che ognuno possiede anche se a volte (vedi posticipi e/o anticipi di calcio quando attiva Sky HD2... nettamente inferiori!!) nulla può fare un top display/tv se in pasto gli viene dato un segnale debole o non all'altezza

[rossoner4ever]

Si è quello che ho detto anch'io qualche post fa...la diversa catena video può influenzare i giudizi... Ma io per giudicare sky hd faccio il paragone con i blu-ray... e ancora non ci siamo. E non mi sembra affatto che ultimamente sia migliorata la situazione....anzi con l'aggiunta di nuovi canali mi sembra proprio il contrario.

[pcusim]

Non ha senso paragonare la resa di una trasmissione satellitare con i Blu-ray, così come non aveva senso farla per le trasmissioni SD con i DVD.
Il fatto che la qualità del segnale HD non sia buona non deve comunque farci perdere di vista che si tratta pur sempre di un segnale satellitare....

[rossoner4ever]

Si posso essere daccordo che non si arriverà mai alla qualità piena del bluray... ma a me sembra che siamo a mala pena alla metà. All'estero ho visto di meglio..

[nonnooreste]

Nel complesso c'è stato di peggio, ma i trascinamenti (soprattutto nei primissimi piani dei volti) c'erano ancora.
Ad ogni modo, magari fossero questi difetti!
A volte certi programmi risultano proprio inguardabili.....

hai riduzione rumore attivata ???
prova a toglierla ,,
nel mio sony i trascinamenti sui visi sono dovuti a quello.