SKY Cinema HD: Commenti e impressioni

[pako_kr]

...la cosa più strana è che nell'immagine di Sky non c'è stata alcuna manipolazione dell'immagine per cui figurano dei particolari in più sopra e sotto l'immagine del corrispettivo dvd...

Da quel poco che so la tecnica di chiama open matte. Quando la ripresa lo consente il film viene impresso con un formato vicino al 4:3. E' il reggista che al successivo montaggio decide la versione finale da proiettare nelle sale (ponendo le maschere atte a far arrivare il formato a 2.35:1).
La casa distributrice può decidere, in base alla destinazione se DVD Home, Cinema, Pay TV, HD, etc, il master da utilizzare, andando contro anche alle scelte del reggista che si è fatto un mazzo così in fase di montaggio per decidere qual'era il formato per lui migliore.

[simolatrottola]

Lo avevo fatto notare anch'io, però la cosa più strana, vista ad esempio con "Il volo della fenice", è che nell'immagine di Sky non c'è stata alcuna manipolazione dell'immagine, nè ai lati, nè a livello di zoom, per cui figurano dei particolari in più sopra e sotto l'immagine del corrispettivo dvd, sulla cui targhetta c'è anche scritto chiaramente 2,35:1. Suppongo che l'anomalia sia spiegabile solo con un'errata trasposizione su dvd, anche se con "Infernal affairs" è accaduta la stessa cosa.

Ciao
Maurizio

So che alcuni film che al cinema vediamo in 2.35:1 o 2.40:1 sono in realtà girati in 1.85:1 e poi "mascherati" se il regista preferisce il formato "più largo". Mi pare che i film di James Cameron siano girati con questa particolarita'. Se trovo il link dove ho letto sta cosa lo riporto qui. Almeno l'importante è sapere che il per ricavare l'1.78:1 quelli di sky non effettuino il taglio di due parti laterali dell'originale formato 2.35:1. Vedendo i promo di SW Ep III ho paura che facciano proprio questo lavoro visto che Lucas ha girato in digitale in 2.35:1. Vedremo...

PS a volte capita anche di vedere l'inizio del film coi titoli con le bade nere che poi spariscono...

[simolatrottola]

Grazie Pako, non avevo letto il tuo post

[Slave01]

Appena finito di vedere Neverland...un buon film con ottima qualità video/audio...forse un pò rumoroso...Robots sempre sopra...tuttavia la superiorità rispetto ad un dvd è evidente...scusate ma le trasmissioni di sky cinema hd sono in mpeg2 o mpeg4? Il formato avc è cmq superiore e si nota palesemente dai trailer del sito apple...


Cieo

[superfess]

ma le trasmissioni di sky cinema hd sono in mpeg2 o mpeg4? Il formato avc è cmq superiore e si nota palesemente dai trailer del sito apple...

già, lo avevo già chiesto, qualcuno sa a che bitrate trasmettono?

un paio di commenti su due film in hd che ho visto da file, file mpg2:
matrix revolutions e Troy, ottima qualità ma il problema è che nelle scene veloci si vedono troppo i pixel, nelle scene lente invece tutto perfetto. Questo dipende dal bitrate che non riesce a star dietro alla complessità dell'immagine.

Ora credo che lo stesso problema sia presente in SkyHD dato che dovrebbe usare l'mpg2. Se si usasse l'mpg4 la maggiore compressione permetterebbe una maggiore quantità di dati per le scene veloci. (vedi le camere hdv che usando il supporto minidv riescono a memorizzare 1ora video in hd)

Spero non ci sarà questo problema su bluray e hdvd, ma non credo, dato che spazio a disposizione e banda non dovrebbero essere un problema.

Sto aspettando il decoder HD di sky per verificare con occhio, ma credo proprio che sia come dico: scene veloci = drastico calo di qualità.

[PynkyZ]

Per Mpeg2 è proprio un problema di codifica, non di bitrate: anche con un bitrate mostruosamente alto, passando da un movimento lento a un movimento di camera molto veloce si vedrebbero spixellamenti. Con Mpeg4, in teoria, ci sono i mezzi per risolvere quest problema, ma sta a ogni singolo broadcaster trovare la soluzione migliore per le proprie necessità fra le tanti opzioni che H.264 offre. Inoltre, se l'originale è in Mpeg2, anche se viene riconvertito in Mpeg4, tutti i difetti nativi dell'Mpeg2 rimangono...

[TeoLinux]

Si lo schermo non è full hd ma io paragono le immagini con luxe tv e mi chiedo xche luxe in confronto è straordinario....

Beh, secondo me LuxeTV propone immagini molto statiche, quindi a parità di banda il codec inserisce più particolari e meno artefatti

[TeoLinux]

Ci avete fatto caso che tutti i films con aspect ratio 2.35:1 o 2.40:1 sono trasmessi da skyhd a 1.78:1? Questa cosa succedeva a volte anche su sky cinema 16:9 e personalmente mi fa girare le balle.

io sono un assoluto cultore del ratio originale, senza cropping nè distorsioni di tipo anamorfico. Mi associo con chiunque protesti. Sono ancora inviperito dai tempi di telepiù che propose Eyes Wide Shut in versione 4:3 croppata
(scandalo)

[victor]

Ora credo che lo stesso problema sia presente in SkyHD dato che dovrebbe usare l'mpg2. Se si usasse l'mpg4 la maggiore compressione permetterebbe una maggiore quantità di dati per le scene veloci. (vedi le camere hdv che usando il supporto minidv riescono a memorizzare 1ora video in hd)

SkyHD usa DVB-S2 e Mpg4

http://en.kingofsat.net/hdtv.php

Ciao.

[marble]

Ora credo che lo stesso problema sia presente in SkyHD dato che dovrebbe usare l'mpg2. Se si usasse l'mpg4 la maggiore compressione permetterebbe una maggiore quantità di dati per le scene veloci....

Ho solo potuto vedere pochi films su SKYCinema HD , ma non ho notato spixellamenti o drastici cali di qualità in scene veloci (anche perchè non ho visto film d'azione). Credo che la risposta arriverà con STAR WARS Episodio 3.

M

[Marphil]

Guardando il promo di Star Wars III (lo fanno spesso su Next) dove c'è la scena di Anakin Vs Obi uan si nota un forte pixellamento mentre si colpiscono con le spade laser, speriamo che il film vero e proprio non soffra di questi problemi anche se ho qualche dubbio.

[AcarSterminator]

io sono un assoluto cultore del ratio originale, senza cropping nè distorsioni di tipo anamorfico. Mi associo con chiunque protesti. Sono ancora inviperito dai tempi di telepiù che propose Eyes Wide Shut in versione 4:3 croppata
(scandalo)

OT on
Stranamente Kubrick non amava il formato panoramico; quasi tutti i suoi capolavori sono in 4:3 per sua scelta, vedasi anche Full Metal Jacket e Shining oltre appunto a Eyes Wide Shut e altri; avrà avuto sicuramente le sue ottime ragioni, onore al maestro
Quindi se l'han trasmesso in 4:3 era corretto... oppure intendi dire che gli avevano aggiunto delle bande sopra e sotto per renderlo panoramico?
Per quanto riguarda il formato anamorfico è una "distorsione" da sempre usata per stampare e proiettare i film; il termine "anamorfico" viene dal nome delle lenti usate, appunto lenti anamorfiche.
Ciao,
Michele
OT off

[simolatrottola]

io sono un assoluto cultore del ratio originale, senza cropping nè distorsioni di tipo anamorfico. Mi associo con chiunque protesti. Sono ancora inviperito dai tempi di telepiù che propose Eyes Wide Shut in versione 4:3 croppata
(scandalo)

Bella Teo, io sono con te. Il fatto è che molti preferiscono "riempire lo schermo per non avere le bande nere"...

[mbarsot]

eyes wide shut non era in 4.3 ma 1.87 (si evince da imdb e anche da..visione diretta al cinema).

inoltre kubrik ha filmato 2001 in 70mm panoramico e stereo! non tutto in 4.3 insomma.

penso che per l'aspect raito dei film potremmo scrivere a sky una mail-fax comune, che ne dite ?

[clasofi]

Avete visto BAD COMPANY ieri?
Come fanno a spacciare per HD un film del '95?
Faceva veramente pena.