Mondiali in HD: comparazione qualità vari segnali

[Starlight]

scusatemi ma dal satellite quali altri canali HD (oltre SKy e rai HD)e' possibile visualizzare in in chiaro per le partite? Va bene la normale puntatura della parabola per Sky?

[vasch the stampede]

Su HOT BIRD 13° est (i satelliti di SKY Italia) non è trasmesso in chiaro nessun canale in HD.

Quindi ti serve come minimo un dual feed.

[cuscio]

Quindi ti serve come minimo un dual feed.

...o una parabola motorizzata, in questo modo si dovrebbero vedere circa una quindicina di canali HD in chiaro

[alert]

dai questa è da incorniciare.

l'ironia te la puoi anche risparmiare,ne parlano in tutti i forum; il feed sudafricano è inadeguato!

[alert]

3DSwitch.tv
MyZen.tv

entrambi sui 9 gradi est.

inoltre capita spesso di ricevere feed professionali in hd a 1080p

è una situazione improponibile in italia,sia per sky che per rai e mediaset.Feed professionali,dici?ci credo,hanno un transponder dedicato a 50mbit/s!

[Gighen]

I feed non fanno testo,nessuna tv con programmazione regolare (non promo o simili) ne in chiaro ne a pagamento trasmette in Europa in 1080p.Solo in Usa al momento

[raskino]

su quali forum? voglio il link

non è che la situazione è improponibile in italia,è una questione che è inutile mettere 300 canali inutili che hanno la programmazione ciclica che dura mesi.

basti pensare che sky ha fatto 4 canali mondiali in hd( e le partite non si accavallano mai) e ne potevano fare solo 1 1080p.

non è che mi sorprendo dal loro schifo (hanno la metà dei canali che ancora trasmettono in 4:3 dove in europa quello standard per i grossi provider è sparito da qualche anno).

i 2 canali in questione non rientrano nei feed (vi ho solo detto che alle volte vengono catturati anche dei feed).

se mi dite che non sono visibili per chi ha la parabola monofeed e dualfeed ok..se invece mi dite solo in america..mi spiace ma devo mettere i puntini sulle i.

il feed di sud africa è ottimo e anche se non fosse di livelli eccelsi mi aspetterei almeno che fosse vicino alla qualità d'immagine di hd suisse (che è un 720p).

poi..contenti voi...!!eheh.

[Poles]

Grazie alla parabola motorizzata finalmente in funzione ed alle schede fornite da alcuni amici in questo weekend ho fatto qualche comparazione un po' più duratura sui segnali delle partite trasmesse dalle seguenti emittenti (almeno, su quelle trasmesse nel weekend, lunedì incluso):

Sky Mondiale 1 HD Italia (solo le dirette)
RAI HD (DTT e sat)
HD Suisse
ITV HD (UK)
BBC HD (UK)
Canal+ Liga HD Espana (solo le dirette)
ARD HD
ZDF HD

Inoltre, sono riuscito a prendere con il mio fido azbox il feed di servizio di una partita (Olanda-Giappone) dal satellite eutelsat a 45°est, potendo fare così per quel match un raffronto anche con il segnale di origine della produzione sudafricana che viene utilizzato da quelle emittenti che non si servono dei collegamenti in fibra ottica.

Purtroppo l'azbox non ha (ancora) un plugin che consenta di determinare con precisione il bitrate dei singoli canali: le valutazioni sono così "spannometriche", desunte dall'esperienza personale e dall'osservazione diretta della qualità delle partite con lo stesso televisore e lo stesso ricevitore satellitare (unica eccezione: RAI HD DTT, che non si prende nella città dove ho l'impianto principale, ma che ho visionato a Milano su un secondo (mini)impianto).

Come si poteva facilmente intuire, il segnale di servizio non è all'altezza di altre produzioni sportive, specie quelle made in USA (chi ha seguito il feed degli US Open HD in chiaro questo weekend a 22°ovest sa di cosa sto parlando...): il dettaglio sul campo lungo manca anche alla fonte, fatevene una ragione, mentre ovviamente il segnale di servizio appare comunque più definito e preciso (specialmente la spazialità multicanale del segnale audio AC3 dolby digital) dei vari segnali elaborati dalle tv a pagamento. I colori sono naturali, il dettaglio sui primi piani (visi, serigrafie delle magliette, ciuffi d'erba) ottimo come ci si aspetta da un feed di servizio.

Rispetto alla comparazione delle varie emittenti, sul dettaglio e sulla brillantezza dei colori IMHO Sky Italia esce (un po' a sorpresa) vincitrice nettamente nei confronti di tutte le altre emittenti considerate. Anche il segnale della BBC (che io piazzo al secondo posto nella classifica del dettaglio d'immagine sui primi piani) ha un segnale di ottimo livello, ma il canale italiano Sky Mondiale 1 HD, probabilmente grazie ad un bitrate strapotenziato rispetto all'ordinario durante le dirette, prevale sia sul dettaglio (le serigrafie delle magliette sono chiaramente distinguibili, quasi come nel segnale di servizio a 45°est, i primi piani dei giocatori durante l'esecuzione degli inni sono sovente impressionanti) che sulla brillantezza dei colori, specie nelle partite serali. Questo il mio personale ordine di preferenza rispetto al dettaglio ed alla brillantezza dei colori: Sky Italia - BBC HD - ITV HD (fra le due inglesi leggermente meglio BBC per il migliore bilanciamento dei colori) - RAI HD DTT (ma l'impianto era differente) - HD Suisse (livello medio e nulla più) - ARD HD & ZDF HD - Canal+ Liga HD Espana (ok il dettaglio, ma i colori erano un po' impastati e poco naturali) - RAI HD sat (niente di che).

Dove, invece, il segnale di Sky Mondiale HD è fortemente penalizzato rispetto alla concorrenza è nella resa delle porzioni del campo e degli spalti in chiaroscuro, specialmente durante le partite in diurna, che presentano la compresenza di parti del campo colpite dal sole e in ombra, e che necessitano dunque di continue regolazioni del livello di luminosità da parte della produzione e/o delle regie personalizzate. Lì Sky ha dei problemi evidenti di pixellamento sfarfallante che nessuna delle altre emittenti presenta (salvo in alcuni frangenti RAI HD sat, ma in misura molto inferiore rispetto a Sky), né tantomeno il feed di servizio. Non è una questione di bitrate (che anzi fa la sua degnissima figura sul dettaglio delle immagini e nei match in notturna, privi di complicazioni di chiaroscuro), ma probabilmente di encoding errato, come dall'inizio dei mondiali abbiamo fatto notare più volte.

Sull'audio, è interessante constatare che la presenza delle famigerate vuvuzelas ha costretto praticamente tutte le emittenti ad adottare contromisure in sede di bilanciamento che hanno finito con il penalizzare la sensazione di spazialità dell'audio multicanale. HD Suisse m'è sembrata l'emittente con l'audio più "spaziale", specie nell'original sound, ma non ho sentito nulla di così esaltante. L'audio multicanale è adottato anche da HD Suisse (ma solo per le differenti lingue parlate nella confederazione) e da Canal+ Liga HD (secondo audio sempre in inglese). La qualità del secondo audio offerto da Sky Italia è molto spesso imbarazzante (specie quello in lingua francese; va un po' meglio con l'inglese e lo spagnolo, che è preso dal commentatore di Canal+ Liga).

Insomma: non è così vero che il segnale di Sky Italia sia peggiore delle altre emittenti. Anzi, se sapessero usare gli encoder al meglio, Sky Italia uscirebbe da questa comparativa con un bel numero di concorrenti europei vincitrice a mani basse per qualità del dettaglio sui primi piani (in mancanza di dettaglio altrove per la bassa qualità della fonte) e per brillantezza dei colori; il problema di encoding sulle basse luci e sul campo lungo è però talmente fastidioso (soprattutto nelle partite diurne, va detto) da inficiare pesantemente sulla qualità di visione complessiva. Dopo Sky Italia, la migliore qualità di visione è quella inglese, ma il bilanciamento audio operato da BBC e ITV non è così appagante (a meno che voi non siate fra quelli che odiano le vuvuzelas... personalmente io le trovo scenografiche). A conti fatti, la visione di HD Suisse con audio originale e senza commentatori è un buon compromesso fra qualità video (nella media, ma senza odiosi sfarfallii di pixel) e resa audio. RAI HD competitiva nella versione DTT, modesta in quella satellitare.

La prossima settimana vedo se sarà possibile fare la comparativa con qualche altra emittente rimasta fuori (sarei curioso soprattutto di vedere Sky Germany...).

Bye, Chris

@raskino: se Sky avesse fatto un canale 1080p nessuno avrebbe potuto vederlo alla risoluzione nativa, visto che tutti i ricevitori consumer attualmente a disposizione possono sintonizzare fino al 1080i. Semmai avrebbe potuto attivare un canale 3D, come fatto appositamente per il mondiale da francesi e spagnoli (mentre in UK esisteva già da qualche mese).

[aletta01]

Rispetto alla comparazione delle varie emittenti, sul dettaglio e sulla brillantezza dei colori IMHO Sky Italia esce (un po' a sorpresa) vincitrice nettamente nei confronti di tutte le altre emittenti considerate.

Massima considerazione e rispetto per le tue opinioni ma io non sono per nulla d'accordo !!!! visto che disponiamo dello stesso Brand (Pioneer) a mio avviso le immagini, il dettaglio, la brillantezza delle stesse sono lontani anni luce già dai replay pre mondiali della nazionale italiana (appena trasmessi qualche settimana fà ) figurarsi poi dai mondiali del 2006 (manca la profondità e il rilievo delle immagini su campo lungo, tipico dell'HD nativo, nonostante cerco di sopperire - inutilmente - con il contrasto dinamico). Attenzione capisco bene che il tuo è un confronto.....tra emittenti.

In questo preciso istante la partita Sudafrica - Francia è svuotata totalmente dei fattori ( dettaglio, brillantezza) di cui discutiamo !!!!
Che dire: per mè le immagini Sky sono una pena e una cocente delusione come e peggio dei mondiali della Francia !!!

[Poles]

a mio avviso le immagini, il dettaglio, la brillantezza delle stesse sono lontani anni luce già dai replay pre mondiali della nazionale italiana (appena trasmessi qualche settimana fà ) figurarsi poi dai mondiali del 2006

Momento. La mia comparativa non era fra i precedenti mondiali e quelli attuali, ma su come le differenti emittenti europee stanno trasmettendo gli attuali mondiali. E limitatamente agli attuali mondiali, io trovo che dettaglio e brillantezza di colori siano superiori su Sky Italia rispetto alle altre emittenti satellitari europee (perlomeno, rispetto a quelle che ho citato nel mio post). Il problema dell'assenza di dettaglio in campo lungo è un problema di produzione, non di emittente tv. Sky ha invece seri problemi di encoding sugli artefatti digitali delle zone di campo scure, e questo è un problema di emittente tv e non di produzione, visto che nessun altra emittente uropea presenta quel tipo di problema.

Concludo dicendo che questo riscontro vale per le dirette sul canale Sky Mondiale HD 1. Non vale per gli altri tre canali HD, sui quali il livello del dettaglio sui primi piani è decisamente inferiore. E soprattutto non vale per gli altri eventi sportivi che Sky sta trasmettendo in questi giorni: il livello degli US Open di golf dello scorso weekend e di Wimbledon sul canale Sky Sport HD 2 è (sempre in termini di comparazione con le altre emittenti europee che trasmettono gli stessi eventi) assai deludente. Ma su questo punto, rischiamo di andare off topic.

Bye, Chris

[Paoletto2009]

Ho letto veramente con grande interesse il post di Poles. Hai fatto un gran lavoro!
Sicuramente la mia analisi é molto più banale e ristretta. Ma sky (vuoi un pò per il feed, vuoi per come sta gestendo l'encoding) non mi sta piacendo. Sarà il mio hardware, sarà il mio occhio.....ma personalmente, in media e valutando la partita complessivamente, trovo migliore rai HD.
Purtroppo non posso fare altre comparazioni!

[bradipolpo]

ottimo post, grazie Poles, soprattutto per la conferma che il problema della "marmellata" sui canali sky è dovuto all'encoding usato dalla rete (visto l'elevato bitarte di trasmissione, direi che non c'erano dubbi), al di là della qualità del feed sudafricano: dopo 11 giorni, possibile che non siano riusciti a risolvere?

[PynkyZ]

Sinceramente preferisco la colorimetria dt HD Suisse a quella di Sky: quest'ultima mi sembra sempre più sul tetro. Più naturale? Non credo...ma ovviamente io non ho visto il feed quindi non so come viene trasmesso nativamente.

[alert]

basti pensare che sky ha fatto 4 canali mondiali in hd( e le partite non si accavallano mai) e ne potevano fare solo 1 1080p

il feed di sud africa è ottimo e anche se non fosse di livelli eccelsi mi aspetterei almeno che fosse vicino alla qualità d'immagine di hd suisse (che è un 720p).

nemmeno sky uk e sky de trasmettono a 1080p,vuoi che trasmettono in italia ad una risoluzione che come banda occupa un intero transponder?1080 interlacciati sono piu che sufficienti se l'encoder alla fonte è adeguato ed il bitrate piu che buono(eurosport HD è l'esempio migliore)

il feed sudafricano non è per niente buono,basta fare un confronto con germania 2006 o gli europei 2008(trasmessi da RAI HD); come definizione e qualità dei dettagli siamo lontani anni luce!

[aletta01]

La mia comparativa non era fra i precedenti mondiali e quelli attuali, ma su come le differenti emittenti europee stanno trasmettendo gli attuali mondiali. E limitatamente agli attuali mondiali, io trovo che dettaglio e brillantezza di colori siano superiori su Sky Italia rispetto alle altre emittenti satellitari europee (perlomeno, rispetto a quelle che ho citato nel mio post).

Si avevo capito perfettamente il senso del tuo post ..... sono io che, in senso lato, ho calcato la mano su quello che sky ci stà proponendo e propinando con immagini prive di qualità, di bellezza, di profondità, di dettaglio, di tridimensionalità ........ non parliamo poi di brillantezza.
Questa è pseudo Alta Definizione (ammesso abbia significato letterale definirla tale).

Se poi le emittente straniere da tè citate fanno peggio per dettaglio e brillantezza dei colori non mi consola proprio, visto chè Sky Italia mette le mani nel mio portafoglio.

Edit: se qualcuno spera in un miglioramento delle immagini ...purtroppo si deve ricredere.
Dopo l'ennesima protesta via e-mail in cui elencavo tutti i difetti, anamolie e artefatti riscontrati .... la loro candida risposta è stata:
" lei è l'unico che ci segnale questi inconvenienti...... ".
Ti prendono anche per i fondelli perchè convinti della bontà del segnale trasmesso.