Nuovi schermi alto contrasto HCS - Skyline

[guest_70475]

Condivido e approvo in pieno gli schermi vanno visti. Le foto possono solo dare un idea del vero lavoro svolto dallo schermo.

[Nordata]

Le foto sono solo indicative.

Ma se si pubblicano allora si parla anche di quelle, con tutti i pro (pochi) ed i contro (molti).

Oltre al fatto che, se non vado errato, chi ne ha inserite per primo, traendone conclusioni, sei stato tu che ora, dopo che io ed altri abbiamo fatto presente le possibili trappole in cui si può cadere, le trovi non necessarie.

Paolino mi ha preceduto nelle risposte.

Le prime foto , quelle con la stanza illuminata, sono proprio un esempio di quanto avevo scritto io all'inizio.

Se notate, l'immagine sullo schermo è praticamente bruciata, che vuol dire che la macchina ha fatto l'esposizione per l'ambiente, per cui lo ha "reso luminoso" più di quanto non fosse in realtà.

Se l'esposizione fosse stata fatta per rendere al meglio l'immagine sullo schermo tutto l'ambiente si sarebbe scurito di molto, a parità di schermo.

Quindi il trarre giudizi su questa base è assolutamente fuorviante.

Se qualcuno vuole postare delle foto a supporto delle proprie impressioni è corretto che poi si possa obiettare su alcune conclusioni (errate) che ne derivano.

Che poi dal vivo sia un'altra cosa non lo metto in dubbio, ma se si usano certi argomenti si risponde a quegli argomenti.

Personalmente ho sempre sostenuto l'inutilità degli screen shot, ma se qualcuno li posta e trae conclusioni favorevoli (o sfavorevoli) in base agli stessi credo sia giusto verificare alcune premesse.

Non è il caso, comunque, di scaldarsi, ognuno è libero di trarre le proprie conclusioni, se poi queste vanno contro i convincimenti di qualcuno sarà compito di quest'ultimo confutarle, possibilmente con argomenti tecnici.

Per quanto riguarda l'effetto placebo, tanto esecrato da alcuni in questo forum che lo considerano quasi un atto di lesa maestà, è perfettamente riconosciuto a livello scientifico, e qualsiasi test andrebbe sempre condotto in modo tale da non lasciare alcun dubbio in merito, oltre ad eseguire le prove in modo da non attribuire il minimo vantaggio o penalizzazione, anche involontariamente, a uno o più dei concorrenti.

Ultima cosa, se fornisci delle informazioni dovresti fornirle esatte.

Lo scrivere che "se non piace c'è sempre il diritto di recesso" è una verità molto parziale in quanto tale diritto esiste solo per gli acquisti fatti nei negozi non tradizionali, ovvero, per posta, on-line, vendite tv e simili, ossia in tutti quei casi in cui l'acquirente non ha potuto vedere/provare di persona il prodotto, ma lo ha visto solo in foto.

In tutti gli altri casi non esiste (per legge), se poi il venditore vuole fare un cambio o restituire i soldi è solo bontà sua, non un obbligo di Legge.

Ciao

[HUNTER]

non vedo l'ora di venire al tav per vedere gli schermi..poi appena arriveranno i prezzi dei motorizzati deciderò quale versione prendere!

la mia stanza è semi oscurata..non sa a questo punto se prendere la 1.8 o la 1.5...

e basta con ste litigate per le fotoooooo!!!sono annoianti da leggere!

[ALE77]

E'stata ribadita l'importanza di vederli dal vivo...credo che delle foto degli ambienti arricchiscano la discussione....altrimenti di cosa parliamo ? Gli aspetti tenici son già ben che digeriti mi pare di capire
Io credo che ( in buona fede ) l'utente abbia modificato le impostazioni della macchina fotografica fino ad ottenere quello che vedeva nella realtà e per rendere l'idea di come ( positivamente ) lo schermo avesse diminuito le problematiche del suo ambiente ( ostico )....
Per me son gradite le foto anche di altri utenti, per farsi un idea più che altro... forse un filmato con la presenza contemporanea dei due schermi potrebbe essere maggiormente plausibile ?! forse ma non lo so sto ragionando a voce alta...

[sasadf]

Queste dietrologie le puoi capire provenissero dal venditore/produttore.
Ma se è un utente privato a farle, come puoi pensare alla cattiva fede, o meglio alla volontà di far sembrare vero in foto ciò che nella realtà è molto meno evidente?!?

Le foto sono genuine, e chiariscono molto bene la questione

walk on
sasadf

[PAOLINO64]

credo che delle foto degli ambienti arricchiscano la discussione....altrimenti di cosa parliamo ? Io credo che ( in buona fede ) l'utente abbia modificato le impostazioni della macchina fotografica fino ad ottenere quello che vedeva nella realtà

Il mio intervento non ha espresso quello che tu intendi, ma soltanto quale sia la procedura fotografica più corretta per non creare alterazioni su quello che si sta, in questo caso fotografando

Le foto sono genuine

Sicuramente, ma sono errate.

e chiariscono molto bene la questione

Io non direi.

[sasadf]

Affermazioni apodittiche lasciale ai matematici!

Le foto aiutano a farsi un'idea delle cose. poi è chiaro che ognuno potrà rendersi davvero conto, quando potrà constatare coi propri occhi....

walk on
sasadf

[PAOLINO64]

Le foto aiutano a farsi un'idea delle cose.

Certo bisogna però capire se che uno si fa è quella giusta

[sasadf]

...per quello sarà chiaramente necessaria ed imprescindibile la prova "live"

[guest_70475]

Basta con questa storia delle foto. E vero come dice paolino e nordata che tecnicamente le foto sia mai che di caliv non sono corrette e che in entambi i casi non rispecchiano come si vede a casa propria. Ma soprattutto nel caso di caliv fanno capire bene come lavora lo schermo sia sull immagine che in particolare sulle luci ambientali. Poi ripeto lascia capire. Le foto devono servire a questo. Quindi ok alle foto poi ognuno sa come farne uso. Chi ha la possibilita di vedere lo schermo fa bene a farlo chi non ha questa possibilita dovra quindi affidarsi ai ns commenti e foto finquando non ci sara qualche recensione oppure finquando qualche anima pia con strumenti adeguati snocciola qualche numero. Se qualcuno vuole cimentarsi in questa impresa a casa mia e il benvenuto.

[kabuby77]

Lo scopo delle foto era quello di far capire la diminuzione delle riflessioni ambientali, comunque l'effetto si percepisce qualitativamente. Quantitativamente non possiamo esprimerci perchè appunto la macchina ha scattato con impostazioni diverse, ma non ci vedo niente di male.

[mau98]

Ma scusate, per avere delle foto che siano almeno di un pur vago riferimento alla realtà, non potete lasciare la macchina in manuale e, usando evidentemente sempre lo stesso vpr, fare due scatti con lo stesso tempo e diaframma, quale che sia, ai due schermi nelle medesime condizioni di luce?

[josephdan]

@ caliv7

Controllando i due scatti del pianeta ho riscontrato che in quella dell’Adeo Plano l’esposizione è maggiore, 10/10 contro 1/8 di quella dello Skyline stessa cosa vale per l’apertura del diaframma f3,2 contro i f4,5.

Come si evince dalle foto il valore di esposizione e l'apertura del diaframma? Si utilizza uno strumento apposito?

[guest_70475]

A. A. A. Cercasi fotografo professionista che venga a fare foto professionali .

[PAOLINO64]

Come si evince dalle foto il valore di esposizione e l'apertura del diaframma? Si utilizza uno strumento apposito?

No nessuno strumento, è sufficiente questo software JPEGsnoop.