Sul sito della Panasonic sono apparsi i plasma th 42pv60

[viganet]

in Italia se mai arriverà l'alta definizione sarà a 720p o 1080i da quello che ho letto. I prodotto a 1080p sono per quelle nazioni che stanno anni luce avanti a noi (come il Giappone).

Toglimi una curiosità..... che differenza pensi che ci sia fra 1080i e 1080p ?

[Tacco]

Nel senso che il pannello è sempre il medesimo, ovvero 1920x1080. Anche nel caso in cui l'apparecchio riesca ad accettare unicamente un segnale 1080i per inspiegabili limiti dell'elettronica, sarà sempre e comunque visualizzata un'immagine 1080p.

Toglimi una curiosità..... che differenza pensi che ci sia fra 1080i e 1080p ?

Scusami viganet, non voglio irritare nessuno (sono io che sono "de coccio", come si suol dire ), però faccio veramente fatica a seguirti. La differenza tra 1080i e 1080p la sappiamo tutti, credo, e (altra opinione personale) non credo proprio sia minima. Tra segnale interlacciato e segnale progressivo (IMHO) le cose cambiano eccome. Altrimenti, secondo te, per quale motivo i lettori dvd con uscita progressiva sono così ambiti (quelli di qualità, ovvio!). Un pannello Full HD nativo, che però accetta solo segnali in ingresso 1080i è (IMHO) un'assurda castrazione elettronica. E non è certo la stessa cosa che poter visualizzare un flusso progressivo di 1920x1080. I motivi di questa castrazione sono, allo stato attuale, abbastanza chiari, e si aggiungono ad altri controsensi analoghi: standard digitali in evoluzione, problemi vari legati ai sistemi anticopia dei contenuti protetti, ingressi hdmi che spesso veicolano, nei display Full HD o nei primi lettori HD dvd, solo il video e non l'audio (e questo è il "controsenso dei controsensi", dato che questo standard è nato proprio per aggiungere il veicolamento audio a quello video nel dominio digitale...). Insomma, sembra che, come al solito, si voglia lanciare a tutti i costi sul mercato una tecnologia prima che si sia effettivamente pronti a farlo. Tieni conto che la maggior parte degli attuali lettori dvd con uscita hdmi hanno palesato enormi problemi (vuoi sw, vuoi hw...) nella gestione di tale standard. Quindi, non solo non si è ancora in grado di sfruttarlo a dovere, ma all'orizzonte già si parla di hdmi 2.x, di udi, di display Full HD castrati a risoluzioni in ingresso di 1080i. Un'enorme confusione!
E l'unica conclusione logica che sono riuscito a trarre è che, finché le cose non saranno più "limpide", sarebbe il caso di stare alla finestra. Ora come ora, si rischiano solo grosse incaz....re!
Ettore

[viganet]

La differenza tra 1080i e 1080p la sappiamo tutti, credo,

Io invece non credo
Non diamo nulla per scontato e aspettiamo ad esempio che risponda Coser, che ne parla come se ci fosse una differenza come tra VHS e DVD...
(tu non hai risposto)

Cmq tengo a precisare che io non mi sono mica irritato, e soprattutto non voglio far irritare nessuno.

E' così, tanto per parlare e per chiarire magari qualche dubbio ai meno esperti

che Tra segnale interlacciato e segnale progressivo (IMHO) le cose cambiano eccome. Altrimenti, secondo te, per quale motivo i lettori dvd con uscita progressiva sono così ambiti (quelli di qualità, ovvio!).
,

Attenzione ! Adesso stai parlando di lettori tradizionali a definizione standard e con upscaling. Prima si parlava di segnali ad alta definizione. Sono due cose ben diverse e per nulla paragonabili.

Un pannello Full HD nativo, che però accetta solo segnali in ingresso 1080i è (IMHO) un'assurda castrazione elettronica. E non è certo la stessa cosa che poter visualizzare un flusso progressivo di 1920x1080.
,

Che un pannello Full HD non accetti in ingresso segnali 1080p è veramente un controsenso, e su questo siamo perfettamente d'accordo.
Ma davvero cosa pensi che cambi alla prova visiva su un pannello LCD o Plasma (per i CRT invece è diverso) tra un segnale in ingresso 1080i rispetto ad uno 1080p?

Purtroppo siamo andati profondamente OT..... se interessa la questione si potrebbe aprire un altro interessante thread.....

[Tacco]

Io invece non credo
Non diamo nulla per scontato e aspettiamo ad esempio che risponda Coser, che ne parla come se ci fosse una differenza come tra VHS e DVD...
(tu non hai risposto)

Come sarebbe non ho risposto? La differenza è quella (sostanziale, non certo di poco conto) tra segnale interlacciato e segnale progressivo. E (ripeto, IMHO) è notevole. Altrimenti perché si sarebbe passati al segnale progressivo, accogliendolo come una manna dal cielo dal punto di vista della qualità visiva?

Cmq tengo a precisare che io non mi sono mica irritato, e soprattutto non voglio far irritare nessuno. E' così, tanto per parlare e per chiarire magari qualche dubbio ai meno esperti

Lo so, non ti preoccupare! L'avevo solo precisato perché, continuando a quotarti, non volevo dare l'impressione di voler entrare in polemica diretta con te

Attenzione ! Adesso stai parlando di lettori tradizionali a definizione standard e con upscaling. Prima si parlava di segnali ad alta definizione. Sono due cose ben diverse e per nulla paragonabili.

Qui invece non sono d'accordo con te. Nel senso che, ovvio, la qualità della resa finale è ben diversa nei due casi (con segnale Full HD nativo di gran lunga avvantaggiato, ovviamente, rispetto a un segnale standard upscalato) ma si tratta, appunto, di una differenza qualitativa, non "di merito". Spiego meglio: per capire il discorso che stavamo facendo (ossia la differenza tra segnale interlacciato e progressivo) l'esempio di un lettore dvd che esce in progressivo (es. 576/720p) oltre che in interlacciato è più che azzeccata (IMHO). Se tutti (o quasi...) tendono a preferire (a parità di ogni altra condizione "esterna") il segnale progressivo, qualcosa vorrà pur dire.

Ma davvero cosa pensi che cambi alla prova visiva su un pannello LCD o Plasma (per i CRT invece è diverso) tra un segnale in ingresso 1080i rispetto ad uno 1080p?

540 linee orizzontali in più, contemporaneamente visualizzate sullo schermo, senza le problematiche legate al segnale interlacciato, al refresh etc. etc., a favore della seconda. Ti sembra poco?

Purtroppo siamo andati profondamente OT... se interessa la questione si potrebbe aprire un altro interessante thread...

Anche qui hai ragione. Sperando nella clemenza dei moderatori, visto che (per una volta) l'O.T. non è dovuto a una polemica, ma ad un argomento interessante al quale si è arrivati all'interno del discorso principale. E poi, visto che lo si è iniziato, credo sia cmq preferibile chiudere l'O.T. con una conclusione, che magari sarà apprezzata anche da altri lettori del 3d. Ciao
Ettore

[viganet]

Allora continuamo ?
Continuamo !

Come sarebbe non ho risposto? La differenza è quella (sostanziale, non certo di poco conto) tra segnale interlacciato e segnale progressivo. E (ripeto, IMHO) è notevole.

Qui sembriamo Totò e Peppino
Allora riformulo la domanda : che differenza c'è tra interlacciato e progressivo ? "è notevole" non è una risposta accettabile

540 linee orizzontali in più, contemporaneamente visualizzate sullo schermo, senza le problematiche legate al segnale interlacciato, al refresh etc. etc., a favore della seconda. Ti sembra poco?

Quindi secondo questo tuo ragionamento, se io metto in ingresso ad una tv LCD/Plasma (non CRT !) un seganle interlacciato, lei mi visualizza 540 contemporaneamente linee in meno ecc ecc ?
Cioè, secondo il tuo ragionamento una tv LCD/Plasma è tecnicamente in grado di visualizzare sulla sua matrice un segnale interlacciato ?

Un segnale 1080 interlacciato, così come un segnale 1080 progressivo, è composto da 1920x1080 punti, ed è questa, credimi, la cosa importante

Quello interlacciato è registrato sul disco (o trasmesso tramite il mezzo trasmissivo) in modo che siano visualizzati prima i semiquadri pari, poi quelli dispari nell'arco di tempo fissato dalla frequanza di refresh (tipicamente 50Hz in EU e 60Hz in USA/JAP).
Se guardassimo tale segnale su un monitor CRT in grado di visualizzarlo, potremmo notare il classico sfarfallìo tipico delle televisioni a 50Hz.
In quello progressivo invece tutti i semiquadri sono visualizzati contemporaneamente, e quindi sul nostro monitor CRT lo sfarfallìo sparisce.
Altre differenze non dovrebbero essercene, usando il condizionale perchè ovviamente non ho mai visto un segnale 1080i/p su un monitor CRT.
Ma a rigor di logica, l'altra grossa differenza riscontrabile sui segnali standard, ovvero la presenza delle linee di scansione, sarebbe del tutto assente vista l'alta definizione in oggetto.
Probabilmente si potrebbe osservare una maggiore luminosità del progressivo, ma da dimostare...
L'aspetto più importante, ovvero la definizione dell'immagine visto che stiamo parlando di HD, sarebbe ovviamente identica visto che entrmabi i segnali hanno 1920x1080 punti.

Ma noi stavamo parlando di LCD/Plasma....

E come si comporta un display di questo tipo fornendo al suo ingresso un segnale 1080 interlacciato ?
Non potendo visualizzare direttamente questo tipo di segnali (per tecnologia costruttiva e di visualizzazione), non può fare altro che "trasformarlo" in progressivo (de-interlacciarlo) prima di poterlo visualizzare.
Quindi sia che in ingresso ci sia un 1080i, sia che ci sia un 1080p, noi "vedremo" sempre e comunque un'immagine progressiva.
La differenza fra le due ? Intimamente dipendente dalla bontà del circuito che opera la trasformazione del segnale interlacciato (de-interlacer).
Sicuramente un segnale 1080p nativo, si vedrà meglio di uno deinterlacciato, ma la differenza non sarà certo abissale come qualcuno crede e sostiene

PS il paragone con i player attuali non è pertinente semplicemente per il fatto che non esistono supporti DVD progressivi. I dischi sono tutti 576i ed i lettori non fanno altro che fare l'operazione di deinterlacciamento.
Quindi se pe te la qualità di questa operazione è fenomenale, non vedo perchè non dovrebbe esserlo con i segnali 1080i deinterlacciati dalla tv al plasma

[naso76]

Ciao a tutti, per chi fosse interessato ho visto che il 42pv60e è disponibile su www.monclick.it a 2149€....che dite è un' affare?

http://www.monclick.it/schede/scheda...ice=TH-42PV60E

[fedetad]

Ciao a tutti, per chi fosse interessato ho visto che il 42pv60e è disponibile su www.monclick.it a 2149€....che dite è un' affare?

http://www.monclick.it/schede/scheda...ice=TH-42PV60E

NO!
http://www.fotodigit.it/scheda_prodo...ROD_17584.html

[Tacco]

Allora continuamo ?
Continuamo !

e con questo concludiamo...

Qui sembriamo Totò e Peppino
Allora riformulo la domanda : che differenza c'è tra interlacciato e progressivo ? "è notevole" non è una risposta accettabile

Pur accettando l'O.T., mi sembrava eccessiva una trattazione della struttura dei segnali interlacciati e progressivi. Mi sembrava di averti fatto capire che "sapevo" di cosa stiamo parlando. Poi, liberissimo di non fidarti...

Cioè, secondo il tuo ragionamento una tv LCD/Plasma è tecnicamente in grado di visualizzare sulla sua matrice un segnale interlacciato?

Certo. Non tutti i display supportano il segnale progressivo. Il mio Samsung, per es., è uno di questi. Certo, è un caso particolare, però dimostra che le generalizzazioni non sempre pagano...

Ma noi stavamo parlando di LCD/Plasma....
E come si comporta un display di questo tipo fornendo al suo ingresso un segnale 1080 interlacciato? Non potendo visualizzare direttamente questo tipo di segnali (per tecnologia costruttiva e di visualizzazione), non può fare altro che "trasformarlo" in progressivo (de-interlacciarlo) prima di poterlo visualizzare. Quindi sia che in ingresso ci sia un 1080i, sia che ci sia un 1080p, noi "vedremo" sempre e comunque un'immagine progressiva. La differenza fra le due? Intimamente dipendente dalla bontà del circuito che opera la trasformazione del segnale interlacciato (de-interlacer). Sicuramente un segnale 1080p nativo, si vedrà meglio di uno deinterlacciato

Appunto. Questa è la differenza, e secondo me non è da poco. Sostanzialmente, con un segnale 1920x1080p si mapperebbe 1:1 il display. Con il 1080i no, facendo intervenire l'elettronica interna. E secondo te questa non è una differenza enorme?

PS il paragone con i player attuali non è pertinente semplicemente per il fatto che non esistono supporti DVD progressivi. I dischi sono tutti 576i ed i lettori non fanno altro che fare l'operazione di deinterlacciamento. Quindi se per te la qualità di questa operazione è fenomenale, non vedo perchè non dovrebbe esserlo con i segnali 1080i deinterlacciati dalla tv al plasma

A parte il fatto che non ho detto che è fenomenale, ma solo che è molto preferibile, se leggi le righe che hai scritto poco sopra vedrai che il discorso è lo stesspo che hai fatto tu a proposito del deinterlaccio ad opera dei display. Concludendo che il segnale progressivo è migliore di quello interlacciato. Di quanto, poi, dipende (come hai detto giustamente) dalla bontà dell'elettronica che effettua l'operazione. Ma la sostanza non cambia. Il progressivo è meglio (IMHO). Ciao
Ettore

[viganet]

Certo. Non tutti i display supportano il segnale progressivo. Il mio Samsung, per es., è uno di questi. Certo, è un caso particolare, però dimostra che le generalizzazioni non sempre pagano...

Mi dispiace ma lo sbaglio di fondo è tutto lì.
I display a matrice (LCD/Plasma/DLP), non sono in grado di visualizzare segnali interlacciati (i pixel si devono per forza accendere tutti insieme).
Ogni segnale interlacciato che si presenta al loro ingresso, deve essere per forza trasformato in progressivo dalla circuiteria interna della TV, altrimenti non potrebbe mai essere visualizzato.

E' per quello che è bene avere ben chiara da differenza fra interlacciato e progressivo.

Ed è per quello che la differenza fra un 1080progressivo nativo, e un 1080i deinterlacciato e quindi progressivo pure lui, non è così enorme come qualcuno pensa e sostiene.

Sostanzialmente, con un segnale 1920x1080p si mapperebbe 1:1 il display. Con il 1080i no, facendo intervenire l'elettronica interna. E secondo te questa non è una differenza enorme?

Perdonami se insisto, ma "mappare 1:1" vuol dire letteralmente che ad ogni singolo 1920x1080 pixel che compone il segnale, corrisponde esattamente un singolo pixel di una matrice 1920x1080 del display.
Quindi sia 1080i che 1080p mappano 1:1 un display Full HD.
Parlare di scaler (necessari quando il segnale in ingresso non coincide a quello della matrice) è un conto, parlare di deinterlacer è un altro
Un deinterlacer ben funzionante, non permette di notare differenze con un segnale progressivo nativo.
Dopotutto non deve far altro che sommare i due semiquadri, mica si inventa nulla (a differenza dello scaler....)

E' per quello che le differenze sono minime.

Certo è sempre preferibile avere la compatibilità totale, ma non ne farei un dramma come chi dice beati i giapponesi come se col 1080p avessero la tv olografica tridimensionale !

[Tacco]

Mi dispiace ma lo sbaglio di fondo è tutto lì.
I display a matrice (LCD/Plasma/DLP), non sono in grado di visualizzare segnali interlacciati (i pixel si devono per forza accendere tutti insieme).

Il mio è un Samsung Alis, quindi niente compatibilità con il Progressive scan, ma solo funzionamento interlacciato (anzi, pseudo-interlacciato). Ma è un discorso a parte... (me ne rendo conto )
Per il resto, il discorso che fai è assai interessante. D'accordo anche sulla differenza tra scaler e deinterlacer, mi resta solo il dubbio sulla mappatura 1:1 (l'ho sempre intesa come totale esclusione dell'elettronica interna del display, quindi segnale trattato sostanzialmente in Pass-Through) e sulla effettiva analoga resa tra 1080i e 1080p su un display Full HD nativo. Ma la cosa può essere risolta solo attraverso l'esperienza diretta... quindi mi terrò il dubbio! Ciao
Ettore

[viganet]

Anche Samsung ha usato l'Alis ?
Non lo sapevo...

Per il resto hai ragione... chi vivrà vedrà... la mia opinione è che potrebbe trattarsi di un falso problema o quantomeno sopravvalutato.

Bisogna ad esempio vedere se mai esisteranno dischi BR o HDDVD 1080p *nativi*, oppure se saranno tutti interlacciati come gli odierni DVD e saranno i lettori a deinterlacciarli.
Nel qual ultimo caso, "un deinterlacer vale l'altro"

A mio modesto parere il fatto che tutti i display (perfino il nuovissimo Sony Bravia Xseries 46" fullhd presente nella sez. news) diano compatibilità solo col 1080i, potrebbe far desumere questa possibilità...

Con questo chiedo infinitamente scusa a tutti i forumer per questo colossale off topic e vi lascio parlare in pace dell'ottimo panny

[Trikkeballakke]

Signori, aldilà di tutto, intanto l'oggetto in questione è sceso sotto i 2000 eurucci come prevedevo e quindi comincia ad essere veramente interessante come rapporto Q/P!

Se non mi prende prima la follia del fullHD prendo questo

[dado]

dove sotto i 2000 euro?????????

[effepi69]

Io ho acquistato il pv60 completo di piedistallo a 1950 euro da un mio amico grossista.
Secondo voi ho fatto un buon affare?

[Mr.Pink]

Salve a tutti.
Sono nuovo di questo forum ergo vi faccio i miei complimenti x le vs. esaudienti informazioni. E' stato grazie ai vostri SUPER, ARCI, MAXI consigli che ho partorito l'idea di acquistare un plasma PANNY th42pv60; premetto, dopo 1 anno di DURO travaglio!!!. Mancano pochi giorni all'ora x ergo volevo sapere da qualcuno che ha già acquistato il MITICO PV60 sà dirmi se il manuale a corredo è in italiano xchè sul sito mi risulta sia in inglese, il commesso di MW mi ha detto di nn sapere!!! BOOH!!!.
Aggiungo, x chi come me sta ancora in fase gestatoria, che prima di arrivare a questa conclusione ho fatto TUTTE le prove che con un televisore al plasma si possano fare:
1) collegamento in HDMI con player KISS dp600 risultato sbalorditivo
2) collegamento in component risultato ottimo
2) collegamento in S-VIDEO risultato da non credere ai propri occhi
3) collegamento in SCART RGB risultato buono
4) visione di canali sky risultato discreto/non male.

Fatemi sapere come và con il segnale di antenna normale non dtt. Purtroppo è l'unica prova che non ho potuto fare.

Attendo vs. notizie
GRAZIE SIETE GRANDI