[BD] DRACULA

**wutheighs** · 10-10-2007, 19:25

L'ho visto da mediaworld e nonostante le mie poche risorse economiche ho detto: SEI MIO! La storia si intitola "Dracula in blu ray: ossia... come avere buttato 24,90 euro non dico dove" ...
Arrivo a casa, lo inserisco nella mia Ps3, parte il menu... BELLO DAVVERO! Comincia il film con il vecchio logo Columbia (che amo alla follia)... e qui mi viene un brivido, di quelli che solo un vecchio VHS può darti...... penso: vabbè dai mò mogliora ... e invece... l'unica cosa che mi viene in mente è: SONY VERGOGNATI!! Io capisco che il film ha 15 anni circa ma qui hanno fatto un pastrugno a livello di compressione che non si può vedere! Mi ricorda in certi frangenti le peggiori performance di sky hd (VADE RETRO SKY!!). L'immagine è impastata, i colori sono sbrodolati uno sull'altro, i pixel la fanno di padrone...altro che grana della pellicola, un altro pò è meglio il mio vecchio dvd. Ma quanto mi rode... E vabbè almeno ha contenuti speciali meravigliosi. Solo per chi adora come me questo film. Comunque sony... ARIVERGOGNATE! Impara da Warner! Hai visto cosa ha fatto con titoli come Goodfellas? Ecco, brava! La cosa che mi distrugge è che Sony è IL BOSS del Blu ray, cavolo, la tecnologia l'hai inventata tu, mica il mago Otelma, e poi i migliori titoli invece li realizzano altri (vedi Warner, appunto o Disney). Ma possibile che dopo un anno facciano dei br del genere? BAH.
Ciao a tutti. 24,90 ...sigh sigh

**GIANGI67** · 10-10-2007, 19:28

Anch'io ne ho visto un pezzetto e sono perplesso.Il logo iniziale Columbia e' davvero agghiacciante,dopo la situazione e' certamente migliore ma mi pare che il livello non sia granche'.Ricordo che anche al cinema la fotografia era un po' impastata,pero' qui sembra di avere a che fare con un dvd scalato.

**wutheighs** · 10-10-2007, 19:31

Esattamente, hai proprio ragione .. ecco infatti perchè mi veniva in mente skyhd! Essa praticamente scala i dvd!

eeeh...Murdoch Murdoch
Che bei ricordi.. la mia gioventù ...quando uscì al cinema... gennaio 1993.. sigh sigh

**Cosmopavone** · 10-10-2007, 21:11

Quoto tutto, Dracula e' uno dei miei film preferiti e smaniavo per un'edizione Blue Ray data la tristezza dell'edizione dvd (presa anche quella appena usci').
Terribile, e' praticamente indistinguibile dal vecchio dvd.
Il bello e' che addirittura Sony si e' vergognata di facerlo pagare a prezzo pieno (costa meno degli altri Bd)...
Una lettera aperta:
Cara Sony, in un momento in cui ti trovi nella difficile posizione di dover a tutti costi affermare il tuo formato su cui hai puntato praticamente tutto, oltretutto infastidita dalla concorrenza d iavversari che si stanno rivelando piu' ostici del previsto, non sarebbe meglio convincere i tuoi clienti (anche e soprattutto quelli potenziali) della validita' e dell'effettiva necessita' del tuo nuovo formato Hd.
No, perche' io penso che un qualunque tizio al quale come esempio della nuova frontiera ad alta definizione viene mostrato sto Bd, corre diretto a comprarsi un Mivar da 14".

Io sto pensando seriamente di riportarlo indietro per truffa palese.

**GIANGI67** · 10-10-2007, 21:29

Ho voluto rivedere qualche altro spezzone al volo,pensando di aver esagerato con le mie prime impressioni:niente,si vede davvero maluccio,poco poco meglio del superbit.Temo che se la giochera' come peggiore uscita in assoluto insieme a Air Force One e Hitch.

**Duke Fleed** · 10-10-2007, 21:56

Che tristezza...d'altra parte se persino highdefdigest (IMHO davvero di manica larga coi giudizi, come mi aveva già avvertito Gian) gli aveva rifilato 2.5/5 sul video, un motivo ci sarà...

Vorrà dire che Dracula rimarrà sugli scaffali, io ho già il DVD e se il salto qualitativo è così scarso non ho intenzione di spendere altri 25 euro solo per farmi prendere il nervoso...

E pensare che oggi ho fatto un salto da MW ed ero contento di averlo trovato (bon che non l'ho comprato!)...

**GIANGI67** · 10-10-2007, 21:58

Bravo Max,non acquistarlo.Io l'ho preso anche per lenire la grande delusione delle mancate uscite kubrickiane,e son caduto dalla padella nella brace.Almeno ho comprato F4 che si vede veramente da Dio,quello te lo consiglio di cuore

**Billy** · 11-10-2007, 07:38

ma porcaccia la miseria

ma almeno a livello audio (c'è il PCM ITA) e extra merita l'upgrade rispetto al dvd?

avevo intenzione di ordinarlo stamattina ma penso proprio di ripiegare su FF4 e SS

**Locutus2k** · 11-10-2007, 08:04

Allora, premetto che in "tenera età" questo era uno dei miei film preferiti in assoluto. Rivedendolo ora non mi ricordo bene perchè, ma sicuramente è talmente "bizzarrO" nel suo insieme che un motivo ci deve pur essere.
Perchè faccio questa premessa? Perchè il film l'avrò visto al cinema, a suo tempo, da solo e in compagnia, non meno di 7 (sette!!) volte. Tutte le successive edizioni home-video, a parte forse il laserdisc americano della Criterion erano "diverse" da quello che avevo visto. Non dico meglio o peggio, ma sicuramente altri colori, un impatto più "spettacolare" se vogliamo ma definitivamente diverso da quello che avevo più volte visto al cinema.
QUESTO BLU-RAY: per chi non lo sapesse il transfer hd è stato curato e realizzato direttamente dalla Zoetrope, la csa di produzione del regista autore del film Francis Ford Coppola. Quindi, stavolta, non bisogna maledire la Sony: si è solo limitata a stampare quello che Coppola aveva preparato.
CIO' DETTO: sicuramente la resa delle immagini non è ai livelli di produzioni recenti, ma vi assicuro che i colori "slavati o sbiaditi" dei quali sento parlare e la fitta grana che c'è in alcune scene, sono proprio intrinseci alla pellicola. In un certo senso sono anche il suo "fascino" il suo "marchio" (volontario o involontario, fate voi) d'autore. Io il film al cinema ricordo di averlo visto così come viene riproposto da questo blu-ray.
LA COLPA: è nell'aver riproposto il film senza "correggere" alcune peculiarità, come grana e colori, che invece erano parzialmente "oscurate" nelle vecchie versioni dvd (master COlumbia non approvato da Coppola) e ben presenti nella versione laserdisc Criterion (l'unico transfer, fino ad ora, approvato da Coppola).
insomma: QUI PARLIAMO DI CINEMA e va bene l'impatto spettacolare al quale ci hanno abituato i blockbuster vari etc. ma sinceramente io di "disastri di compressione" non ne vedo l'ombra in questo blu-ray. Alcune scene sono intenzionalmente "slavate" o con grana, altre sono mozzafiato per pulizia e definizione (la scena con la nebbia verde fosforescente che esce da sotto il letto ... in quel caso l'autore ha voluto l'immagine pulita e analitica, nel prologo, ad esempio no, voleva una resa sporca e contrastata)
Vedo solo quello che ricordavo al cinema. Seguite la storia e lasciate perdere la grana. Poi, il disco se non sbaglio è AVC ad alto bitrate, quindi la compressione dovrebbe essere il meno invasiva possibile.
CONSIGLIO: vedere il film su grande schermo facendo ilparagone col dvd. Si noterà senza dubbio che il master di provenienza è radicalmente diverso nelle due edizioni. Preferite l'originale o quello rimaneggiato dalla Columbia?
Just my 2 cents,

Luigi

**Duke Fleed** · 11-10-2007, 08:27

Luigi, grazie davvero per la tua precisa disamina!
Secondo te, avendo già l'edizione su DVD (niente superbit, solo la normale edizione italiana), merita o no acquistare il blu-ray, fermo restando tutto quanto hai così dettagliatamente illustrato sulla qualità video?

**Billy** · 11-10-2007, 08:45

alla fine l'ho ordinato (insieme ad Hellboy, 19,90€)

penso che se il film piace, anche se il video non è il massimo della spettacolarità, già passare da un 2.1 ad un PCM 5.1 sia un buon upgrade e poi ho visto che gli extra sono decisamente più numerosi che nel dvd.

vedremo...

**Locutus2k** · 11-10-2007, 08:58

Originariamente scritto da Duke Fleed

Luigi, grazie davvero per la tua precisa disamina!
Secondo te, avendo già l'edizione su DVD (niente superbit, solo la normale edizione italiana), merita o no acquistare il blu-ray, ...

IMHO assolutamente si. Il blu-ray offre molto di più, a partire dall'audio PCM 5.1 (il dvd è un mediocre, a dir poco, dolby digital 2.0) fino agli extra (cioè: 30 MINUTI!! di scene tagliate! Pazzesco!!).
Insomma: io non ci penserei (e non l'ho fatto) un secondo. Poi, ripeto, la differente (radicalmente differente) resa del video per me è stata una piacevole sorpresa (un tuffo nel passato, se vogliamo dire così), però certo chi si aspetta i fuochi d'artificio a partire dalla vecchia edizione "pompata" Columbia rimarrà deluso.
Ciao,

Luigi

**djaykay** · 11-10-2007, 09:01

Non so voi, ma io ritengo che acquistare film "vecchi" in bluray sia buttare i soldi.. vedesi i remake dei film di romero... (fonti americane) gamma dei colori alterata... Sarebbe come acquistare NOSFERATU in bluray... magari con audio DTS HD Master Audio... ok, film muto... Alta definizione... ok, film di 60 anni fa, sai che migliorie

Un acquisto bluray, lo valuto per i film recenti, dove gli effetti speciali già spettacolari, vengono migliorati e vedesi la stessa cosa per la qualità video..

**Locutus2k** · 11-10-2007, 09:11

Originariamente scritto da djaykay

Non so voi, ma io ritengo che acquistare film "vecchi" in bluray sia buttare i soldi.. vedesi i remake dei film di romero... ..

No, scusa, non ci siamo proprio. L'esempio che citi è un chiaro modo di rovinare un'opera solo per adeguarla agli standard del pubblico moderno che vede solo Michael Bay. E infatti il pubblico cinefilo non ha gradito affatto (a questo si riferisce il giudizio negativo che citi).
Anche un audio monofonico se compresso in DTS-HD o PCM 1.0 ha una resa e una fedeltà superiori ad edizioni meno curate in DD.
Poi, c'è il caso eclatante di film come Casablanca, proposto in HD nell'originale bianco e nero (orrore!) e a tutto schermo (ORRORE!!) e ad oggi considerato una delle migliori traspozioni HD sul mercato.
Insomma, secondo me l'HD serve *proprio* per i classici, i "vecchi" film e il materiale di valore in generale. Alla fine, chissenefrega di avere la migliore edizione tecnicamente possibile dell'ultimo Steven Seagal. Sicuramente, però, ai miei figli gli passerò le migliori edizioni HD di Coppola, Scorsese, Romero, Carpenter, Spielberg etc.
Secondo me, eh!
Ciao,

Luigi

**Duke Fleed** · 11-10-2007, 09:14

Originariamente scritto da Locutus2k

...Alla fine, chissenefrega di avere la migliore edizione tecnicamente possibile dell'ultimo Steven Seagal...

Come non quotarti???

Discussione: [BD] DRACULA

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

[BD] DRACULA

Permessi di scrittura