[BD] 300

[gstefano1977]

Rispondo anch'io sempre riguardo alla comparazione DVD, non certo per fare polemica o per volere la ragione a tutti i costi, ma solo perché la discussione ha preso una piega interessante...!
Siamo tutti d'accordo che la differenza DVD-BD c'é e si vede, soprattutto su diagonali grandi un po' meno sulle piccole, e poi c'é da considerare la distanza di visione, la sensibilitá visiva di ognuno di noi (e l'occhio bionico di Napper85 ), il tipo di impianto e aggiungerei anche i settaggi del TV (se guardo i BD con la nitidezza settata a zero....!).
A paritá di tutte queste cose, quello che io continuo a sostenere é che la differenza tra i due NON e' cosí elevata come in molti altri casi, principalmente perché il DVD di 300 upscalato a me sembra uno dei migliori dal punto di visto video (nulla a che vedere con i capture della comparativa....).
Esempio pratico:
il BD di 300 secondo me e' un pelino meglio del BD di Blade Runner (parlo solo di video).
il DVD di 300 e' infinitamente meglio del DVD di B.R.
Se possiedo i 2 DVD e ho i soldi per comprare un solo BR quale compro?
Secondo me Blade Runner tutta la vita....poi in futuro magari prendero' anche 300, e non mi pentiro' certo dell'acquisto perché cmq la differenza c'é e si vede.
Scrivo questo perché io, e penso anche molti di voi, mi trovo esattamente in questa situazione cioé con (tanti) soldi spesi in DVD e (tanti) soldi da dover spendere per "aggiornare" la mia cineteca...e cerco sempre di consultare e partecipare alle discussioni sui vari film proprio per chiarirmi le idee su quali titoli acquistare per primi....
Chiudo con una domanda, in attesa di leggere i vostri commenti e le vostre risposte:
degli ultimi 5 BD che avete acquistato pur possedendo il DVD, in quanti avete notato una differenza minore tra le due versioni rispetto a 300? (cosí dovremmo escludere tutte le differenze dovute a occhio e impianto!)
Nel mio caso la risposta e' zero (e vi dico anche i titoli sperando di non andare troppo OT: Blade Runner, Grosso Guaio a Chinatown, Pirati dei Caraibi, Dark Knight, The Island).

[luctul]

quando parlo di occhio non parlo a vanvera...e il tuo post lo dimostra.io 300 in bd la prima volta lo ho visto su un 37" in standard definition collegato in component....bene con questa catena la differenza con il dvd era imbarazzante.su un hd ready 50" lo stesso...su un full 50" ancora di +...quindi ripeto...o avete catene che fanno upscaling prodigiosi(e io non credo a upscaling prodigiosi...lo dico subito) oppure io vedo meglio i blu-ray di molti altri....detto questo posso solo dire che mi dolgo di questo perchè se mai avessi visto una lieve differenza tra il dvd upscalato(zoom di pixel...questo è l'upscaling)e il bd...vi assicuro che forse non sarei mai passato all'hd

il DVD di 300 e' infinitamente meglio del DVD di B.R

ma che paragoni sono?

[Xfartz]

....in quanti avete notato una differenza minore tra le due versioni rispetto a 300?
Nel mio caso la risposta e' zero (e vi dico anche i titoli sperando di non andare troppo OT: Blade Runner, Grosso Guaio a Chinatown, Pirati dei Caraibi, Dark Knight, The Island).

Il tuo cruccio è stato anche il mio sull'eventualità di upgradare le proprie versioni in dvd....ti rispondo per il primo episodio dei pirati che ho visto tante volte in dvd e una sola volta in bd...chiaramente nella stessa catena....il bd è migliore in tutto...punto....e parlo di un 32 pollici....il lettore è un bdp2500, che fa anche un ottimo upscaling per il dvd ma non c'è storia...ho anche le versioni di 300 e blade runner in doppia versione ma li non ho ancora verificato....ma credo che anche lì non c'è storia...diciamo che la mia idea è che su titoli vecchiotti dove non sono stati fatti grandi lavori di restauro della pellicola è preferibile rimanere in sd....negli altri casi passare al bd.

[maxrenn77]

La penso esattamente come Lucio!

[Xfartz]

ma che paragoni sono?

Guarda che ha fatto una semplice analisi costo-benefici difronte alla possibilità di upgradare o meglio una versione in dvd nella possibilità di acquistare un solo bd.....non mi sembra una eresia

[pyoung]

diciamo che la mia idea è che su titoli vecchiotti dove non sono stati fatti grandi lavori di restauro della pellicola è preferibile rimanere in sd

Dopo 4 anni di vita del BluRay credo si possa dire tranquillamente che non c'è un solo caso in cui è risultato preferibile il Dvd.
Come investimento dei propri soldi magari si, ma è certamente un' altra storia

[gstefano1977]

Ciao lucio,
premesso che seguo sempre con interesse i tuoi post e che stimo tantissimo le tue opinioni (non voglio fare il ruffiano, lo dico perché e' vero, e forse col fatto che sei anche tu di bologna come me ci faccio piú caso, soprattutto nelle discussione con mille post dove non riuscendo a leggerli tutti mi concentro solo su quelli degli utenti che "conosco" e reputo piú interessanti, come te e dave per citarne due...), mi dispiace che tu non abbia colto il senso del mio post precedente.
So benissimo che non parli a vanvera e sono daccordissimo che abbiamo occhi diversi, e infatti parlo di "sensibilitá visiva di ognuno"....non credo neanch'io che l'upscaling sia prodigioso, anzi! semplicemente ritengo che sia indispensabile su un full-HD per evitare di vedere il contenuto SD peggio di come lo vedevamo sui televisori SD....
e il paragone, sicuramente forzato e forse non dei piú felici, l'ho fatto solo perché viste appunto tutte le differenze tra di noi dette sopra, volevo capire come giudicavi la differenza BD-DVD di 300 in relazione ad altri film invece che in senso assoluto...e sono VERAMENTE curioso di saperlo perché se mi dici che la differenza in 300 secondo te e' molto piú visibile rispetto ad altri film io ci credo e se riesco ridó volentieri un occhiata a entrambe le versioni!

x Pyoung:
l'unico caso (forse) e' 1997 Fuga da New York, per sentito diré peró perché io non l'ho mai visto personalmente. Comunque ribadisco che NON volevo dire che i BD siano uguali o poco meglio dei DVD, perché non e' assolutamente vero e non lo penso affatto! Cerco solo di capire prima di acquistare un film QUANTO la versione BD sia meglio di quella DVD...e nell'ottica di questo QUANTO secondo 300 e' inferiore alla media. questo perché il DVD ce l'ho giá! e non posso permettermi di ricomprarmi TUTTI i miei DVD in blu-ray....quindi devo fare delle scelte! Se devo comprare un film nuovo prendo ovviamente il BD e me ne frego della versione dvd e di fare comparative.

[luctul]

....perché se mi dici che la differenza in 300 secondo te e' molto piú visibile rispetto ad altri film io ci credo e se riesco ridó volentieri un occhiata a entrambe le versioni!

.

ti ringrazio della fiducia... ma è mal riposta in questo caso.francamente è per me impossibile dirti se la differenza è di + rispetto ad altre comparative che ho fatto...o di meno.per me la differenza è parecchia.come lo è nel 99% dei bd che ho....non c'è proprio storia.certo posso dirti che alcuni titoli addirittura surclassano il dvd ma non perchè il bd è chissàcosa...ma ovviamente perchè il dvd era penoso.nel caso di 300 ovviamente ,visto che il dvd era ottimo lo scarto è minore ma sempre sostanzioso...e francamente mai ho pensato che un titolo che mi interessasse non necessitava di upgrade perchè bastava il dvd upscalato...mai

[gstefano1977]

e io ti ringrazio della risposta, chiara ed esauriente.
Aggiungo solo che anche per me l'upgrade non e' mai del tutto sprecato, solo che per alcuni titolo mi devo "accontentare", almeno per il momento, della versione DVD. E in alcuni casi (cito American gangster per lasciare in pace il povero 300) non mi sono pentito dell'acquisto, ma col senno di poi avrei potuto spendere "meglio" i miei soldi con un altro titolo dove la differenza e' piú ecclatante. Tutto qui.
Ciao e grazie ancora per l'interessante discussione.

[vincent89]

Nel dubbio ho dato via tutti i DVD (salvo casi particolari). Tanto ormai stavano li a prendere polvere

[MauMau]

... anche per me l'upgrade non e' mai del tutto sprecato, solo che per alcuni titolo mi devo "accontentare", almeno per il momento, della versione DVD

condivido pienamente questo modo di affrontare la questione.
Fra tutti gli upgrade DVD >>> BD che ho fatto, non esiste caso in cui mi sia trovato pentito, tale è il senso di appagamento visivo che regala l'alta definizione.
E questo vale per qualisiasi tipo di immagine cinematografica, dalla più nitida alla più "sporca".

Il limite sta nel budget mensile a disposizione, che ovviamente impone delle scelte ...

[Xfartz]

Dopo 4 anni di vita del BluRay credo si possa dire tranquillamente che non c'è un solo caso in cui è risultato preferibile il Dvd.
Come investimento dei propri soldi magari si, ma è certamente un' altra storia

Io sarei cauto a dirlo....monster house è un titolo che a parere di molti è peggio del suo omologo dvd....in linea generale sulle pellicole recenti sarei anche d'accordo ma sulle pellicole non restaurate l'hd esalterebbe anche i difetti delle stesse e quindi per me in questo caso il gioco non varrebbe la candela....sul resto siamo d'accordo.

[luctul]

Nel dubbio ho dato via tutti i BD ....

uelà...notiziona

[vincent89]

Intendevo i DVD

[Faielone]

Come mi è stato preannunciato,Batman the dark knight,ha una visione letteralmente diversa dall'omologa versione in dvd,l'ho scambiato ieri come ho fatto per 300
P.S. Giusto a titolo informativo,altro che pecche in catena a/v