Il 3 giugno esce T2 in Hi-Def (WMP9)

[Paolo UD]

lus ha scritto:
A queste affermazioni non posso non chiederti se la qualita' di t2 edizione estrema e' equivalente a quella dei trailer
Se la risposta e' affermativa il mio consiglio e' quello di fare controllare la messa a fuoco del tuo proiettore poiche' non mi risulta che un normale dvd si veda allo stesso modo , salvo che il tuo proiettore non faccia il miracolo ...
cuttone

dubito che Alberto Andreoli abbia bisogno dei tuoi consigli per far andare al meglio un vpr!
Mandi
Paolo

[ango]

Paolo UD ha scritto:
dubito che Alberto Andreoli abbia bisogno dei tuoi consigli per far andare al meglio un vpr!
Mandi
Paolo

ehhh si Paolo....

Beato lui sbav, sbav!

Praticamente potrebbe duplicare con un 1080p

Ummm..... obbiettivamente, anche se fosse sfuocato........ non si noterebbe con una risoluzione " così bassa "

A pensarci bene è un po' frustrante avere un proiettore e avere soltanto software per poterselo gustare al 50% delle sue possibilità

Forse nel 2020 quando uscirà l'DH2 a 2000p sarà libero di vedere se ha messo bene a fouco quel pixel di 1 mm^2 su 2.5 metri di base ( non sono numeri sparati a caso ) o se è fuori convergenza di 0,1 mm con il verde.......

Porca paletta, io non riuscirei proprio a vivere con un dubbio del genere..... non lo invidio mica..... mi credete ..... naaaaaa!

Beato tra i beati

Ilario.

[lus]

Ma chi dubita che lui sia un beato
Comunque se dice che la differenza e' minima fra i due formati , con molta probabilita' e' un beato dalla vista non troppo acuta..

[lus]

Paolo UD ha scritto:
dubito che Alberto Andreoli abbia bisogno dei tuoi consigli per far andare al meglio un vpr!
Mandi
Paolo

Qui caro paolo non si tratta di dare consigli o meno
Il fatto e' di preoccuparsi di avere il cervello in " power on " prima di iniziare una ennesima inutile diatriba su questo o quel formato
Tutti siamo a conoscenza che un segnale 1440 per 816 non puo nemmeno essere agganciato in frequenza su un tritubo se no l'elettronica rischia di incendiarti l'appartamento
Figuriamoci cosa puoi capire su un proiettore dove nemmeno il desktop di windows a 800 per 600 appare nitido fermo e a fuoco
Ma per favore ...
Se abbiamo intenzione di scrivere canovacci per cabarettisti , potremmo anche avere un futuro radioso

[Bosef]

lus ha scritto:

Il fatto e' di preoccuparsi di avere il cervello in " power on " prima di iniziare una ennesima inutile diatriba su questo o quel formato
Tutti siamo a conoscenza che un segnale 1440 per 816 non puo nemmeno essere agganciato in frequenza su un tritubo se no l'elettronica rischia di incendiarti l'appartamento

Power mode: ON
Chi ti ha detto che un tritubo con un tale segnale un tritubo rischia di incendiarti l'appartamento?

[AlbertoPN]

lus ha scritto:
Qui caro paolo non si tratta di dare consigli o meno
Il fatto e' di preoccuparsi di avere il cervello in " power on " prima di iniziare una ennesima inutile diatriba su questo o quel formato
Tutti siamo a conoscenza che un segnale 1440 per 816 non puo nemmeno essere agganciato in frequenza su un tritubo se no l'elettronica rischia di incendiarti l'appartamento

e questa .... perla di saggezza ... da dove viene fuori??

Mandi!

Alberto

[Actarusfleed]

lus ha scritto:
Qui caro paolo ...
Figuriamoci cosa puoi capire su un proiettore dove nemmeno il desktop di windows a 800 per 600 appare nitido fermo e a fuoco
Ma per favore ...
...., potremmo anche avere un futuro radioso

Ma è vero che un tritubo, anche perfettamente tarato, non è in grado di restituire il desktop windows perfettamente nitido???
Grazie per una risposta sincera.
Actarus.

[ango]

lus ha scritto:
Ma chi dubita che lui sia un beato
Comunque se dice che la differenza e' minima fra i due formati , con molta probabilita' e' un beato dalla vista non troppo acuta..

A ragazzzz.....

Caro lus,
volevo dirtelo ieri, ma mi sono trattenuto....

ho guardato con attenzione il trailer di T2, sul mio monitor da pc 21" professionale, tirato a 1080 linee....

Mi dispiace per te, ma credo che tra i 2 chi ci vede peggio, sia tu!

Siamo molto, ma molto, ma molto, vicini a un 500 linee non compresso.
grana sempre grossa e ben visibile!

Posso garantirti che siamo molto, ma molto , ma molto lontani dalla qualità che ho visto " soltanto a 720p " a casa mia di trasmissioni japponesi girate con telecine HD.

ti auguro sinceramente di vedere persto della vera HDTV..... poi ne riparliamo ehhhh !

Ilario.

[AlbertoPN]

Actarusfleed ha scritto:
Ma è vero che un tritubo, anche perfettamente tarato, non è in grado di restituire il desktop windows perfettamente nitido???
Grazie per una risposta sincera.
Actarus.

Dipende dall'elettronica del Tritubo.

Esistono CRT con fuoco meccanico ed elettrostatico. Altri anche con fuoco elettrodinamico. Altri ancora con regolazioni possibili maggiormente accurate.

Da modello a modello, per posizionamento di mercato, classe di appartenenza, utilizzo preposto ed altri particolari, puoi avere prestazioni nettamente differenti.

Ad ogni buon conto tieni sempre presente una cosa:

non serve avere "un rasoio" a schermo se poi tutto il resto (convergenza, colorimetria, geometrie in primis) non è tarato a dovere. Per goderti un buon film (ma anche alla grande ) credimi che puoi avere il Desktop di Winzozz anche non perfettamente sharp, e non accorgertene durante la visione.

Di contro, se ti serve windows perfettamente a fuoco (proprio per esigenze tue) credo che con il tuo CRT non guardi solo film e quindi potresti aver anche scelto la tecnologia non appropriata per il tuo proiettore. Naturalmente IMHO.

Mandi!

Alberto

[ango]

lus ha scritto:
Figuriamoci cosa puoi capire su un proiettore dove nemmeno il desktop di windows a 800 per 600 appare nitido fermo e a fuoco
Ma per favore ...

Leggo solo adesso!

ma tu cosa cavolo hai visto ????

Il buon senso mi dice di non risponderti, perdonami ma non ci riesco a leggere talmente tante ca*****te senza ribattere.

Prima di ribattere si da il caso che è meglio se inizi a leggere, carire e poi parlare, acendendo il cervello, come giustamente dici, ma evidentemente non fai!

Probabilmente non hai mai visto un tritubo, se lo hai visto senza ombra di dubbio hai visto un "giocattolo da 30 Khz " come il mio! che per inciso, in campo home theatre non è paragonabile ( in meglio ) al tuo LCD vulgaris... IHMO chiaramente.

Nel caso di Anreoli stiamo parlando di un oggetto che oltre a mettere a fuoco, arriva a risoluzioni di 2000x2500 dpi, un affare grande come un tavolo da pranzo, del peso di 100 Kg, progettato pre applicazioni militari! Ad oggi inavvicinabile come prezzo e come prestazioni da qualsiasi altro proiettore...... Ma che ca**o te lo dico a fare tanto.....

leggiti bene il tread e vatti a vedere il pdf della barco per piacere,

quindi genoflettiti, e pentiti, ma sopratutto prendi atto e imapara

Scsatemi ma non ci sono riuscito a tenermele per me!

Ilario.

[hokutonoken]

lus ha scritto:
... Degli addetti ai lavori ( proiezionisti ) hanno commentato che la differenza rispetto al 35mm non era poi cosi lampante

Ma certo guardando uno schermo da 300 pollici da 70 metri di distanza, magari anche con le luci della sala accese

lus ha scritto:
... Cosi come invece era lampante il senso di immagine ferma e scolpita a tutto tondo sullo schermo , e perfetta durante l'intera durata del film , dalla presentazione ai titoli di coda
Uno spettacolo che con un 35mm e' quasi impossibile vedere

eek:




ken

[AV Magazine]

lus ha scritto:
Il fatto e' di preoccuparsi di avere il cervello in " power on " prima di iniziare una ennesima inutile diatriba su questo o quel formato...

Appunto!
E non ti sembra forse il modo migliore per iniziarla, chiedendo ad un altro utente del forum di "controllare" di avere acceso il cervello?

Anche se si viene punzecchiati da altri members, non è possibile reagire. Per nessun motivo.


Dimenticavo:


discussione OT e quindi chiusa!