[BD] Iron Man 2

[Dave76]

volevo chiedere una cosa, anche a voi era avvolto in una plastica tipo domopak

Ritirato adesso. Si, confermo il domopak...

[ilGimmy]

il mio era sigillato nella solita pellicola trasparente, e su questa era applicato un bollino 3 dischi (o roba simile)

[dinamite2]

non mi pare che si trova nei vari store, ma oggi al saturn ho preso per 34,90 euro il cofanetto contenente iron man + iron man 2.
Oggi sicuro vedrò il primo e se ho tempo anche il secondo e poi posterò le mie impressioni.

[zabaleta]

Contiene anche i dischi extra per i due film?

[Dave76]

Credo di si zabaleta. Immagino che siano gli stessi dischi in vendita anche singolarmente.

[dinamite2]

contiene solo i 2 blu-ray, rispetto alla singola edizione manca il dvd

[garanaldo]

Scusate,domandina scema...

La costina del BD amaray è cicciotta come le corrispondenti UK o è la solita SLIMISSIMA??

grazie..

[markko8]

è cicciotta

[garanaldo]

grazie mille.......................meglio così...si affianca alla prima

[nano70]

Appena finito di visionare e mie personalissime considerazioni.
Video: Buono ma non eccezionale (per essere un film così recente), in molte occasioni non ha una gran definizione. Ottima la qualità cromatica, luminosità e contrasto. Di grana non mi sembra di averne vista e il video è piuttosto pulito con un generale, piacevole per i miei gusti, effetto pellicola.
Audio: qui le note dolenti perchè il DD ita è piuttosto fiacco, buona l'intelleggibilità dei dialoghi ma gli effetti sono davvero scarsi a livello di dinamica e contrasto, spesso confusi, come impastati e quasi mai ben separati (contrastati appunto) l'uno dall'altro e dalla colonna sonora. Con il DTS HD inglese le cosa vanno decisamente meglio con una differenza piuttosto marcata proprio nella dinamica e contrasto, anche se in ogni caso il mix non è fenomenale. Basta ascoltare la canzone degli AC/DC all'inizio del film per capire le differenze fra la versione originale e la nostra localizzata. Non credo che sia da imputare al DD ma ad un mix veramente di basso livello (volendo il DD ha capacità dinamiche decisamente superiori).
Voti:
Video 7,5 (nitidezza non al vertice)
Audio Ita 6,5 (più che altro per la scarsa dinamica e contrasto)
Audio Ing 8 (decisamente più dinamico e contrastato)
Film 8 (davvero godibile e direi un bel sequel)

[LUKESH]

finito di vedere da poco, nn sono un esperto ma, per quanto riguarda il video, anch'io nn ne sono rimasto particolarmente impressionato, mi aspettavo di meglio, a mio avviso District 9 è superiore e nn di poco.

confermo l'audio ita fiacco, quello originale in dts hd è spettacolare, anche se nn capisco perchè i sottotitoli debbano essere fedeli al doppiaggio ita e nn a quello che in effetti si dice, esempio: se uno dice "nn parlo russo", nn capisco perchè debbano scriverci "nn parlo la tua lingua" .

il film è carino, ovvio nn ha l'effetto sorpresa del primo, con le armature etc, però mi aspettavo di +, se ad Iron Man davo un 8, a questo un 7 può bastare.

Finale davvero deludente :

Spoiler:

la battaglia con vanko dura quanto un incontro ravvicinato coniglio/coniglietta, nn so se rendo l'idea

[maxrenn77]

Abbiamo gia ribadito fino alla morte che non ha nessun senso paragonare due film diversi dicendo ad esempio "District 9 e' migliore".Ogni film con la sua impostazione e le sue scelte fotografiche fa storia a se.
Iron man 2 e' un DI e quindi quello che vediamo sul BD rispecchia in toto le scelte dei suoi autori.

[alpy]

Sarà che a me la fotografia di District 9 non dice nulla, anche se il BD si vede benissimo e in generale i film girati in digitale mi piacciono meno, ma è un mio gusto personale. Secondo me questo comunque gli da nei denti .
La qualità è questa http://www.dvdbeaver.com/film3/blu-r..._2_blu-ray.htm e vi assicuro che dal vero è anche meglio.
Sinceramente la traccia video è tra le più dettagiate che abbia mai visto col mio vpr.
In ogni caso, alcune valutazioni come questa http://bluray.highdefdigest.com/3341/ironman2.html mi sembrano esagerate.
Sicuramente il video è meglio del suo predecessore in senso generale, in quanto il girato oltre al super 35, vanta delle sequenze in VistaVision, ed un DI 4K http://www.imdb.com/title/tt1228705/technical
In ogni caso, in alcune sequenze chiare, ho notato una leggera grana (sempre dinamica) ma un pò poco "cinematografica" e che tra l'altro al cinema in 2K non ricordo di aver visto, ma sedevo anche parecchio distante dallo schermo, quindi potrei non averla notata. In ogni caso non distruba assolutamente e la resa generale è di una nitidezza impressionante. La resa cromatica appagante, la tridimensionalità notevole e l'immagine in generale ha per me un appeal coinvolgente e cinematografico dovuto anche all'assenza di dnr, EE o robaccia simile.

[nano70]

l'immagine in generale ha per me un appeal coinvolgente e cinematografico dovuto anche all'assenza di dnr, EE o robaccia simile.

Sono d'accordo. Il film non l'ho visto al cinema e non so se la visione nelle sale possa essere considerata un riferimente visto la qualità spesso non eccelsa, per non dire scarsa, delle stampe. Per quanto riguarda il mio commento sulla definizione è comparato a quello di altri Blu Ray, ma se in questo caso rispecchia fedelmente al 100% o quasi la pellicola originale (ribadisco per quanto riguarda la definizione), allora il mio giudizio passa a 9 perchè, imho, l'importante è la fedeltà alla pellicola. Per il resto rimango del mio parere soprattutto sulla scarsezza della traccia ita...

[alpy]

Io non l'ho visto in pellicola ma in 2K. A memoria direi di si, che si tratta di una trasposizione fedele, anche perchè la sorgente è il Digital Intermediate.


Per la traccia audio, io ieri sera ho iniziato a vederlo molto tardi, non ho potuto attaccare nemmeno il sub, eppure, cacchio....spingeva di brutto!
By