[BD] Il Gladiatore (Paramount): il finimondo.

[alpy]

Non so che dirti....non ho proprio questa sensazione. Diciamo che "i pori" quelli della vecchia edizione mi sembrano mancanti di definizione e grossolani.

[markko8]

anche a me la vecchia edizione sembra superiore, la nuova come cromografia mi sembra, non so come dire, sballata... volto di Commodo troppo chiaro e luminoso, prima immagine con incarnati troppo tendenti al rosso, quarta immagine in cui la luminosità mi sembra elevata, le ombre che si vedevano nella vecchia edizione quasi scompaiono... nella seconda immagine, invece, il quadro è palesemente migliore nella nuova...

[f_carone]

La differenza con la prima edizione evidenzia ancora di più come allora siano stati usati i filtri ed in maniera poco idonea, i vecchi screen possono sembrare a prima vista ed ad un occhio poco allenato più "porosi" ma in maniera grossolana e messe a confronto con i nuovi sembrano tratte da un upscaling da dvd.

ciao.
fil

[luctul]

anche a me la vecchia edizione sembra superiore...

non è possibile,francamente, che pensiate questo.giuro che non capisco

[markko8]

ma la vecchia edizione è sempre quella senza mouse sopra??
cioè avete provato a vedere la 5a immagine, quella con Russel Crow nella stanza?? Guardate la parete sulla destra e ditemi se il dettaglio non è molto maggiore nelal vecchia edizione, per me non c'è paragone!!
Diverso il discorso per l'immagine 2: qui la nuova edizione è millemila volte meglio

[alpy]

anche a me la vecchia edizione sembra superiore, la nuova come cromografia mi sembra, non so come dire, sballata...

Raga....scusate,tutte le opinioni sono lecite, ma quà si sfiora la "follia"....cioè: la nuova edizione è lo SCAN a 4K del negativo ....mi sa che non avete molto presente che cosa significhi....

[DartDVD]

guardando lo ss 5, il volto di Russel Crowe in primo piano per intenderci, a me sembra che la porosità della pelle sia maggiormente in risalto nel frame della vecchia edizione

Ti sembra così perchè il DNR "agglomera" grana e pori in dei "blob" più grossi, e l'edge enhancement evidenzia il tutto, anche se in modo moolto innaturale.

Non per nulla, la porosità che ti -sembra- più in risalto nella vecchia edizione è molto grossolana, plasticosa, "bombata". Mentre nella nuova edizione è finissima, precisa, con una trama "puntiforme" che prima non esisteva.

Perdonate lo stupore ma mi sembra incredibile che la differenza non sia chiara a tutti. Cioè, è come passare dal giorno alla notte..

[markko8]

beh sul fatto che magari sia più fedele ok... ma non per questo mi deve piacere di più...

[vincent89]

Comunque se ci metiamo a sindacare su questo trasferimento siamo all'assurdo

[DartDVD]

ma non per questo mi deve piacere di più...

Si ma la tua posizione sta sfidando il buon senso.

http://i.imgur.com/T9rho.png

Non so se è chiaro...

[DartDVD]

siamo all'assurdo

Alla follia direi, come giustamente accennato sopra

[vincent89]

E dire che nella prima uscita le scene extended erano considerate ottime rispetto al resto del film. Ora grazie a questo nuovo trasferimento ne vediamo tutti i limiti. Basta guardare la grana sulla sfondo nel SS di Commodo. Nella Nuova edizione è nettamente più presente e naturale.
Figuariamoci il resto del film: sembra un DVD vs BD , sia per definizione, colore, grana fine e naturale

[markko8]

Non so se è chiaro...

Qui si, ma non per le altre immagini

[Picander]

l'edge enhancement evidenzia il tutto

Questo è il punto, il dettaglio della vecchia versione era innaturale in quanto amplificato da filtri digitali.

Invece anch'io rimango molto stupito da come siano cambiati i colori. Cosa sarà successo?

[alpy]

No dico.....ma al cinema ci andate mai? Avete presente la resa di una pellicola 35mm? La differenza tra le due edizioni è proprio quella che passa tra un video artefatto (la vecchia) e una stampa 35mm (la nuova)....