[BD] IL DOTTOR STRANAMORE - 1963 - Stanley Kubrick

[Nicholas Berg]

solo un appunto...
qui si parla di Kubrick...il creatore di eyes wide shut
i paragoni non tengono con nessun altro film e con nessun altro regista...neanche e soprattutto riferendosi alla grana da pellicola...

[nostroscontento]

Si, ma non è che se un film piu' vecchio di 12 anni rispetto a Il dottor Stranamore ha poca grana allora ne deve avere poca anche il film di Kubrick....

Non riesco a far passare per bene il mio pensiero oppure appare irrilevante il mio dubbio... Lo dico per l'ennesima volta ed in maniera, mi sforzo, chiara...
Al di là delle cose che uno ha letto nelle note recensive nei libri di cinema, nei testi ecc. ecc. chi può dire qua, con assoluta certezza, sapendo chiaramente con sicurezza di cose che attendono alla storia ufficiale tecnica del 1963 di questo storico film ovvero anche con memoria diretta di tutta la tematica complessiva della "fotografia-grana" con cui questa pellicola è nata e si è diffusa nel mondo facendo innamorare del cinema infinità di appassionati........quanto la "grana-graniglia" in molte scene (più in evidenza di altre) è fedele trasposizione digitale di quanto c'è sulla pellicola ? O molto, per esempio, (e dico una cosa forte che forse farà arrabbiare chi è già sicuro di tutto....) è dovuto invece ad un sofisticato filtro di aumento del dettaglio... Non dico che è così... intendiamoci ma la cosa non la riesco ad escludere completamente... Insomma, è come se avvertissi un qualche cosa di "esterno" che ha finito per incrementare la già prevedibile grana che il processo digitale avrebbe evidenziato..(e attenzione le scene "difficili" in interno aereo, poca illuminazione ecc., potrebbero essere proprio la spia di questo...). Spero di aver filamente reso con sincerità quello che ho provato nel vedere Stranamore in BRD dopo che lo sto vedendo da tanti, tanti anni...

[GIANGI67]

Ho avuto finalmente modo di vederlo...direi che dati i presupposti(eta',fotografia,condizione degli elementi),c'e' da essere soddisfatti.Certo la definizione non e' quella dei prodotti piu' dettagliati,ma il quadro e' pulito,e questa e' la miglior versione possibile di Stranamore,i microdettagli in piu' ci sono tutti.Quanto alla grana,direi che c'e' davvero di peggio.Ad esempio,alcune scene di Frankenstein Junior ne erano molto piu' afflitte.

[luctul]

ma il quadro e' pulito,e questa e' la miglior versione possibile di Stranamore,i microdettagli in piu' ci sono tutti..

io francamente Giangi vorrei che tu andassi a rivederti la scena con Scott e la ragazza in bikini (è all'inizio,non ricordo il minutaggio)e poi dimmi se il quadro è pulito e definito.un dvd (in quella sequenza neanche tanto corta) è meglio

[GIANGI67]

Ho cercato apposta quella scena,e la grana c'e',ma,almeno nel mio setup,se ne vede davvero poca.Comunque se ti da fastidio la grana,prova a vedere la scena iniziale di Frankenstein Junior(la lezione in classe).Li' c'e' da ridere

[Nicholas Berg]

mmm..in entrambe le scene però io vedo nettamente grana da pellicola..
sia nel dottor stranamore che in frankenstain junior,le seguenze indicate non presentano grana digitale...

non ho capito se il problema è che per voi non è stato fatto un corretto restauro o se il problema è la trasposizione...
no perchè se il punto è il restauro se ne può parlare,se è la trasposizione non credo perchè non è rumore digitale...

a questo punto il discorso si sposterebbe su se convenga o meno cercare di recuperare certe pellicole,ma noi non abbiamo(penso) la minima competenza tecnica da sapere(e neanche informazioni di base sul master)se effettivamente è possibile fare un qualche restauro...

[GIANGI67]

Non penso sia questione di restauro,direi piuttosto che Stranamore e' cosi'.Tra l'altro Sony e' nota per lasciare inalterati i suoi BR,sarebbe stato facile mascherare la grana con un po' di filtro digitale.

[luctul]

Ho cercato apposta quella scena,e la grana c'e'

no giangi,non parlo di grana.quella a me non ha mai dato fastidio(neanche in Frankenstein junior,fugurati un po').parlo di definizione penosa anche per un dvd (in questa sequenza)

[Nicholas Berg]

è proprio quello che voglio dire...io capisco il pensiero di Lucio..forse con un master recuperato perfettamente sarebbe anche possibile fare un dvd superiore a questo bd...
ma lo stesso dicasi a questo punto per il bd..un master restaurato avrebbe resto molto migliore anche questo bd...

il discorso è sempre lo stesso..se non sappiamo che master hanno usato,se c'erano margini di recupero,se si poteva fare qualunque cosa per migliorare utilmente le immagini...nel momento in cui non ci sono problemi di natura digitale,credo che la conclusione a cui possiamo giungere è che di meglio non si possa fare...

@Lucio...si ma bisogna vedere che obbiettivo ha usato e con che esposizione,focale...Kubrick è solito rendere meno dettagliate e un pò più vissute molte sequenze..non escludo che sia un effetto voluto..
ma tu vedi nel dvd un maggiore dettaglio(definizione)?

[luctul]

..
ma tu vedi nel dvd un maggiore dettaglio(definizione)?

No,ci mancherebbe.però come ho detto a giangi a me la grana non dà proprio nessunissimo fastidio.la scena incriminata(leggi sopra) per me (sarà che Kubrick la ha voluta così,non saprei) è di una definizione modestissima.in tutto il film ci sono scene che fanno vedere l'hd ,ma secondo me sono veramente poche.ecco perchè mi ero permesso di dire che forse questo risultato poteva essere raggiunto anche da un ottimo dvd.poi è solo la mia criticabilissima opinione

[DartDVD]

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1173252

Il buon Xylon ha postato la comparativa BD - DVD.

Differenza apprezzabilissima, imho, che dimostra quanto l'HD, unito ad una compressione più "trasparente", valga anche quando "sotto" non c'è la definizione di Zodiac. Contorni, assenza di seghettature, finezza e precisione della grana, sottigliezza dei dettagli. Al solito (e imho, eh, che sennò...) si passa da un'immagine che sa di elettronico (e di sbiatito, "sciolto"), alla pellicola. Ed è un altro pianeta.

Non che sia un video da 8, ben inteso ma in ogni caso è proprio un altro modo di vedere il film (e che film, fra l'altro).

[luctul]

La cosa buffa(anche se so che non è così) è che negli ss postati sono meglio quelli del dvd...
rettifico.bisogna zoomare per vedere la differenza (che peraltro nessuno aveva negato).

[Daniel24]

Visto stasera questo film, per la prima volta...beh, sono rimasto veramente basito di fronte alla totale genialità dell'idea e del modo di rappresentarla, a metà tra comicità e satira, credo entri di diritto della mia Top Five...da vedere, rivedere, e rivedere ancora...e tramandare a figli e nipotini...

Dal punto di vista tecnico, il video mi ha lasciato molto perplesso...grana ottima e abbondante, definizione molto scarsa quasi sempre...il film é vecchissimo e credo non si potesse fare di più (come sottolineato dai tecnici del forum nei post precedenti), resta il fatto che francamente condivido le perplessità espresse da Lucio....detto questo, lo ricomprerei non una ma cento volte perché onestamente qui la qualità artistica é talmente alta che é obbligatorio imho l'acquisto a prescindere da ogni considerazione di carattere tecnico...poi non avendo il dvd il problema non si pone nemmeno

In più gli extra (ne ho visionati solo un paio) sono veramente interessanti e da vedere

[Cinepatico]

Visto ieri per quanto riguarda il film non mi ha colpito particolarmente,ho preferito altri film del genio Kubrick,comunque per quanto riguarda il video mi ha lasciato perplesso confrontato al volo con il dvd e la differenza è poca sopratutto in alcune scene,per quanto riguarda l'audio nienete da dire ottimo, extra in abbondanza quasi 2 ore.
FILM:7
VIDEO:7
AUDIO:8,5
EXTRA:8,5

[Tiziano1982]

Ragazzi ho appena ordinato l'edizione in digibook uscita pochi giorni fa, è diversa dalla passata edizione o è la stessa con un packing più abbondante ?