Consiglio tv per uso "limitato" da circa 2.5 metri

[Okkiblu]

[QUOTE=55AMGGiusto.


Li hai già visti dal vivo con un settaggio decente (importante)? Sia con sorgenti SD che HD?[/QUOTE]

no! non vedo l'ora. appena torno dalle ferie

[Okkiblu]

@plasmista
hai fatto bene a correggere il post di prima perchè qua l'unico bidone sei proprio tu.

questa tua uscita mi sembra proprio infelice. Mi hai sempre consigliato a spada tratta l'm86 senza darmi mai una motivazione concreta.
In più mi dice che non ce l'hai ancora. E su che base dai consigli

Gli altri consigliano - mi sembra - a ragion veduta.
Per me sei

[55AMG]

Slucarelli attento ai quote prima che i mod si arrabbino.
Magari edita e lascia solo questa frase:
"Li hai già visti dal vivo con un settaggio decente (importante)? Sia con sorgenti SD che HD?"



Quando li vedrai/proverai capirai tutto da solo, ne sono certo
Come noto hai già capito altre cose

[Okkiblu]

...allora..in attesa che finiscano queste benedette ferie per ritornare a milano e poter vedere un pò di televisori di persona mi stavo un scervellando nel capire e valutare le differenze di misure tra i due samsung


40" m86
Dimensioni con base (LxAxP) 971 x 687 x 300 mm

46" m86
Dimensioni con base (LxAxP) 1106 x 768 x 326 mm

la differenza, se la matematica non mi inganna, è quindi di 13,5 cm in larghezza, 8,1 in altezza e 2,6 in profondità. per un passaggio da una 40" a un 46" non mi sembra una enormità. la considerazione torna però a farsi economica. guardando in giro tra negozi reali e on line ho visto una differenza di circa 550 euro tra il 40" e il 46".

quello che mi chiedo è il seguente: ad una distanza come la mia di circa 2.5 metri, con un utilizzo " a pieno regime" stimabile in:
10% tv
40% sky hd
10% dvd
10% film hd
20% ps3
10% per monitor esterno pc e visioni dvix

conviene prendere il 46"? gli autorevoli e cortesi utenti del forum mi hanno messo in guardia dalla visione del 46", specie sulle sorgenti sd, perchè la visione sarebbe - diciamo - sgranata. questo effetto si rivelerebbe il medesimo - mi viene da pensare in misura minore - anche sul 40"?
Non sono un poveraccio ma nemmeno un nababbo, però quei circa 550 euro di differenza potrebbero essere immediatamente "devoluti" alla ps3..
Comunque ci tengo a ribadire: voglio fare un acquisto di cui essere super convinto, se devo spendere 500 euro in più li spendo subito se questo vuol dire godersi di più la tv.

grazie ancora una volta per i consigli!

ps lunedi si torna al lavoro, finalmente posso fare le mie ispezioni di persona

[55AMG]

Slucarelli finirai che acquisterai i lSamsung in quanto ne eri già convinto sin dall'inizio, nonostante i vari consigli che ti sono stati dati.
Percui inutile girarci intorno no?

[Okkiblu]

no, non dire così. potrei sempre sorprenderti, impazzire e prendere un bel pio 50" fhd.
scherzi a parte, tu che ne pensi della mia ultima elucubrazione mentale -economica?

[55AMG]

Non posso che pensarne male dal mio punto di vista, perchè so i limiti degli LCD (tutte le marche anche Philips e sony che reputo migliori e di tanto).

10% Tv
qua ti salvi solo col Philips, un po' col Sony, Samsung no

40% SkyHD
Qua il discorso è delicato in quanto il segnale a quanto sembra non è perfetto (bitrate basso) e gli LCD sono più soggetti a creare imperfezioni d'immagine in caso di segnale scadente o mediocre. Basta leggere la discussione di SkyHD, se ne era parlato in dettaglio tempo fa.

10% dvd
Anche qua vai maluccio. Meglio puntare su prodotti come Sony o Philips piuttosto o sicuramente a un plasma.

10% Film HD
Solo i Pioneer ad oggi gestiscono bene il 24P. Nonostante il Samsung lo accetti, i microscatti ,anche se attenuati restano, e sui panning veloci abbinati all'effetto scia sono una cosa orrenda (vedere per capire).
Percui se un giorno vorra ivedere film su BluRay e HDDVD tieni presente questo. Per me questa cosa insieme all'effetto scia è molto importante.

20% PS3 o (aggiungo io) X360
Con conole next gen serve una TV FullHD percui gli lcd potrebbero andare. Pero' ci sono anche i plasma FullHD Panasonic a questo punto da prendere in considerazione.
Guarda ad esempio Motorhead su un plasma e su un lcd. Capirai cosa intendo per effetto scia

10% per HTPC o PC in genere
Ecco questo è un motivo per il quale gli lcd potrebbero andare bene. Pero' se si gioca stessi problemi di scia, e se si visionano dvix su un lcd FullHD meglio lasciar perdere


Se non ci fosse il PC, in tutti questi punti che hai descritto sopra, otterresti di più con un 428 o 4280 Pioneer HD-Ready. Solo che ti spaventa il fatto che no nsia FullHD ed hai paura di fare un acquisto già obsoleto.
Per questo insisto che devi vederlo

[atchoo]

E' ovvio che a parità di distanza il pannello più piccolo ti sembrerà "sgranare" meno.

Sul discorso console: non sono d'accordo con 55AMG. Ho provato diverse tecnologie: lcd HD Ready e FullHD (quest'ultimo mai acquistato), crt HD Prepared (mia attuale tv) e plasma (presto anche a casa mia). Secondo me vale il discorso fatto per i bd e gli hddvd, 24p a parte: la qualità dell'immagine paga sempre e fa chiudere un occhio sull'eventuale perdita di dettagli. Perché ho grassettato eventuale? Perché questa perdita è in realtà solo virtuale. I lenti tempi di risposta degli lcd non causano solo scìe (in verità problema praticamente risolto), ma un effetto blur sulle immagini in movimento che di fatto rendono l'immagine a video meno definita. Infatti il mio crt HD Prepared risulta superiore, con immagini in movimento, a qualsiasi lcd HD Ready. Parimenti un plasma HD Ready nei confronti di un lcd FullHD. Ovviamente se fai un fermo immagine e ti avvicini a guardare i secondi restituiranno più dettagli, ma a quanti titoli giochi in questo modo?

Ah, e si chiama MotorStorm, non Motorhead (ma la band heavy metal o questo? )!

[55AMG]

Atchoo alla fine hai detto quello che volevo dire io mi sa
Giusto è Motorstorm

[MiKeLezZ]

Con quelle % per me un Full HD andrebbe sprecato, sia esso LCD o PDP.
D'altronde anche Sky HD, paradossalmente, causa basso bitrate e impossibilità di trasmettere in 1080p, rende meglio su un HD Ready.
Il mio consiglio rimane verso il Pana PX70. Edit: aggiungo il PX600, se lo trovi, e gli LG PC55.
I 1000 euro che ora risparmi rispetto al Pioneer puoi eventualmente riutilizzarli fra 3-4 anni per comprare l'ultimo scintillante schermo piatto.
Al ritmo a cui si deprezza la tecnologia ho idea riuscirai a prenderci un 46" FHD nuovo di zecca. O un paio di Kuro usati.

[Okkiblu]

ragazzi, non ci capisco più nulla
Riuscite a dire esattamente il contrario di un altro con grande convinzione .

mi sento proprio

[liveitaly83]

ascolta me e mike che ce ne intendiamo.. lascia perdere 55 è solo un antisamsung.

[Okkiblu]

ascolta me e mike che ce ne intendiamo...

scusa Live, inizierò ad ascoltarti quando mi darai delle motivazioni serie per il samsung

[marco666]

Io ti posso suggerire la stessa prova che feci io 3 anni fa quando dovevo sceglire la tv: 1) dimensioni schermo 2) la tecnologia della tv plasma o ldc che ti soddisfa 2,5 mt 3) marca-modello.Al mio occhio piace di + un buon plasma rispetto ad un buon lcd pero' forse a te piace lcd per cui devi andare nei punti vendita e fare delle prove alla distanza di 2.5 mt. con fonti SD. Posso suggerirti per il plasma le seguenti marche: pioneer, panasonic,hitachi ;per lcd sony, philips,samsung

[Nordata]

@ Liveitaly83

@plasmista
hai fatto bene a correggere il post di prima perchè qua l'unico bidone sei proprio tu.

Complimenti, questo si che è un bel modo per controbattere alle altrui opinioni: con chiari e incotrovertibili dati tecnici.

Non è sicuramente sparando sentenze assolute, non si sa su cosa basate, visto che fai solo affermazioni, che si rende un servigio agli altri lettori.

A parte questo, il rispondere ad un altro iscritto nel modo usato da te non è ammesso ed è scritto chiaramente nel regolamento, che tu avrai sicuramente letto quando lo hai accettato iscrivendoti al forum.

Facciamo così, il tuo account viene sospeso sino a quando non mi comunicherai quale articolo/i hai violato e mi spiegherai questo tuo modo di intervenire (non solo nel post citato).

Grazie e ciao.