UE condanna l'Italia per incentivi DTT

[Nordata]

@ TUTTI

Consiglio una attenta lettura dei due miei interventi appena qui sopra.

Ogni ulteriore infrazione alle regole del Forum sarà severamente punita, pertanto se proprio ritenete di dover dire la vostra fatelo pure ma evitando accenni politici diretti, indiretti, espliciti o larvati.

Grazie.

Ciao

[rew187]

secondo me se lo stato ti obbliga(come è successo) a passare dall'analogico al digitale è giusto che ti incentivi anche economicamente

[blasel]

@ rew 187 : la ricezione televisiva, come gli altri mezzi d'informazione, oggi, in Italia, sono un diritto non un obbligo.

Chi non e' d'accordo nel passare dall'analogico al digitale (oppure non si puo' permettere una spesa di circa 20€), ne puo' far tranquillamente a meno.

Non c'e' nessuna prescrizione al riguardo.

[gattapuffina]

se lo stato ti obbliga(come è successo) a passare dall'analogico al digitale è giusto che ti incentivi anche economicamente

Non è stato messo in discussione il concetto di incentivi in sè, il problema è che per non distorcere la concorrenza, gli aiuti di stato dovrebbero essere neutrali, cioè non devono favorire alcune aziende a discapito di altre.

Per cui, o si incentiva sia il digitale terrestre sia il satellitare (visto che, per come è fatta l'Italia, ci sono zone dove la ricezione terrestre è quasi impossibile), oppure non si incentiva niente.

Il motivo della condanna della UE è SOLO perchè è stata privilegiata una piattaforma (e quindi un'azienda) rispetto all'altra, non per l'esistenza degli incentivi di per se.

[davidthegray]

E' del 2006 la disposizione legislativa che impone di vendere solo TV dotati di decoder DTT. (In vigore dal primo gennaio 2007)

E quindi? Cosa vorresti dire? Che sono stati tempestivi? Perché questa legge non è stata fatta quando hanno iniziato a proporre il DTT (a spanne una decina d'anni fa), invece di rifilare TV con solo l'analogico fino ad un paio d'anni fa?
Inoltre: oggi stanno facendo la stessa stupidata permettendo la vendita di decoder (esterni o incorporati in TV, anche in quelle HD!) senza il supporto per l'HD. Ridicolo.

Ti spiace documentare quanto hai scritto e spiegarcelo?

Sì, mi spiace, poiché è talmente evidente che se non lo vedi da te è perché non lo vuoi vedere. Comunque lo farò qui sotto.

Gratuita opinione personale, che tuttavia rispetto, come dovresti rispettare chi, invece, non li ritiene inutili.

Su quella parte del mio scritto avresti potuto obiettare, con più senso, che le centinaia di canali inutili ci sono anche sul digitale terrestre. Ieri ho rifatto la scansione, e mi sono trovato stracolmo di canali-spazzatura. Purtroppo poi, con il sistema "all'italiana", questi non vengono nemmeno ordinati con criterio, e devo pure riordinarmeli a mano.
Ciò detto, è ovvio che rispetto il diritto di opinione personale di chiunque, e con chiunque intendo proprio chiunque.

Di questo dovresti lamentarti con Giancarlo Leone, figlio di tanto padre, nonche' vice presidente RAI, perche', non avendo accettato i 75milioni annui per il rinnovo del contratto RAI-SKY a giugno 2009, e rinunciando a maggiori introiti pubblicitari, ha ordinato di cryptare molte trasmissioni RAI (Films, Telefilms, eventi sportivi etc.), cosa che si e' ben guardata dal fare Mediaset, per evitare caduta di share e conseguente minor introito pubblicitario.

Spiegami meglio la tua teoria. Secondo te la TV pubblica dovrebbe passare per Sky? Cioè, per vedere la RAI su satellite dovremmo essere costretti ad abbonarci a Sky? Non credo che lo pensi davvero, a meno che tu sia sul loro libro paga. Devo aver capito male il tuo pensiero, e ti invito a riformularlo più chiaramente.

L'antica legge sul diritto d'informazione, ancor prima della TV satellitare non e' stata modificata, tuo malgrado e quindi devi sopportare la vista delle orribili parabole, cosi come sopporti la vista di tante altre cose.

Lo so che devo sopportarle, come devo sopportare di vedere in certe zone d'Italia i tetti coperti di orribili antenne analogiche, poiché non c'è l'obbligo dell'antenna centralizzata. Questo non c'entra nulla col diritto d'informazione: l'hai davvero sparata grossa. O pensi che dove c'è l'obbligo di antenna centralizzata, questo significhi che manchi il diritto di informazione?

Qui credo che gli oltre 4 milioni di abbonati, con relative famiglie, rispondono alla tua domanda. Silenzio = assenso.

Boh, fammene conoscere uno soddisfatto di Sky. Io ne conosco almeno una decina che ce l'hanno, che non sono contenti e continuano a dire che non la guardano mai e vogliono toglierla, ma poi se la tengono (spesso per le partite di calcio). Comunque, nel libero mercato ben venga anche Sky, purché non ci si sogni di paragonarla alla TV pubblica. Il digitale terrestre è gratuito (canone-furto a parte). Così non è per Sky. Le piattaforme gratuite su satellite non possono funzionalre, a causa del problema dei diritti. L'unica alternativa sono i sistemi tipo quello svizzero o olandese, dove i cittadini ricevono dallo stato una card per decrittare le trasmissioni della Tv pubblica, ipotesi che in Italia avrebbe un costo di implementazione e gestione assurdo. Quando ho ipotizzato l'idea che l'equiparazione europea di condizioni tra tv terrestre e satellitare non potesse che essere frutto di interessi legati al gruppo Sky, direi che ho voluto essere generoso con l'Europa, poiché le due ipotesi alternative sarebbero molto più insultanti per chi ha preso questa decisione.

Perche' le 'schifezze' legislative non dovrebbero riguardare l'Europa?

Devo davvero rispondere?

L'unico attivista politico che ho letto, proprio per quanto hai detto, specialmente in conclusione....sei tu.

Attivista in che senso? Sparo a zero sulla demenziale gestione governativa della questione DTT. Primo, per la mancanza degli obblighi dei sintonizzatori di cui dicevo, che avrebbe dovuto essere una priorità da parecchi anni. Secondo, per i continui rinvii, compreso quello recente per la Lombardia con la ridicola scusa dei mondiali di calcio.
Personalmente credo che i governi italiani in questi anni non avrebbero potuto gestire peggio la questione DTT. Ma in tutte le critiche che posso fare, quella sui contributi è proprio l'ultimissima. E, impostata come l'ha impostata l'Europa, non può che essere in malafede.

[clapatty]

non c'è SOLO la parte dei 110+110 milioni di euro, (che sono la quota incentivi), ma andrà calcolato anche il vantaggio indiretto ottenuto dall'incremento degli abbonati alla pay-tv, almeno per questa parte, si tratta effettivamente di una multa.

no, stai confondendo un po' tutto, non si tratta di una sanzione e non potrebbe nemmeno esserlo visto che i vantaggi di mediaset (e la7) sono stati indiretti e non conseguenti ad un'azione di concorrenza sleale di mediaset... La commissione UE ha semplicemente giudicato aiuto di stato il contributo erogato dall'Italia ad DTT, per cui ne ha stabilito la restituzione da parte dei beneficiari, individuati indirettamente in mediaset. Per cui il MASSIMO che sarebbe chiamata a restituire mediaset è il totale dei contributi 2004 e 2005, più eventuali interessi per attualizzare il valore al 2010. Più verosimilmente si farà un calcolo del vantaggio indiretto (calcolo già effettuato ai tempi della decisione dell'UE) ottenuto dall'incremento della vendita dei decoder sugli abbonamenti pay TV, che ovviamente sarà UNA PARTE del totale dei contributi erogati, perchè non è detto che a tutti i decoder acquistati col contributo sia stato abbinato un abbonamento pay TV.

[Nordata]

L'unica alternativa sono i sistemi tipo quello svizzero o olandese, dove i cittadini ricevono dallo stato una card per decrittare le trasmissioni della Tv pubblica, ipotesi che in Italia avrebbe un costo di implementazione e gestione assurdo

Non è quello che è stato finalmente fatto con la creazione della piattaforma satellitare TiVù, per la quale viene fornita una tessera, con pagamento minimo e una tantum, con cui è possibile vedere, sempre, i programmi RAI, Mediaset e La7 ?

Analogamente, appunto, a quanto viene fatto in altri stati, risolvendo il problema della cattiva o impossibile ricezione della TV terrestre in zone con particolare conformazione orografica.

Personalmente era da anni che lo auspicavo, sull'esempio appunto della TV Svizzera.

Ho sempre considerata una cosa completamente sbagliata il fatto che per poter vedere sempre eventi trasmessi dalla RAI avendo la sfortuna di risiedere in zone con oggettive difficoltà circa la ricezione del segnale terrestre, si dovesse ricorrere ad un gestore privato pagandogli pure un abbonamento; che la cosa non abbia fatto piacere a Sky è comprensibile e me ne dolgo, ma se ne faranno un ragione, magari aumenteranno un pochino gli abbonamenti e si consoleranno.

Ciao

[Kite]

...se viene data questa notizia, dove si parla del governo italiano... bisogna , a mio modo di vedere, concedere che dello stesso si parli...

[Kite]

Non è stato messo in discussione il concetto di incentivi in sè, il problema è che per non distorcere la concorrenza, gli aiuti di stato dovrebbero essere neutrali, cioè non devono favorire alcune aziende a discapito di altre.
Per cui, o si incentiva sia il digitale terrestre sia il satellitare (visto che, per come è fatta l'Italia, ci sono zone dove la ricezione terrestre è quasi impossibile), oppure non si incentiva niente. . . .

Purtroppo devi sapere che in Italia c'è gente che vive ancora con le fette di prosciutto sugli occhi . . . . .

[Nordata]

@ Kite

Penso che dovresti rileggerti il regolamento, che pure hai liberamente accettato e sottoscritto al momento dell'iscrizione.

Questo sia per quanto le quotature, visto che ne hai appena fatta una in modo non consentito (o anche questa regola, a tuo modo di vedere, deve essere ignorata ?) sia per il tuo ultimo intervento.

Guarda che un conto è dare una notizia, per informare, un altro è discuterne entrando in certi argomenti, molti ne hanno parlato senza tirare in ballo argomenti politici.

Non si è obbligati a discuteree, non vedo particolari difficoltà.

Sei appena rientrato da una sospensione, non credo che il modo migliore per proseguire a frequentare il forum sia quello di contestare le disposizioni del regolamento e gli avvisi di un Moderatore.

Sei anche pregato di modificare, al più presto, il tuo penultimo messaggio in modo da rendere il post maggiormente conforme al regolamento.

Grazie.

Ciao

[Kite]

@ nordata

. . . . quattro righe per le quotature vanno bene ?!! Nella fretta ho quotato interamente.
Per quanto riguarda il regolamento lo conosco però se proponete certi argomenti vi date la zappa sui piedi !!!!

[Nordata]

@ Kite

Noto che trovi sempre molto umoristico il nostro forum, poichè non perdi occasione per inserire faccine completamente fuori luogo, per non dire di cattivo guasto, come quella inserita nel tuo penultimo post, su cui avevo sorvolato, una tantum, e che ora hai ritenuto, con saggia decisione, di dover poi togliere (il non metterla affatto sarebbe stato sicuramente molto meglio).

Non trovo cosa ci sia di così divertente nell'attenersi al regolamento, mi sorge il dubbio che tu voglia prenderci in giro.

Gradirei che mi spiegassi se era questa la tua intenzione o se anche quest'ultimo smile è stato inserito d'impeto, per poi magari cancellarlo più tardi.

Scrivimi pure, quando e se lo vorrai, la spiegazione per entrambi gli smile.

Account sospeso in attesa delle spiegazioni richieste.

Ciao