UE condanna l'Italia per incentivi DTT

[blasel]

Il vero scandalo italiano è che si è andati avanti anni senza imporre che le nuove TV fossero fornite del deconder. Non gli incentivi, che invece sono stati benemeriti per diffondere la nuova tecnologia.

E' del 2006 la disposizione legislativa che impone di vendere solo TV dotati di decoder DTT. (In vigore dal primo gennaio 2007)

Per me questa sentenza è una cavolata. Semmai si potrebbe parlare di supporto della UE a Murdock e Sky.

Ti spiace documentare quanto hai scritto e spiegarcelo?

Centinaia di inutilissimi canali,

Gratuita opinione personale, che tuttavia rispetto, come dovresti rispettare chi, invece, non li ritiene inutili.

e trasmissioni spesso oscurate sui canali italiani,

Di questo dovresti lamentarti con Giancarlo Leone, figlio di tanto padre, nonche' vice presidente RAI, perche', non avendo accettato i 75milioni annui per il rinnovo del contratto RAI-SKY a giugno 2009, e rinunciando a maggiori introiti pubblicitari, ha ordinato di cryptare molte trasmissioni RAI (Films, Telefilms, eventi sportivi etc.), cosa che si e' ben guardata dal fare Mediaset, per evitare caduta di share e conseguente minor introito pubblicitario.

e non parliamo degli edifici tapezzati da orribili parabole sui balconi.

L'antica legge sul diritto d'informazione, ancor prima della TV satellitare non e' stata modificata, tuo malgrado e quindi devi sopportare la vista delle orribili parabole, cosi come sopporti la vista di tante altre cose.

Sky, poi, vorrei sentire uno che ce l'ha ed è contento.

Qui credo che gli oltre 4 milioni di abbonati, con relative famiglie, rispondono alla tua domanda. Silenzio = assenso.

Ancora una volta l'Europa si occupa di affari che non dovrebbero riguardarla. Che noia, poi, leggere i soliti commenti dei soliti attivisti politici.

Perche' le 'schifezze' legislative non dovrebbero riguardare l'Europa?

L'unico attivista politico che ho letto, proprio per quanto hai detto, specialmente in conclusione....sei tu.

[gabba]

......

Complimenti a Blasel! Mi fa piacere vedere che ancora qualcuno ha forza e soprattutto intelligenza per dare vera informazione documentata, anche alla redazione di avmagazine, a tanti forumisti vittime di demagogica superficialità.

Continuiamo così!

[AlexZone]

E' del 2006 la disposizione legislativa che impone di vendere solo TV dotati di decoder DTT. (In vigore dal primo gennaio 2007) ...

A dir la verità l'obbligo è dell'aprile dell'anno scorso mentre la legge che ne impone l'obbligo è di diciotto mesi prima cioè ottobre 2007

[gattapuffina]

Forse c'è una confusione dovuta al fatto che la legge del 2007 prevedeva tre scadenze:

- 4 mesi dopo l'entrata in vigore della legge, i produttori di tv con il solo tuner analogico dovevano mettere un'etichetta ben in vista che avvisava che il tv non è in grado di ricevere le trasmissioni dtt

- 12 mesi dopo l'entrata in vigore della legge, i produttori avrebbero dovuto consegnare ai distributori solo tv con tuner dtt

- 18 mesi dopo l'entrata in vigore della legge, i rivenditori dovevano vendere solo tv con tuner dtt

[Mozzico]

per il moderatore,.... apparte il nome di un politico, non ho accennato ad alcuno, ma ho lasciato all'ovvietà, un discorso molto semplice...se viene data questa notizia, dove si parla del governo italiano... bisogna , a mio modo di vedere, concedere che dello stesso si parli, essendo nello specifico responsabile della sanzione in oggetto.
chiedo scusa cmq
saluti

[AlexZone]

... - 18 mesi dopo l'entrata in vigore della legge, i rivenditori dovevano vendere solo tv con tuner dtt

E' quello che ho detto

Il D.L. è il n.159 del 1/10/2007 ed in particolare l'art.16

[gattapuffina]

E' quello che ho detto

Infatti, non ho fatto che confermare che quello che hai detto era giusto, stavo semplicemente spiegando il perchè ci può essere della confusione sulle date.

Comunque, a parte questo (non mi rivolgo a te ora), secondo me è sbagliato fissarsi sullo "scandaletto" dei vantaggi dati alla ditta del fratello del Premier. Non è questo il problema principale, e non è ovviamente questo il motivo della multa.

Il fatto che l'incentivo abbia aumentato i fatturati di un distributore di decoder, è secondario. Si, è la solita situazione di favoritisimi all'italiana, ma non è il problema principale.

Il problema più grave, che è infatti il motivo della condanna, è il fatto che con agli incentivi, si è spinta solo UNA piattaforma, che in quel momento partiva da 0, essendo il mercato interamente in mano a Sky. In un mercato normale, quando uno si mette in testa di entrare in una situazione quasi monopolistica con una piattaforma concorrente, si trova di fronte un compito quasi impossibile. Ma con gli incentivi dati SOLO alla nuova piattaforma emergente, la situazione cambia completamente, distorcendo quindi quella che sarebbe la normale concorrenza del mercato.

E non dimentichiamo la questione del rinvio: quando partirono i primi incentivi (che sono quelli sotto accusa), venne fatto credere che ci sarebbe stato uno switch-off totale entro il 2006. Per cui, la gente si è sentita in obbligo di dotarsi del decoder immediatamente. Poi, chissà come, lo switch-off è stato rimandato di qualche anno, ma ormai erano stati GIA' venduti milioni di decoder con gli incentivi, che se si fosse aspettato oggi, non ci sarebbe stato neanche bisogno degli incentivi, visto che i prezzi sono nel frattempo scesi parecchio. Si sarebbero risparmiati centinaia di milioni di euro di soldi pubblici. O magari, si sarebbero potuti spendere in maniera migliore, chessò, incentivando la copertura di Internet nelle zone del digital divide...

Perchè tutta questa fretta nel spendere denaro pubblico per mettere in casa della gente decoder che oggi sono praticamente già obsoleti, e che nel 2003/2005 fondamentalmente non servivano a nulla, visto che lo switch-off fu rimandato e la copertura del DTT allora era molto sporadica ?

E' qui il problema principale: non si trattava di fare un favore alla ditta Solari, quelle sono solo le briciole...l'esigenza numero uno era di costruire una piattaforma concorrente a Sky, partendo da zero, e arrivare a qualche milione di utenti in breve tempo. Tutti questi utenti con decoder DTT incentivati, non erano solo utenti giustamente "modernizzati" che abbandonano l'analogico, erano soprattutto milioni di potenziali clienti per Mediaset Premium!

Per fare un paragone, immaginate cosa sarebbe successo in un paese a caso (tipo gli USA), se lo Stato avesse fatto un programma di acquisto incentivato con fondi pubblici per modernizzare gli utenti con computer obsoleti, con la clausola che il computer usato avrebbe dovuto funzionare solo con Mac OSX!

Anche se il ministro delle Telecomunicazioni americano NON fosse il fratello di Steve Jobs, lo scandalo ci sarebbe stato comunque...piuttosto, in un altro paese a nessuno sarebbe venuto mai in mente di fare una cosa del genere ANCHE nei casi in cui c'è un antipatico quasi monopolio preesistente (Windows = Sky in Italia).

[MauMau]

daccordo col prendersela con "chi sapete voi", ma a me interessa tornare alla notizia ...
Da questa fonte :
http://www.ilsole24ore.com/art/finan...?uuid=AYbBQzyB
capisco che la cifra totale che mediaset dovrebbe restituire allo Stato italiano è di 110 milioni di euoro nel 2004 ed altri 110 nel 2005, oltre ai "benefici indiretti" citati verso fine articolo.
Come potrà Mediaset fare fronte a tutto ciò quando il suo utile netto 2009 è stato di "soli" 272 milioni ?
http://www.tv.mediaset.it/quimediase...olo_1447.shtml

[gattapuffina]

MauMau, l'articolo del Sole24 Ore che citi è chiarissimo: sono costretto ad auto-quotarmi:

Tutti questi utenti con decoder DTT incentivati, non erano solo utenti giustamente "modernizzati" che abbandonano l'analogico, erano soprattutto milioni di potenziali clienti per Mediaset Premium!

Mi pare che la sentenza del Tribunale della UE dica ESATTAMENTE la stessa cosa:

Il Tribunale Ue, nella sentenza, giudica «pacifico» che tali misure non abbiano favorito direttamente gli operatori televisivi, ma che lo abbiano fatto indirettamente.

Secondo il Tribunale Ue, comunque, spetterà al giudice italiano pronunciarsi sulla giusta quantificazione e sulla restituzione dei benefici indiretti ricevuti, in particolare sul controverso calcolo sugli abbonamenti supplementari alla pay-per-view.

La multa, quindi, potrebbe anche essere più alta dei 110+110 Milioni di Euro degli incentivi, perchè in questi non sono contati i vantaggi derivati dagli abbonamenti alla pay-tv.

[clapatty]

la cifra totale che mediaset dovrebbe restituire allo Stato italiano è di 110 milioni di euoro nel 2004 ed altri 110 nel 2005, oltre ai "benefici indiretti" citati verso fine articolo.
Come potrà Mediaset fare fronte a tutto ciò quando il suo utile netto 2009 è stato di "soli" 272 milioni ?

E quale sarebbe il problema?

[clapatty]

La multa, quindi, potrebbe anche essere più alta dei 110+110 Milioni di Euro degli incentivi, perchè in questi non sono contati i vantaggi derivati dagli abbonamenti alla pay-tv

non è una multa, è la restituzione dei contributi erogati dallo stato per l'acquisto dei decoder...

[Kite]

Eppure in Italia c'è ancora gente che dice che non c'è un conflitto di interessi . . . . . .

[gattapuffina]

non è una multa, è la restituzione dei contributi erogati dallo stato per l'acquisto dei decoder...

Ma visto che si sta dicendo che non c'è SOLO la parte dei 110+110 milioni di euro, (che sono la quota incentivi), ma andrà calcolato anche il vantaggio indiretto ottenuto dall'incremento degli abbonati alla pay-tv, almeno per questa parte, si tratta effettivamente di una multa.

[Nordata]

@ Mozzico

per il moderatore,....

Esiste una ben precisa procedura per replicare o discutere l'intervento di un Moderatore (punto B del regolamento), procedura che hai ritenuto di non seguire

Due giorni di sospensione.

...se viene data questa notizia, dove si parla del governo italiano... bisogna , a mio modo di vedere, concedere che dello stesso si parli...

Tanto per chiarire, come ha i giustamente scritto "si dà un notizia", benissimo la notizia è stata data, se si vuole si può benissimo commentare se la risposta non viola il regolamento, altrimenti non lo si fa, non è un obbligo intervenire, ma se lo si fa ci sono regole da rispettare.

Molti infatti hanno commentato senza entrare direttamente nel politico, come hai fatto tu o altri.

Ciao

[Nordata]

@ Kite

Ci sono già stati numerosi avvisi circa gli interventi politici, se si continua ad ignorarli il risultato è scontato:

Due giorni di sospensione.

Ciao