Supertest Sony XW5000ES XW7000ES

[Emidio Frattaroli]

Ora però, in attesa che arrivi magari qualche novità anche sul fronte DLP, ci vorrebbe un bello shootout tra i tre migliori vpr di prezzo inferiore ai 10.000 Euro, ossia Sony XW5000, Epson LS12000 e JVC NP5.
Speriamo in qualche evento nel prossimo autunno.....

Concordo: sarebbe davvero entusiasmante. Soprattutto se potessimo organizzarlo dal vivo. Io ci proverò. Ma bisognerà aspettare ancora qualche mese, per colpa della reperibilità dei prodotti.

[Emidio Frattaroli]

Sony offre un XW7000 a 15.000 euro, un proiettore che non è 8k, non ha tone mapping, non ha filtro colore, e non vedo menzionato nemmeno l'oscuramento laser, con un contrasto ancora molto lontano dai livelli JVC. Sony ancora una volta ha perso una occasione. Chi sarebbe quel cliente che spende 15K in un Sony quando in un JVC NZ8 ottiene molto ma mo..........[CUT]

Il 7000 ha 3.000 lumen e per chi ha bisogno di tanta luce, è una soluzione con un rapporto qualità / prezzo senza precedenti.

Certo, non ha il tone mapping di un JVC ma con quello che c'è (Ve ne darò prova nei prossimi giorni) è possibile maneggiare contenuti fino a 4.000 NIT senza particolari problemi. Per chi vuole di più c'è madVR (Envy o Digifast) o Lumagen, con risultati inarrivabili dal JVC 'liscio'.

Non c'è filtro colore esattamente come nell'Epson. E non se ne sente la mancanza. Nei proiettori che ho e che ho avuto, non metto mai il filtro colore perché tolgono troppa luce. Fino al 50% nei casi peggiori.

L'oscuramento laser non è proprio 'totale' ma c'è. Anche togliendo il controllo dinamico, sul nero il laser dimezza la sua potenza e il rapporto di contrasto supera il valore di 20.000:1. Quando arriveranno prodotti definitivi approfondirò le valutazioni anche su questo aspetto.

Rispetto ad un NZ8 c'è taaaaanta luce in più, con un gamut leggermente più grande (forse ancora di più con i prodotti definitivi) e un rapporto di contrasto più che dignitoso. 3.200 lumen il Sony e 2.200 NZ8 in 'wide'. Non so come si comporta NZ8 in medio tele e in tele.

Su 4 metri di base a guadagno unitario, con il Sony ho più di 100 NIT a schermo senza spremere al massimo il laser. Con JVC supero di misura i 75 NIT spremendolo.fino all'ultimo lumen e soltanto in Wide.

Su schermi ALR a guadagno più basso il vantaggio del Sony si fa sempre più pesante. Se sul JVC si usa il filtro colore (cosa che sconsiglio), buonanotte al secchio.

Emidio

[Emidio Frattaroli]

Boh insomma .... 87% o giù di li non mi sembra tutta sta cosa da stracciarsi le vesti, onestamente.........[CUT]

Sono prodotti di pre-serie. Sony ha dichiarato 95% del DCI-P. Certo, è la stessa Sony che, qualche anno fa, ci aveva fatto credere che sui proiettori serie '90' c'era un tone mapping dinamico...

Coprire il gamut DCI-P3 dell'87% è tanta roba. Con tutti quei lumen è tantissima roba. Ovviamente per chi fosse interessato a riempire schermi con diagonali importanti.

Per il resto sono d'accordo con te: bisognerà attendere.

[cabala]

Mi capita di tarare 'qualche' proiettore ogni tanto... E in effetti, qualche problema di invecchiamento precoce continuo a incontrarlo anche se sempre meno frequentemente. E non si capisce ancora quali siano le cause. Per fortuna, se non erro, per i proiettori Sony gli anni di garanzia sono 3..........[CUT]

Ciao Emidio, attualmente se chiedi all'assistenza Sony cosa succede se riceve un VPR in garanzia (almeno uno di quelli delle serie precedenti), con ottica "cotta" che ha superato le 1000 ore, ti risponderà che l'ottica in questo caso non rispetta i tempi della garanzia ma le ore di utilizzo (1000 ore, per l'appunto) ed esporrà il costo del cambio dell'intera ottica. Ti lascio immaginare la spesa preventivata, che costringerebbe il cliente alla rottamazione precoce del proprio VPR. Ora, sottolineo, non è mia intenzione denigrare un brand di altissimo profilo come Sony, ma ritengo che un po' di prudenza non guasti, anche considerando che con il flusso luminoso assai elevato di questi VPR il problema della "durata" del gruppo ottico potrebbe risultare un fattore da considerare con ancor maggiore attenzione. Certo, un segnale importante da Sony potrebbe arrivare da una garanzia più "benevola", specifica per questa linea di prodotti. Magari puoi verificare tu stesso con chi di dovere se sarà effettivamente così e darcene notizia.

[tyson]

Mi capita di tarare 'qualche' proiettore ogni tanto... E in effetti, qualche problema di invecchiamento precoce continuo a incontrarlo anche se sempre meno frequentemente. E non si capisce ancora quali siano le cause. Per fortuna, se non erro, per i proiettori Sony gli anni di garanzia sono 3 e i rivenditori di solito si fanno in quattro per risolv..........[CUT]

Ciao Emidio,non dirlo a me,sai che rapporto ho con Audioquality ma soprattutto con Fabio,siamo amici anche al di fuori del business e dal forum,fortunatamente si è fatto in 8 !adesso il mio è stato uno sfogo perché ho provato sulla mia pelle che se non avessi avuto l’estensione di garanzia,4 anni 1800ore mi sarei trovato senza vpr,ovviamente i nuovi proiettori hanno tutto nuovo a bordo,a quanto mi è stato detto o con delle nuove features per quanto riguarda l’hdr,quindi non vedo perché scartare a priori!quando saranno disponibili mi recherò da Audioquality Milano per visionarlo e poi come al solito me ne andrò a pranzo con Fabio,mi farebbe piacere se ci fossi anche tu ,come l’ultima volta insieme al buon Aliotta,così mi darai un’altra ricetta

[Artorias]

Ma quando può incidere sul prezzo finale di vendita la mancanza di avere lo zoom e LS motorizzati sul modello più economico?

[AlbertoPN]

Ma quando può incidere sul prezzo finale di vendita la mancanza di avere lo zoom e LS motorizzati sul modello più economico?

A volte la presenza o meno di una feature come questa non è una scelta solo tecnico/economica, ma il più delle volte è figlia di una strategia di marketing e posizionamento del prodotto.

[Emidio Frattaroli]

... con ottica "cotta" che ha superato le 1000 ore...[CUT]

Immagino che con 'ottica' tu intenda "l’insieme delle lenti, degli specchi, dei prismi, ecc., che fanno parte di uno strumento", ovvero l'obiettivo (fonte Treccani).

Non sapevo che fosse questo il responsabile del calo del rapporto di contrasto e del flusso luminoso.

Alcuni in effetti addossano la responsabilità all'elemento in resina... E a me sembra improbabile.

Fosse come dicono, basterebbe usare il lens shift per traslare l'immagine in una zona non 'cotta'...

Sembrerebbe legato più ai microdisplay e ai filtri polarizzatori. Qual'è la tua fonte?

Per il resto ho visto sempre rivenditori 'Sony' farsi in quattro per risolvere problemi, anche fuori dalla garanzia.

[Emidio Frattaroli]

A volte la presenza o meno di una feature come questa non è una scelta solo tecnico/economica, ma il più delle volte è figlia di una strategia di marketing e posizionamento del prodotto.

Sono d'accordo. E comunque il prodotto con ottica motorizzata c'è: è il 6000 con lo stesso obiettivo (almeno così mi sembra) del 7000, con qualche lumen in più ma dal costo quasi doppio rispetto al 5000.

Emidio

[cabala]

Immagino che con 'ottica' tu intenda "l’insieme delle lenti, degli specchi, dei prismi, ecc., che fanno parte di uno strumento", ovvero l'obiettivo (fonte Treccani).

Esattamente (occorre rispettare la Treccani )

Non sapevo che fosse questo il responsabile del calo del rapporto di contrasto e del flusso luminoso.

Alcuni in effetti addossano la responsabilità all'element..........[CUT]

Nel caso che citavo (fonte assistenza Sony, interpellata da un cliente), si era creato un "effetto cataratta", simile a quello dei fari opacizzati di un'automobile. Responsabile: il gruppo ottico (tutto, solo in parte, chi può dirlo?). Andava sostituito.

Non escludo affatto che difetti di altro tipo trovino la loro causa in altri elementi (filtri polarizzatori, microdisplay) ma questo, mi permetto di dirlo, aggiunge solo ulteriore preoccupazione. Ripeto: una garanzia maggiormente "garantista" fornirebbe senz'altro più sicurezza.

[Emidio Frattaroli]

... Nel caso che citavo (fonte assistenza Sony, interpellata da un cliente), si era creato un "effetto cataratta", simile a quello dei fari opacizzati di un'automobile.......[CUT]

I miei dubbi aumentano anche perché in quel caso calerebbe drammaticamente anche risoluzione e dettaglio. E come ho detto, visto che l'ottica è grande, con il lens shift basterebbe spostare il gruppo ottico per verificare se ci fosse una zona ancora in buone condizioni. Ovviamente non conosco cosa è successo al tuo cliente/conoscente ma il problema rilevato da Tyson e da tutti gli altri che si sono lamentati in questi anni, non avevano a che fare con l'ottica ma con i cosiddetti 'chip'.

Aggiungo che qualche giorno fa un conoscente mi ha raccontato di un installatore che andrebbe in giro dicendo che tutti i Sony con ottica 'in plastica' avrebbero questo problema. A me risulta che sia una panzana. In questi ultimi 10 anni ho tarato 'qualche' proiettore 4K con ottiche 'in plastica' (ovvero con uno degli elementi in resina, non di plasticaccia) e non ho MAI rilevato problemi di 'cottura' oppure opacizzazione dell'elemento in resina che hai descritto.

... e ottiche con componenti in plastica che finivano per deteriorarsi anzitempo, ho visto cose spiacevoli .......[CUT]

Quanti proiettori Sony con 'ottiche in plastica' hai visto con problemi riconducibili sicuramente all'elemento in resina che si opacizzava? Se hai dettagli mi piacerebbe approfondire. Aggiungo che se fosse l'elemento in resina il responsabile, basterebbe sostituire quello: non serve cambiare tutto l'obiettivo. Gli obiettivi si smontano e le lenti posso essere cambiate singolarmente.

[cabala]

I miei dubbi aumentano anche perché in quel caso calerebbe drammaticamente anche risoluzione e dettaglio. E come ho detto, visto che l'ottica è grande, con il lens shift basterebbe spostare il gruppo ottico per verificare se ci fosse una zona ancora in buone condizioni. Ovviamente non conosco cosa è successo al tuo cliente/conoscente ma il problema..........[CUT]

Qui non si tratta di ciò che il cliente pensava o credeva ma della risposta dell'assistenza Sony, che è quella che ho descritto. I dubbi, in questo caso, stanno a zero.

In questi ultimi 10 anni ho tarato 'qualche' proiettore 4K con ottiche 'in plastica' (ovvero con uno degli elementi in resina, non di plasticaccia) e non ho MAI rilevato problemi di 'cottura' oppure opacizzazione dell'elemento in resina che hai descritto.

Non lo metto in dubbio ma, come sai, i problemi non avvengono dopo poche centinaia di ore di utilizzo ma un po' più in là nel tempo. Quindi, i dubbi permangono, dal momento che vari casi di obsolescenze precoci le abbiamo viste in tanti...

Quanti proiettori Sony con 'ottiche in plastica' hai visto con problemi riconducibili sicuramente all'elemento in resina che si opacizzava? Se hai dettagli mi piacerebbe approfondire. Aggiungo che se fosse l'elemento in resina il responsabile, basterebbe sostituire quello: non serve cambiare tutto l'obiettivo. Gli obiettivi si smontano e le lenti posso essere cambiate singolarmente.

Vale quanto ho scritto sopra e ciò che ha risposto l'assistenza Sony, preventivo compreso...
Ma ripeto, non sono assolutamente qui a fare crociate contro il brand: semplicemente mi pare giusto indicare quelle che sono da anni le criticità evidenziate da diversi esemplari di VPR prodotti da Sony e quindi vorrei fosse appurato che su questa nuova linea si sia prestata maggiore attenzione, anche tramite garanzie opportune legate al prodotto stesso. Chiedo troppo?

[Samu1]

Da ottico, vorrei far notare che il 99% degli occhiali, che penso siano più importanti di un proiettore, sono in "plastica", che non è plastica , ma sono polimeri con altissime proprietà ottiche e che sono lavorabili per ottenere risultati ottici che non sono possibili con lenti in "vetro", che in realtà non è vetro comune, ma legato con minerali particolari.

Questo per dire che quando si parla di lenti in materiale infrangibile, non è assolutamente sinonimo di prodotto scadente.

Certo il numero di abbe delle lenti in minerale è inarrivabile per un'infrangibile, portando a un'aberrazione cromatica molto ridotta, che per un sistema ottico è molto importante.
D'altra parte, sulla carta, si possono raggiungere risultati maggiori per una lente anamorfica in infrangibile piuttosto che in minerale.

Discorso un po'troppo tecnico, ma la morale è che chi denigra le lenti in resina, si sbaglia.

[gio_1981]

Ciao, io ho un Sony 4k Vpl 270, ma cos'è questa storia del degradamento del proiettore ? Se uno cambia la lampada non dovrebbe tornare come nuovo ? Con quello che costano mi deve durare anni !

[cabala]

Da ottico, vorrei far notare che il 99% degli occhiali, che penso siano più importanti di un proiettore, sono in "plastica", che non è plastica , ma sono polimeri con altissime proprietà ottiche e che sono lavorabili per ottenere risultati ottici che non sono possibili con lenti in "vetro", che in realtà non è vetro comune, ma l..........[CUT]

Massimo rispetto per la tua professionalità, ma è indubbio che l'utilizzo di un'ottica all'interno di un VPR comporti caratteristiche di funzionamento e di usura ben diverse rispetto a quella di un paio di occhiali. Detto questo, e rispondo anche @gio_1981, non è assolutamente corretto affermare che TUTTI i VPR (Sony o di altro brand) soffrano di obsolescenza precoce, dovuta a degrado dell'ottica o di altri componenti. Non ci sono prove in merito. Semplicemente, è un evento capitato in diverse occasioni e che ha interessato alcuni VPR di questo brand, già sotto la "lente d'ingrandimento" da parte di noi appassionati per la questione del vergognoso degrado delle matrici (questo sì, assolutamente sistemico e dimostrato) che ha interessato i VPR Sony di qualche anno fa. Per questo, e solo per questo, chiedevo una rassicurazione da parte di Sony circa le garanzie collegate ad un possibile degrado di alcuni componenti dei VPR in questa nuova linea di prodotti. Sarebbe sicuramente un incentivo al loro acquisto, con conseguenze positive per negozianti e clienti. Tutto qui.