misure

[troglos]

Microfast ha scritto:
Nella fretta e confusione tipiche di manifestazioni del genere mi sembra siano il luogo meno adatto per fare di questi confronti .......

Saluti
Marco

A voi non sta bene niente ,per favore non ci arranpichiamo sui specchi prima o poi si cade.

Microfast
parlo di 10.000(D I E C I M I L A P E R S O N E)

cioa troglos

[troglos]

Michele Spinolo ha scritto:
si, infatti il CD fa schifo è inascoltabile così come SACD e DVDAudio, mentre il vinile fa scendere gli angeli dal cielo...

Sembrano post tratti dalla Bibbia (nel senso peggiore del termine) dell'Hi-Fi!

Guarda che il cd lo uso anche io ,ho un MICROMEGA TRIO con platorello in carbonio e grafite messo su un mobile BCD in vetro blindo e grafite ,cavi di alimentazione /aes-ebu/segnale TRASPARENT CABLE.

Mi sembra un ottimo cd ma...............

ciao troglos

[barbara aghemo]

Ma dai, Troglos,
mica stiamo facendo delle guerre di religione!
Io ti dico che personalmente preferisco il digitale all'analogico, perlomeno nell'audio, perche` al mio orecchio piace di piu`: magari sara` tappato dal cerume, non lo so, ma il semplice fatto che a me piaccia di piu` non vuol dire che non possa essere vero che l'analogico sia piu` musicale, o naturale.
Forse un giorno il livelli di raffinatezza delle misure ci permettera` non solo di capire il perche` vi siano delle differenze, ma anche perche` non tutti siamo concordi su quali esse siano.
Se poi ad un mio conoscente piace di piu` l'analogico, mica corro a fargli a pezzi l'impianto con l'ascia perche` penso che quella che ascolta lui non sia vera alta fedelta!
Si discute e si ciancia di un qualcosa che, per il momento, e` ancora terra abbastanza ignota, cosi` come non si sa quanti angeli possano stare sulla capocchia di uno spillo.
Qualche certezza pero` ce l'abbiamo, anche grazie alle misure e alla tecnologia: alla fine della fiera, se si vuole costruire un apparecchio hifi i mezzi tecnici bisogna averli, altrimenti non si va da nessuna parte: non basta collegare quattro fili ed un trasformatore, neanche per fare un ampli a valvole!
Per quanto riguarda le misure, poi, e` ancora tutta da discutere: io non credo che una risposta in frequenza estesissima sia importante, mentre la sua linearita` lo puo` essere di piu`; distorsione..dipende dal tipo di distorsione in esame, un 3% di ordine pari puo` essere gradevole, un 3% di ordine dispari e` assai fastidioso.
Fattore di smorzamento, controreazione, tempo di salita, tutte cose interessanti ma che ancora non sappiamo legare con certezza ad una precisa sensazione acustica.
Io, ad esempio, uso tra gli altri un finale strampalato, un Sunfire (acquistato dritto dritto da Bob Carver, o quasi), con uscite commutabili in corrente o tensione, ed a volte prediligo le une ed a volte le altre!
Pensa un po` che dilemmi...
Ciao

[troglos]

andrea aghemo ha scritto:
Ma dai, Troglos,
mica stiamo facendo delle guerre di religione!
Io ti dico che personalmente preferisco il digitale all'analogico, perlomeno nell'audio, perche` al mio orecchio piace di piu`: magari sara` tappato dal cerume, non lo so, ma il semplice fatto che a me piaccia di piu` non vuol dire che non possa essere vero che l'analogico sia piu` musicale, o naturale.
Forse un giorno il livelli di raffinatezza delle misure ci permettera` non solo di capire il perche` vi siano delle differenze, ma anche perche` non tutti siamo concordi su quali esse siano.
Se poi ad un mio conoscente piace di piu` l'analogico, mica corro a fargli a pezzi l'impianto con l'ascia perche` penso che quella che ascolta lui non sia vera alta fedelta!
Si discute e si ciancia di un qualcosa che, per il momento, e` ancora terra abbastanza ignota, cosi` come non si sa quanti angeli possano stare sulla capocchia di uno spillo.
Qualche certezza pero` ce l'abbiamo, anche grazie alle misure e alla tecnologia: alla fine della fiera, se si vuole costruire un apparecchio hifi i mezzi tecnici bisogna averli, altrimenti non si va da nessuna parte: non basta collegare quattro fili ed un trasformatore, neanche per fare un ampli a valvole!
Per quanto riguarda le misure, poi, e` ancora tutta da discutere...
Ciao

Siamo qui per confrontarci
ma almeno un cosa me la dici , quali sono i paramerti(suono)che ti fanno preferire il cd .

Io con il vinile sento piu bassi,piu micro dinamica,piu ambienza,piu spazialita,la timbrica dei strumenti mi sembra piu vera ,i medi(voci sono piu focalizzati)alti mi sembrano meno vetrosi.

ciao troglos

[Puka]

Michele Spinolo ha scritto:
Il fatto è che non c'è un tuo post in cui contestualizzi le tue affermazioni e dai una benchè minima giustificazione.

Il Linn con che impianto l'hai sentito? con che ambiente? con che software? Scommetti che se ci metto un LP dello zecchino d'oro si sente da schifo?

Il Linn l'ho sentito a Cesena da Alta Fedeltà con B&W801 in bi-amping e amplificazione Linn (non ricordo il modello) e pre Linn: certo non andava male, ma in un ambiente abbastanza piccolo come la sala prove che aveva Alta Fedeltà le 801 facevano un gran casotto e basta (l'ampli era un 200W per canale) quindi non mi è piaciuto soprattutto per quello che costa.

Proprio lunedi sera ci siamo trovati, con altri pazzi scalmanati , facenti parte di un'altra mail list, a casa di un nosto amico, ti descrivo l'impianto:
iniziamo dalla sala, un sottotetto, con soffitto alto, fase della falda ad almeno 180 cm, di superficie ampia, arredato;
L'ampli era un Unison Research a valvole, Symply four, cd meccanica + convertitore Micromega modificato, giradischi Thorens e testina Stanton, analogico non allineato al resto dell'impianto, diffusori Mc Hintosh, non ricordo il modello, ma erano alti circa 140 e larghi 100, a forma di trapezio, con 12 tw, un midW. da 20 e 2 W da 30, prezzo 2650 $ nell'87, l'uno

Penso che come qualità dell'impianto non si discuta e all'ascolto le premesse sono tutte state rispettate.

La vertenza della seduta era la prova comparativa di alcuni pre phono.

Ebbene, nonostante il proprietario ascoltasse principalmente cd, il vinile ha ampiamente bastonato l'ascolto del cd, a detta di tutti e i partecipanti non erano novellini e dall'orecchio cionco, figurati che la prima parte dell'ascolto, era partita sul confronto di cavi digitali.

La dinamica che il vinile è stata in grado di tirare fuori era incredibile, unita ad una naturalezza sconosciuta al cd e notare che l'impianto analogico, non costava cifre da capogiro.

Che poi l'analogico sia "scomodo" è tutto un altro discorso e per quanto riguarda i cric e croc, lavando i dischi e tenendoli con cura, praticamente non si sentono.

Ciao

[Puka]

troglos ha scritto:
A voi non sta bene niente ,per favore non ci arranpichiamo sui specchi prima o poi si cade.

Microfast
parlo di 10.000(D I E C I M I L A P E R S O N E)

cioa troglos

All'ultimo Mi hi end, c'ero anch'io e l'impianto era composto da diffusori a "parete" Red Rose, cd Burmester (per chi non lo sapesse è uno dei pochi che ho sentito suonare veramente bene e non solo in quest'occasione, costa quanto una media cilindrata, ma vah bè...), e gira Brickman.

L'ascolto si basava principalmente, su musica classica e qui la superiorità del vinile è disarmante.

Per non apprezzare il vinile, non si è mai riusciti ad ascoltare un impianto ben assemblato, perchè ricordiamoci che un impianto analogico è molto complesso da mettere a punto, però, IMHO, il bello sta proprio qua, le soddisfazioni finali, sono immensamente superiori.

Ciao
Antonio

[ivan]

Troglos, per me la situazione più complessa.

Personalmente mi ritrovo a preferire o vinile o CD in base alla registrazione.

In sintesi (ma molto in sintesi) nel mio impianto se la registrazione è analogica ed è datata ante 1990 è quasi sempre superiore il vinile.

Al contrario per registrazioni successive il CD è superiore.

I parametri che determinano la preferenza sono tutto sommato i medesimi ma soprattutto: dinamica, scena, presenza.

Considera cmq che il mio giradischi non è un granchè può anche essere che altri sistemi analogici (fonorivelatore, giradischi braccio prefono) la situazione cambi.

Ciao.

[Puka]

ivan ha scritto:
Troglos, per me la situazione più complessa.

Personalmente mi ritrovo a preferire o vinile o CD in base alla registrazione.

Non lo avevo specificato, nei miei precedenti messaggi, ma anch'io ascolto sia l'uno, sia l'altro e premetto che ho molti più cd che vinili, l'uno non preclude l'altro, dico solo che tra i due sistemi prediligo quello più antico.

Ciao
Antonio

[Microfast]

troglos ha scritto:
A voi non sta bene niente ,per favore non ci arranpichiamo sui specchi prima o poi si cade.

Microfast
parlo di 10.000(D I E C I M I L A P E R S O N E)

cioa troglos

Io ti dico solo che non andrei mai in una fiera per scegliere dei diffusori, figurati quindi se ritengo idoneo il luogo e la circostanza per un test cosi' delicato.

Trovo questi test semplicemente divertenti, ma pretendere che diano risultati attendibili mi sembra un po troppo.

Diecimila persone ? : tutti musicisti o esperti dall'udito raffinato, oppure dei diecimila 9900 erano improvvisati ?

Ci sono poi cosi' tante variabili da considerare .......

Saluti
Marco

[Microfast]

ivan ha scritto:
Troglos, per me la situazione più complessa.

Personalmente mi ritrovo a preferire o vinile o CD in base alla registrazione.

In sintesi (ma molto in sintesi) nel mio impianto se la registrazione è analogica ed è datata ante 1990 è quasi sempre superiore il vinile.

Al contrario per registrazioni successive il CD è superiore.

I parametri che determinano la preferenza sono tutto sommato i medesimi ma soprattutto: dinamica, scena, presenza.

Considera cmq che il mio giradischi non è un granchè può anche essere che altri sistemi analogici (fonorivelatore, giradischi braccio prefono) la situazione cambi.

Ciao.

Quello che dici e' fondamentalmente corretto, eppure posseggo dei vecchi cd Telarc che sono ancora oggi eccellenti.

Il grande salto di qualita' il digitale l'ha fatto passando a 24 bit di risoluzione ( o col DSD, nato per me unicamente per problemi di copyright ) e secondariamente grazie ai sample rate piu' alti utilizzati attualmente.

Poi sono migliorati gli ADC e i DAC.

Infine dove necessita di manipolazione ( editing, mixing, conversioni etc ) l'audio digitale ha sfruttato moltissimo i 24 bit ( anche se attualmente la risoluzione praticamente sfruttabile nei migliori apparecchi approccia i 20 bit ) insieme ai potenti e veloci DSP che calcolano in floating point alterando veramente in modo impercettibile il contenuto musicale utile.

Saluti
Marco

[Microfast]

Puka ha scritto:
All'ultimo Mi hi end, c'ero anch'io e l'impianto era composto da diffusori a "parete" Red Rose, cd Burmester (per chi non lo sapesse è uno dei pochi che ho sentito suonare veramente bene e non solo in quest'occasione, costa quanto una media cilindrata, ma vah bè...), e gira Brickman.

L'ascolto si basava principalmente, su musica classica e qui la superiorità del vinile è disarmante.

Per non apprezzare il vinile, non si è mai riusciti ad ascoltare un impianto ben assemblato, perchè ricordiamoci che un impianto analogico è molto complesso da mettere a punto, però, IMHO, il bello sta proprio qua, le soddisfazioni finali, sono immensamente superiori.

Ciao
Antonio

Be qui ti sbagli, pur avendo messo da parte ( quasi ) il giradischi, dopo ormai tre anni di prove, modifiche, progettazioni, misurazioni ho ottenuto tali e tanti miglioramenti con altrettanta soddisfazione.

Chi lo dice che il digitale e' solo attacca e ascolta ?

C'e cosi' tanto da provare, regolare, ascoltare ........

Saluti
Marco

[Puka]

Microfast ha scritto:
Be qui ti sbagli, pur avendo messo da parte ( quasi ) il giradischi, dopo ormai tre anni di prove, modifiche, progettazioni, misurazioni ho ottenuto tali e tanti miglioramenti con altrettanta soddisfazione.

Chi lo dice che il digitale e' solo attacca e ascolta ?

C'e cosi' tanto da provare, regolare, ascoltare ........

Saluti
Marco

Nel cd, dopo aver fatto un pò di tweaking, il posizionamento su base è meno vincolante e provato l'interfacciamento con diversi cavi di segnale e alimentazione, a meno di non intervenire sull'elettronica, il lavoro è finito.

Poi la sinergia con il resto dell'impianto e con l'ambiente d'ascolto sono parametri comuni con l'analogico.

Ciao

[Michele Spinolo]

troglos ha scritto:
A voi non sta bene niente ,per favore non ci arranpichiamo sui specchi prima o poi si cade.

Microfast
parlo di 10.000(D I E C I M I L A P E R S O N E)

cioa troglos

Non mi dirai che pensi che le stanze del Quark Hotel sono un buon posto per far suonare gli impianti....

[Ninja]

lo so io cosa ci farei al Quark Hotel
Altro che test audio...

[Michele Spinolo]

Ninja ha scritto:
lo so io cosa ci farei al Quark Hotel
Altro che test audio...

ah ah ah!
Che si fa lo si noleggia per una due giorni?

Comunque, a mio parere, le fiere e men che meno il TAV al Qaurk Hotel sono il posto più sbagliato dove farsi un'idea delle reali poternzialità degli impianti AV