Consigli, pareri e delucidazioni su TRATTAMENTO AMBIENTE 'WAF APPROVED'

[enzo66]

Ma te l'ho già detto tante volte: WAF o non WAF, le cose vanno prese di punta (in questo caso di punte).



Ciao, Enzo

[ric236]

Guardando le schede tecniche ho visto che alcuni pannelli assorbono le sole frequenze medie, mentre altri solo quelle alte. Esistono pannelli che assorbono un range di frequenze più ampio?

I Vicoustic "Cinema Round" di cui già abbiamo discusso dichiarano un coefficiente di assorbimento pari a 0,75 già a partire da 250 Hz circa. La resa migliora distanziandoli dalla parete alcuni cm.
In caso di composizioni, è opportuno distanziarli tra loro una decina di cm, così anche il bordo di ogni pannello contribuisce alla resa finale.

[criMan]

Ho trovato questi sullo stesso sito : VICOUSTIC MegaFusor Basstrap che dovrebbero avere le stesse funzione dei tube traps agli angoli.
Sapete che differenze ci sono tra i classici Tube T. e questi Vicoustic ??

[ric236]

I Tube trap, daad, vari bass, sono risuonatori e pertanto sono delle trappole acustiche.
I Megafuser sono elementi assorbenti da posizionare negli angoli. Sono validi ma non hanno l'efficacia dei risuonatori.
A 63 Hz dichiarano un coefficiente di assorbimento pari a 0,2. Imho iniziano ad essere validi a partire da 160 Hz: coeff. di 0,7 circa.

[transaminasi]

Per quanto riguarda le pareti laterali, i pannelli a che distanza dal pavimento e dal soffitto vanno piazzati?

[ric236]

Puoi tenere come riferimento l'altezza delle orecchie come riferimento che sarà la metà del pannello in senso verticale.

[criMan]

I Tube trap, daad, vari bass, sono risuonatori e pertanto sono delle trappole acustiche.
I Megafuser sono elementi assorbenti da posizionare negli angoli. Sono validi ma non hanno l'efficacia dei risuonatori.
A 63 Hz dichiarano un coefficiente di assorbimento pari a 0,2. Imho iniziano ad essere validi a partire da 160 Hz: coeff. di 0,7 circa.

Azz...
grazie dell''informazione.
Se sono efficaci dai 160Hz in su' vanificano molto la loro efficia sulle basse..

[transaminasi]

Puoi tenere come riferimento l'altezza delle orecchie come riferimento che sarà la metà del pannello in senso verticale.

...e quale sarebbe l'altezza ideale del pannello?

[ric236]

Per le riflessioni laterali imho 180/200 cm.

[transaminasi]

Girovagando per il web mi sono imbattuto in questi pannelli:
http://www.pannelliacustici.com/PANN...4/Default.aspx
Come ho già scritto, li piazzerei sulle pareti laterali. Ci sono di varie misure e inoltre, oltre ai colori in tinta unita, è possibile fargli stampare una qualsiasi immagine (e questa è il vantaggio che più mi attizza, soprattutto per la questione waf). Il grafico che si trova sulla destra della pagina linkata è relativo ad un pannello spesso 5cm, che sarebbe la misura per me ideale. Non mi sembrano delle ciofeche...

[ric236]

Non sono male. Le caratteristiche sono inferiori al mio riferimento (vedi post 122) solo a causa dello spessore inferiore.
Dichiarano comunque un coefficiente di assorbimento a 250 Hz pari a 0,6 (contro 0,75 dichiarati dai Vicoustic che però sono più spessi e inoltre bombati al centro)

Immagino se li facciano pagare assai...

[transaminasi]

Ho mandato una mail. Vediamo che prezzi sparano...

[Nordata]

Mi lascia molto perplesso la dichiarazione che siano pannelli vibranti, dovrebbero scendere maggiormente in frequenza.

Conosco bene tale tipologia, ma in tutta la letteruratura che li tratta viene detto chiaramente che è fondamentale per il funzionamento che il pannello vibrante deve avere alle spalle una piccola camera d'aria tra questo e l'assorbente che viene messo dietro, se pannello e assorbente si toccano buonanotte al "vibrante".

Ciao.

[ric236]

Infatti era un mio dubbio, visti i soli 5 cm e nessuna specifica di installazione. Le specidiche dichiarate sembrano comunque valide e coerenti per un pannello assorbente valido e di 5 cm.

[transaminasi]

Mi hanno risposto: 45€ cadauno per i pannelli 60x60x5 e 75€ cadauno per quelli 120x60x5.