CIH: in quanti siamo o saremo? :)

[Gaara80]

Io ho quando ho ordinato lo schermo ho chiesto un 21:9 di base 2.44m e basta senza specificare 2:35, 2:40 ecc e quando vedo film in 2:35:1 lo riempio tutto lo schermo mentre per i 2:40:1 vi sono delle piccole bande nere sotto e sopra ma roba di 1cm e nemmeno ci fai caso. Ah l'altezza è di 104cm

[.billo.]

@ gil
scusa ma il 334 x 143 ti da problemi di istallazione????
Altrimenti questo mi sembra perfetto per il tuo caso e con una visione in 16/9 pressochè inalterata, cioè 254 di base

questo è un 21/9 infatti...2,335:1

[.billo.]

@ lantisse_87

scusa ma ho abbozzato qualcosa nella mia sala e secondo la tua logica dovrei mettere lo schermo a 45 cm da terra?????
Pensavo di installarlo basso per un mio sfizio personale ma così mi pare un po' esagerato, non trovi?
L' altezza schermo è calcolata in base alla distanza di visione da 3 mt ovvero 300/2,5= 120
Ecco uno schizzo


che ne pensi?

[lantisse_87]

In ogni caso ,pensavo che il 300 * 129 (o 334 * 143) fossero schermi in 2.35:1 e non 2.33:1 (o almeno cosi' c'e' scritto nei vari siti).

anch'io lo pensavo. Infatti nei post precedenti, quando ti dicevo che non mi tornavano i tuoi conti, consideravo anche io come rapporto 2,35 e non 2,33.
però basta che fai qualche calcolo per rendertene conto:

21 diviso 9 fa 2,33333333333333333....c'è poco da fare
i film incisi nei bluray sono in 2,35 o in 2,40.

300/2,35 = 127,65 cm = 128 cm

300/2,33 = 128,75 cm = 129 cm

certo la differenza è minima (0.02). Già la differenza di immagine con rapporto 2,35 e 2,40 (quindi 0,05) è di pochi millimetri in altezza...figuriamoci con uno scostamento di 0.02: si parla veramente di pochissimi millimetri

riguardo alla scelta tra il 300 e il 334..fai un po' le tue valutazioni secondo le tue esigenze e alla frequenza di visione del formato 16:9.

Ovviamente fai anche le prove se il vpr arriva a queste dimensioni di immagini eh
considera poi che per arrivare a dimensioni di telo come queste, di sicuro avrai il vpr distante dal telo, percui la luminosità cala; inoltre più grande è la superficie da illuminare e più grande sarà la distribuzione di luce sul telo con ovvia cosneguenza di ulteriore calo di luminosità.
insomma, fai i tuoi conti dai.

Un'altra cosa: ricordati che le dimensioni di distanza che ti ho dato sono pressochè al limite, percui..ti consiglio di allontanarti di mezzo metro, 1 metro.

Io sarei d'accordo con te sul telo da 300..poi vedi tu. se c'è spazio e le elettroniche sono in grado di funzionare a questi livelli, perchè non sfruttarle, visto quello che costano!!

[lantisse_87]

@ lantisse_87

scusa ma ho abbozzato qualcosa nella mia sala e secondo la tua logica dovrei mettere lo schermo a 45 cm da terra?????

eh be cavolo..ho capito io che vuoi sfruttrare al massimo l'impatto visivo (che calcoli facendo 300/2,5=120), ma devi avere anche posto per permetterti un'installazione del genere eh! 282 è un bel bestione..non stiamo parlando di un quadretto!

se tu non puoi allontanarti più di 3 metri..allora lo devi installare proprio a 45 cm (non sono pochi sai). altrimenti lo alzi..ma allora devi allontanarti anche tu per guardarlo..altrimenti ripeto, avrai l'effetto cinema in prima fila

oppure sei non puoi installarlo a 45 cm perchè hai dei vincoli sulla parete, allora diminuisci le dimensioni dello schermo.

[.billo.]

purtroppo se diminuisco lo schermo lo devo alzare
questo per far cadere all' interno del telo l'ottica del pana 4000 in modo da sfruttare i formati automatici e non montarlo in testa agli occupanti del divano posteriore....misurando misurando sarei arrivato a un buon compromesso mi pare, devo solo rubare fino a 16,7 gradi....che dici...passa? (praticamente a 60 cm da terra con altezza del punto di visione a 90 e distanza 300)

[lantisse_87]

@billo

con i dati a me risulta un angolo di 16.97 gradi, quindi sei fuori!!

guarda, io non mi sono mai trovato davanti ad una configurazione oltre il limite..percui non saprei neanche dirti se con 17 gradi da fastidio o meno..io mi limito ad attenermi alle regole di chi è più competente di me!
a questo punto prima di costruire il telo fai delle prove...e vedi se da fastidio oppure è accettabile.

non ho capito ben capito però perchè non puoi ridurre le dimensioni dello schermo.

[.billo.]

ti spiego...il pana4000 ha la memorizzazione dei formati con zoom e fuoco automatico e l' autoriconoscimento da un formato ad un altro con passaggio automatico.
Una bella chicca, ma per funzionare a dovere l"occhio" del vpr non deve stare al disopra o al disotto dello schermo.
Quindi più abbasso il bordo superiore del telo e più sono costretto ad abbassare il vpr
Ora dietro al primo divano ci sarà il secondo rialzato di 40 cm...90 è alto il divano...se abbasso ancora lo schermo metto il vpr in testa alla seconda fila...
questo disegno forse rende meglio

[gil]

@lantisse_87:

Allora lo schermo lo farò fare in 2.35:1 (almeno un formato lo vedrò senza microbande )!!!
Quindi o 300*128 o 334*142 , giusto?
Per quanto riguarda l'installazione, come detto in precedenza, non ho nessun problema nè di tiro vpr, nè di elettroniche e nè distanza punto di visione!
Certo è che, se dovessi propendere per il 334 non potrei in futuro ,che sò, aggiungere una ipotetica seconda fila dietro alla seduta attuale e dovrei anche togliere il tendaggio laterale per far posto allo schermo; viceversa ,dovessi propendere per il 300, dovrei vedere contenuti in 1.78/85:1 rimpiccioliti rispetto al mio attuale schemo da 250 16/9!

Vedremo il da farsi!
In ogni caso, che si parli di 300 o 330, mi sembra già una sberla di schermo!!!

Grazie ancora per il prezioso aiuto!


saluti gil

[lantisse_87]

per funzionare a dovere l"occhio" del vpr non deve stare al disopra o al disotto dello schermo.

io non ho il panasonic 4000 percui non voglio troppo contraddirti..ma ti chiedo: cos'ha di motorizzato? solo lo zoom quindi? non anche il fuoco e i due lens shift?

[lantisse_87]

...senza microbande

hai detto bene, sono proprio microbande..forse impercettibili all'occhio, come dice anche Gaara80.

In ogni caso, che si parli di 300 o 330, mi sembra già una sberla di schermo!!!

confermo! io ho un 268cm da 3,6 metri..ed è un bel quadro!!!

considera comunque anche questo:

- schermo 300x129, quindi 2.33:1

se vuoi guardare il 16:9 l'immagine ha dimensioni di 229.62 (facciamo 230)*129

- schermo 300x128, quindi 2.35:1

il 16:9 ti risulta quindi di dimensioni 227.84 (facciamo 228)*128

ok..è una differenza di 2 cm..una sciocchezza insomma..però, volendo dirla tutta tutta

[gil]

..però, volendo dirla tutta tutta...

in effetti ho visto che anche tu hai fatto la scelta del 2.35:1 anzichè del 2.33:1 rinunciando a 2 cm con film in 16:9....
io invece devo prendere coraggio a rinunciare a 20 cm di immagine 16/9 rispetto a ciò che ho adesso!!!


saluti gil

[Gaara80]

Tranquillo, appena vedrai il vero "cinamascope" ti dimentichi di tutto e non vorrai più tornare indietro!

[gil]

Già provato con "Il signore degli anelli" facendo sbordare l'immagine fuori dallo schermo arrivando ai 3mt in larghezza e sono stato rapito !!!


saluti gil

[Viperpera]

XBillo: Secondo me a 60 cm da terra va benissimo.
Io ho una distanza di visione di 3mt ed uno schermo da 284cm, altezza da terra 68cm e rientro nelle specifiche THX. Secondo i miei calcoli
l' importante è non superare i 2m di altezza circa con il bordo superiore dello schermo (questo con una seduta corretta, se si ha il tipico divano che alza il punto di visione di 3-4 gradi ancora meglio).
Su quali specifiche avete ottenuto i 45cm da terra?

XGil: essendo passato dal 16/9 al 21/9 stesse dimensioni e poi ad un 21/9 leggermente più piccolo posso assicurarti di non farti troppe menate, io mi son trovato meglio col più piccolo. In più a me l' idea di uno schermo sopra i 3mt ha sempre spaventato parecchio per via della luminosità reale dei vari VPR