[Qnap] NAS, tutti i modelli (Thread Ufficiale)

[adslinkato]

Beh, via email o sms è fantastico, perché si ha subito la possibilità di rimediare. A quel punto forse anche il RAID5 dovrebbe essere sufficiente, per i normali usi A/V. Tralasciando il comparto "mldonkey", ben inteso.

[mmanfrin]

Chiedo venia in anticipo per un piccolo off-topic, ma ho cercato sia nel regolamento che nelle FAQ senza trovare la risposta.

È possibile modificare lo username?

[adslinkato]

Obi lo sa senz'altro.
(EDIT: ehm, in effetti siamo OT).

[obiwankenobi]

Siamo OT: comunque non si può, da quanto so.
Devi in ogni caso chiederlo all'Admin.

[AirGigio]

Gigi, il RAID5 permette di garantire l'integrità dei dati solo se viene a mancare UN disco del set.
Il RAID6 gestisce la rottura di DUE dischi del set.

OK ma anche il raid 1 lo fa, facendo la copia esatta del disco, giusto?
La differenza forse sta nel fatto che usa il doppio dello spazio?

Altra possibilità e la lucina esterna al NAS: verde OK - Rosso c'è un problema....

[obiwankenobi]

Gigi, vai su Wikipedia e leggi qualcosa sui RAID: mi sa che non hai le idee chiarissime.

Comunque sì, il RAID1 fa ridondanza completa del disco base.
Il RAID5/6 suddividono il rischio (e la capienza totale) su più dischi separati.

[adslinkato]

Basta che torni in prima pagina: c'era già il link a wikipedia...

[AirGigio]

Pensa che è proprio da lì che ho preso la differenza fra RAID 1 e 5
Solo non capivo... mi sembra che l'! in mirroring sia la soluzione più sicura dato che la copia è 1:1 mentre nel 5 "usa una divisione dei dati a livello di blocco con i dati di parità distribuiti tra tutti i dischi appartenenti al RAID"...
Quindi....

Nell'1 se si rompe un disco c'è l'altro con la copia esatta mentre nel 5, mi sembra di capire, che se si rompe un disco gli altri riescono a ricostruire l'informazione mancante... giusto?

Ma a livello di sicurezza allora qual'è la differenza?
E a livello di spazio occupato?

AZZ devo tornare a sQuola!!!!

[obiwankenobi]

Gigi, hai capito giusto.
Se ho 5 dischi in RAID5, uno viene usato (globalmente) per le informazioni di checksum, in grado di ricostruire i dati in caso di rottura: quindi la capienza è pari a 4 dischi.
Nel RAID1, se volessi avere una situazione con 4 dischi, saresti costretto ad averne altrettanti per la copia 1:1: totale 8 dischi per avere una capienza effettiva pari a 4.

[mmanfrin]

Il vantaggio del RAID5 sul RAID1 è proprio dovuto allo "striping" che permette ai diversi dischi di scrivere e leggere in parallelo le informazioni

Supponiamo tu debba scrivere 3 blocchi di dati. Col RAID1 sia il disco master che di riflesso il disco slave che fa da mirror devono scrivere tutti e 3 i blocchi, mentre col RAID5 ciascun disco deve scrivere solo 1 blocco, riducendo il tempo totale richiesto per l'operazione.

Detto grezzamente, il RAID5 fornisce il vantaggio della maggior velocità del RAID0 e la sicurezza del RAID1.

PS: Ci sono anche i sistemi RAID01 e RAID10 che ottengono lo stesso risultato di un RAID5, ma necessitano di un maggior numero di dischi a partià di spazio "netto utilizzabile" (al minimo 4 dischi contro al minimo 3 del RAID5).

[obiwankenobi]

Così lo confondi ulteriormente...

[AirGigio]

Ottimo! Ma non aggiungete altro... mi basta questa conoscenza di base

Quando avrò esaurito i 2 dischi da 2TB si passerà a questa configurazione.... oppure alla versione Mimmo style

[mmanfrin]

Nel caso fosse di interesse, il mitico paper di Garth Gibson, Randy Katz, and David Patterson: http://www.cs.cmu.edu/~garth/RAIDpaper/Patterson88.pdf

[adslinkato]

All'apparenza (scrollando velocemente, cioè), molto interessante. Mi domandavo se ce lo avessi mandato per semplificare le cose o per elevare il nostro livello di conoscenza. Suppongo la seconda delle due, vero?

[mmanfrin]

...ehmm...ecco... ...cioé...insomma...