The Dark Knight

[Alessandro Pecorelli]

porca miseriaccia!!!!!!!!!!!
ci vado mercoledì
perfavore non spoilerate sto facendo una fatica infernale a non leggerli !
ciao dal tristissimo ale!

[Duke Fleed]

...ci vado mercoledì ...

Appena mercoledì???
Pensi di riuscire a sopravvivere all'attesa?
Tieni duro, il film vale bene un po' di sofferenza!

Ho fatto mente locale e ci sono alcune cose (poche, ma una piuttosto importante) che in fondo non mi sono piaciute, le stesse che durante la visione non mi avevano convinto e che mi risultavano "stonate". Appena avrò fatto mente locale vedrò di postare un'ulteriore analisi. Comunque il mio giudizio complessivo sul film non cambia: bellissimo!

[dydnat]

Ho fatto mente locale e ci sono alcune cose (poche, ma una piuttosto importante) che in fondo non mi sono piaciute, le stesse che durante la visione non mi avevano convinto e che mi risultavano "stonate".

..sono curioso di vedere se coincidono con le mie.....

[nik 99]

WOW...il film è veramente intenso, drammatico e spettacolare .
buona la trama ,ma il joker è il vero protagonista del film ,dove tutti gli altri attori si ritagliano una piccola particina di contorno. la cosa comunque che ti rimane è l'intensità di questo joker cattivo e dannato più che mai ,ma mai così vero.
tutti bravi gli attori ..ma a confronto del joker....sembrano solo comparse.
se fosse stato trasmesso in D-CINEMA sarebbe stato ancora ancora più
SENSAZIONALE

[Alessandro Pecorelli]

ciao duke! ci vado mercoledì perchè l'amico con cui devo andare a vederlo è disponibile solo quel gg e per me il 50% del film la fa la compagnia!
ciao ale!

[Duke Fleed]

Allora, dopo un'attenta riflessione e scemato almeno in parte l'entusiasmo iniziale (solo 5 ore di sonno e una giornata pesantissima aiutano molto da questo punto di vista... ), torno sul thread per postare la mia "critica" al film, o meglio quello che non mi è piaciuto (o comunque non mi ha convinto). Ho ripensato a tutto il film, ma tutto sommato i punti negativi sono i medesimi che già durante la visione mi avevano lasciato piuttosto perplesso. Metto tutto sotto spoiler, perché non sono considerazioni generali, ma particolari (e molte riguardano la parte finale del film), quindi i richiami alla storia sono numerosi e non voglio correre il rischio di rovinare il film a chi non lo ha già visto.

Spoiler:

1) lo Spaventapasseri poteva anche starci in un'introduzione "alla James Bond" di Batman nel senso che tipicamente nei film di Bond il film inizia con una scena d'azione, a volte anche scollegata dal resto della trama, ma che serve per introdurre "col botto" il personaggio (in questo caso Batman) e cominciare subito il film in quarta. Da questo punto di vista, magistrale la rapina in banca che introduce il Joker: IMHO una scena da antologia del cinema che mi ha riportato alla mente Tarantino, i polizieschi "sporchi" americani degli anni 70 e altro ancora: bellissima!!! Tornando allo Spaventapasseri, se proprio volevano usarlo come "cameo", avrebbero almeno potuto caratterizzarlo meglio e dargli più spazio (così come spacciatore, in una scena da quattro battute, mi sembrava davvero triste...), dedicando qualche minuto in più alla costruzione della scena e maggior spazio a questo criminale che secondo me in Batman Begins era stato reso in maniera eccellente. Invece a mio avviso è stato "buttato via"...tanto valeva mettere al suo posto un criminale qualunque oppure un supercattivo "minore" di poco conto e molto "essenziale" nella caratterizzazione (possibilmente non ridicolo come l'Enigmista o il Cappellaio Matto... ), da spazzare via in una bella scena iniziale. 2) Due Facce...a mio avviso, proprio non ci siamo...non parlo dell'interpretazione (IMHO eccellente) di Aaron Eckhart, ma di come è stato reso il personaggio...troppo "fumettistico", al limite del ridicolo. Dopo un intero film improntato su un certo realismo (o comunque molto serio, cupo e angosciante), non si può introdurre (tra l'altro proprio per il gran finale del film, con il Joker già fuori uso) un personaggio così importante per la saga di Batman e presentarlo con metà faccia in condizioni assurde (non bastava lasciargli metà faccia carbonizzata e sfigurata? era necessario trasformarlo in uno zombi dell'Armata delle Tenebre???), roba da film horror di serie B...per aggravare la dose, Due Facce se ne va pure in giro col "costume" (il vestito bicolore), anziché vestirsi normalmente...IMHO qua hanno toppato di brutto e il film, che fino a questo momento, pur con delle concessioni a delle scene d'azione funanboliche (ma qui sarebbe stato assurdo "limitarsi" e comunque non si è mai sfiorato il ridicolo...esagerato sì, ma senza mai sconfinare nel ridicolo), si era mantenuto molto "realistico", scivola su una buccia di banana a pochi passi dal traguardo. 3) il finale, con Due Facce, Batman, Gordon e la sua famiglia...drammatico, intenso, profondo finché si vuole, ma a mio avviso qualcosa (a parte la già citata grottesca figura di Due Facce) non funziona...forse troppa retorica...non lo so...comunque mi ha lasciato una sensazione di "perfettibilità" (nel senso di "si poteva, anzi, si doveva fare meglio") che non è molto bella da provare proprio nella scena finale (mentre la chiusura del Joker IMHO è stato uno dei momenti più belli di tutto il film) 4) questo punto (come, tutto sommato, anche il primo), non è fondamentale, ma mi ha un po' infastidito: il "giochino elettronico" con la mappatura 3D della città e Batman con le lenti fosforescenti per il flusso di dati non mi hanno convinto, mi sapeva troppo di "trabbicolo tecnologico da fumetto" (come mi aveva convinto ancora meno l'agitatore molecolare alla fine di Batman Begins). Ecco, se c'è una cosa negativa che hanno in comune Batman Begins e The Dark Knight, a mio avviso è uno "scadimento nel supereroistico puro" nella parte finale (plot catastrofico dell'agitatore molecolare nel primo film e la versione grottesca di Due Facce, nonché la "mappatura tridimensionale", nel secondo).

Quanto scritto nello spoiler poco toglie al valore del film (anche se, proprio per quanto evidenziato, secondo me manca, seppure di poco, lo status di film "perfetto"), che, ribadisco, rimane uno dei miei preferiti in assoluto e con non poche scene che oserei definire "da antologia del cinema" (da questo punto di vista, la scena iniziale della rapina l'ho trovata incredibile, roba da strapparsi i capelli!!!).
Posterò altri commenti (volevo analizzare le differenze tra questo Batman e il precedente), ma intanto volevo dire che, per quanto poco sfruttati, Freeman e Caine riuscivano comunque a "bucare" lo schermo nelle loro scene. Bravissimo Oldman (dell'immenso Ledger si è già detto), Bale forse un po' sottotono (ma Wayne si è visto poco, c'era molto più Batman in questo film e in qualche scena ha avuto forse un comportamento che mi ha lasciato un poco perplesso, ma devo ancora metabolizzare la cosa) e menzione d'onore ad Aaron Eckhart che per me è stato bravissimo. Senza voler fare paragoni con mostri sacri del cinema, devo dire che, un po' per l'aspetto fisico, un po' per il ruolo interpretato, mi ha ricordato molto Robert Redford da giovane in uno dei suoi ruoli tipici da "americano modello dai sani principi morali": IMHO molto bravo, forse addirittura il migliore dopo Ledger. Al solito, la "fidanzatina" di Wayne non mi ha convinto...
Riguardo alla trama, era di certo molto "densa", forse persino intricata, ma non l'ho trovata complicata e, anche se la carne al fuoco era tanta, non direi che qualcosa sia finita bruciata...
Il film mi è passato via in un lampo (spero in un'edizione Blu-Ray con almeno una trentina di minuti di scene inedite! ) e a mio avviso il ritmo è stato sempre alto, ma mai forzatamente, e i pochi momenti di riflessione hanno comunque dato un apporto positivo al film (e spesso anche di altissimo livello). Come scritto nello spoiler, forse al momento di tirare i fili di tutto quanto c'è qualche cavo che si spezza, ma più per scelte "stilistico/espositive" che per incongruenze o forzature nella trama.
C'è qualcos'altro che mi bolle in pentola, anzi, in testa, ma sarà per un altro giorno. E poi sono anche curioso di leggere i pareri degli altri forumer!

[Duke Fleed]

Rieccomi! Ho radunato ulteriormente le idee (la notte porta consiglio):

- alla fine direi che Maggie Gyllenhaal mi ha fatto rimpiangere Katie Holmes...ho rivisto BB pochi giorni fa per "prepararmi" a TDK e devo dire che nella parte di Rachea Dawes la Holmes non è stata così male come ricordavo (considerando che non la reggo molto, direi che è quasi un complimento! )

- Gotham non sembra Gotham. In BB era una città cupa e gotica, in TDK sembra una metropoli "qualunque" (per la cronaca il film è stato girato a Chicago) e secondo me l'atmosfera ci perde qualcosa in caratterizzazione, anche se, d'altra parte, ci guadagna in "realismo". Nel film la cosa non mi ha dato particolarmente fastidio, forse il tutto si risolve in un pareggio.

- ho trovato ottima la colonna sonora, molto "asservita" alle esigenze di copione del film (i crescendo della tensione erano davvero notevoli! )

- leggendo vari commenti un po' ovunque, ho letto di molte persone che hanno trovato il film troppo lungo...troppo lungo?!?!
Secondo me commenti di questo genere sono spesso dettati solo da "cattive abitudini" e da uno scarso interesse nel "contenuto" dei film...ormai sono quasi sempre troppo corti, a discapito della caratterizzazione dei personaggi e dei momenti di vero cinema...può andare per un action-movie con un paio di personaggi principali o per una commedia, ma in film più "impegnati", in veri film, che non siano solo intrattenimento, è necessario tempo per approfondire. TDK è un film corale, pieno di personaggi, dei quali almeno tre sono protagonisti (Batman, Joker e io ci metterei anche Harvey Dent), nonché da alcuni comprimari comunque molto importanti (Rachel Dawes e Gordon). La trama è complessa, la carne al fuoco è tanta. Nonostante la durata del film, io non ho mai avuto l'impressione di avere visto "troppo" un personaggio...anzi, ripensandoci mi sembra che lo screen-time per tutti (compreso Ledger, che comunque dominava la scena una volta che il Joker entrava in azione) non sia certo stato eccessivo, semmai il contrario...le scene d'azione sono molto numerose (alcune anche piuttosto lunghe) e molto frequenti e io di tempi morti non ne ho proprio visti. IMHO questo è un film necessariamente lungo e tagliare qualcosa sarebbe stato non solo inutile, ma anche deleterio.

- le origini del Joker: IMHO scelta eccellente

Spoiler:

secondo me hanno fatto benissimo a lasciare ignote le sue origini e la sua vera identità e l'idea di fargli raccontare due storie diverse (creando tra l'altro due scene davvero belle tese e coinvolgenti) è stata geniale: in questo modo la sua follia non viene "banalizzata" e il personaggio ha un'aura di mistero che contribuisce a dargli ancora più spessore e a trasformarlo da folle criminale a "agente del chaos"...molto bella, a questo fine, anche la storia di Alfred.

Un piccolo commento tecnico: ottimo audio (in alcune scene sembrava che stesse per venir giù lo schermo! ), sia come effetti che come musiche, ma grossa delusione per quanto riguarda la parte video. Niente da fare, ormai è evidente e innegabile come la qualità delle pellicole che arrivano in sala sia decisamente scarsa...se perfino un film atteso come TDK viene proiettato con un'immagine così mediocre, è chiaro che ormai è giunto il momento di fare il grande salto verso il digitale 2K. Il confronto con i film che ho visto di recente in D-Cinema (soprattutto Indy 4 e Hulk, ma anche Wanted) è impietoso: TDK sembra un ottimo DVD upscalato a 720p o un 720p nativo morbidissimo (encodato con un MPEG2 poco "aggressivo"). Il dettaglio latita, l'immagine non è tagliente, poca tridimensionalità e neri sbiaditi...
Un film così meritava molto meglio...qualunque film al cinema merita molto meglio!

[guest_005317]

Stasera ore 21.00 in sala energia all'Arcadia di Melzo,spero di uscire soddisfatto sia dal lato artistico che da quello tecnico..........

[dydnat]

Mi aggancio agli ultimi commenti del Duke...di cui condivido praticamente tutto..in particolare quanto detto su Spaventapasseri
Secondo me è stata sbagliata la chiusura...cioè se il film è tutto giocato su Joker mi sarei aspettato anche il finalone ad hoc...
A mio avviso invece esce di scena in maniera un pò anonima...e se vogliamo anche banale...

Invece non mi hanno disturbato le scene della ricostruzione in 3D del palazzo quanto quella del "taglia e cuci" stile Rambo o del salvataggio di Rachel durante la festa (praticamente ripresa da SpiderMan)...

Spoiler:

Piuttosto qualcuno mi deve spiegare come fa il cinese a sopravvivere nel carcere dopo l'esplosione del ciccione quanto tutte le celle sono praticamente distrutte....

Chiudo dicendo che:
- il finale mi sembra molto meno aperto di Batman Begins...sapete se è previsto un 3° episodio sempre con sotto la gestione di Nolan ?
- Potrebbe avere senso inserire la figura di Robin ? In fondo uno dei messaggi che emergono dal film è che alla fine Wayne è stanco di fare Batman tant'è che ripone grosse aspettative nell'intervento del Procuratore per tornare a una vita normale...

Comunque a forza di parlarne mi sta venendo voglia di andarlo a rivedere

[guest_005317]

Non vedo il motivo perchè Nolan trascinato dall'enorme successo dei suoi 2 batman non faccia anche il terzo episodio,io sinceramente me lo auguro..........ciaoooooooooooo

[sasadf]

INTENSO!!

Erano anni che non assistevo ad un film così intenso, così viscerale.

In pratica si assiste al film sentendolo nello stomaco, dopo essere stato filtrato dal cervello.

E' incredibile!! I dialoghi del Joker sono ai livelli di fight club, financo più raffinati: sottendono le stesse corde(materialismo sfrenato, falsi idoli, falsi ideali, il chaos come l'unica democrazia giusta), ma dette con una genialità che ha dei tratti davvero inquietanti.

Ledger ha tirato fuori uno dei 5 cattivi più intensi della storia del cinema, c'è poco da fare: OSCAR SUBITO.
Peccato che per tirare fuori da dentro di se un mostro simile, praticamente nella realtà sia stato letteralmente divorato dallo stesso.
E questo, anche se è triste dirlo, per chi assiste al film, lo si sente davvero: quel personaggio è reale palpabile, e nel suo surrealismo sin troppo esistente.

Il film in se non è splatter, nè violento visivamente, ma i dialoghi, soprattutto quelli del Joker, sono dei veri cazzotti nello stomaco che rimbombano infine nella tua testa insinuandoti più di un dubbio su chi sia il vero mostro da sconfiggere.
Questo è il vero terrorismo

GLi altri: la nota stonatissima è la Lei, che giustamente vien fatta schiattare: ma tra tante gnocche in giro per il mondo, i due eroi proprio di quel cesso dovevan innamorarsi? Katie Holmes era cento volte meglio.

Harvey Dent da 10 fino a quando fa il buono, 8 quando diventa cattivo...il passaggio è plausibile, ed in certi versi geniale.

Freeman, e Caine sono perfetti, così come il Commissario GOrdon.
La città dice bene Duke, ha perso quel senso gotico del primo film, ed un pò ci ha perso.

Mentre l'azione c'è ed è fatta bene come il primo: che sta un pò più su come divertissement in se, ma questo film si attesta ai livelli di Fight CLub, cioè CULTO vero e proprio!

I Film di Nolan, restano davvero geniali, un altro Fincher, col turbo dell'adrenalina inserito nella testa!

Da rivedere, penso già stasera!

walk on
sasadf

[sasadf]

Ci sono delle incongruenze in alcuni tratti:

Spoiler:

Ad esempio; che cazzarola di stupidaggine quando tutti fuggono via dalla città solo perchè joker fa dire ad un prigioniero, "se non stai con me, vai fuori". Potevan fargli dire di qualche bomba, insomma, un pò una forzaturina c'è qui, così come nel finale: il finale, poi, doveva essere la redenzione estrema del Joker, visto che nella realtà muore, dovevan regalargli il proscenio all'ultimo atto Occasione persa!

walk on
sasadf

[nik 99]

indubbiamente questo film doveva essere trasmesso in cinema 2k.digitale per esplodere nell'immagine e nel suono pcm non compresso
come è stato proiettato è stato un vero crimine ....non è che stiamo abituandoci troppo bene...

[Billy]

Peccato che per tirare fuori da dentro di se un mostro simile, praticamente nella realtà sia stato letteralmente divorato dallo stesso.

ma dai su, ancora con queste cavolate dell'attore divorato dal personaggio, del film maledetto ecc...capisco che i giornali ci marcino sopra ma non facciamoci abbindolare così!
queste sono cose che proprio non esistono, anzi sono convinto che il povero Ledger si sia divertito un mondo ad interpretare un personaggio così sopra le righe, da sempre il ruolo del cattivo è quello più desiderato dagli attori proprio perché ci si divertono.
Ledger è morto per un incidente, una fatalità, non certo per aver interpretato il Joker.

[J-Ego]

Ciao ragazzi, non ho letto troppo... per non spoilerarmi...

ci sono scene dopo i titoli di coda? UN semplice si o no... manca poco oramai!

Appostamento 45 minuti prima per prenotazione posto!