la guerra dei mondi

[pacchio]

Fandango ha scritto:
dimmi perchè per te non è un bel film e ne parliamo.

Mi autoquoto:

pacchio ha scritto:
Noioso e deludente. :o

Il problema è che dovevano intitolarlo "Tom Cruise cerca di risolvere i suoi problemi familiari mentre in sottofondo c'è la guerra dei mondi".

L'invasione infatti sembra solo un pretesto per unire padre e figli e richiamare al cinema gli ignari spettatori.

Sarebbe stato lo stesso film anche con un terremoto o con delle trombe d'aria.

Aggiungo che le dinamiche familiari non mi sembrano nelle corde registiche di Spielberg.

Il piano sequenza del dialogo in macchina in autostrada però è da antologia.

ciao
Pacchio

P:S.
Spoiler:









Il finale tutti vivi è indecente!

Ciao
Pacchio

[Fandango]

pacchio ha scritto:
Mi autoquoto:


Ciao
Pacchio

mea culpa m'era sfuggito il tuo post

Il film è adattato alla realtà che viviamo oggi.
Nel '53 si era in piena guerra fredda e c'era lo spauracchio comunismo, oggi le paure sono cambiate ovvio riadattarlo.
La famiglia è forse l'unico valore rimasto cui aggrapparsi in un mondo che scivola sempre di più verso il baratro.
Lo stesso personaggio di Tim robbins apparentemente senza senso, pronunciando la frase "le occupazioni hanno sempre fallito" ci fa capire di come il film si occupi di tematiche contemporanee e figlie del proprio tempo.
le tematiche familiari, o l'amicizia, sono sempre state nelle corde del regista, solo che qui per la prima volta le affronta senza retorica.
e scrollandosi di dosso finalmente quel bisogno a tutti i costi di giustificare la violenza che l'ha sempre caratterizzato.
Non è un film di fatascienza nel senso stretto, come non lo era quel monumento al Kitsch, oggi, del 1953.

Non so, non riesco a capire quale sia il punto focale della tua critica: non ti piacciono i temi trattati, son trattati male, volevi un film di pura fantascienza o ti aspettavi cosa?

in tranquillità ovviamente

[Fandango]

Se non sbaglio poi ci fu una trasmissione (sceneggiata sarebbe meglio dire) radiofonica intorno al 1940 creata e condotta dall'allora anche produttore radiofonico Orson Wells (chiaramente sulla base fedele a quanto pare del libro di H.G. wells) che prevedeva l'interruzione delle trasmissioni con veri e propri interventi live stile telegiornale che davano l'allarme di un invasione aliena.
La cosa riuscì a tal punto che ci furono serie ore di panico tra la popolazione.
Ecco a chi si ispirò andy kaufman ora che ci penso

edit: ho letto solo ora l'articolo di tambone, vabbè già vi avevano informato

[pacchio]

Fandango ha scritto:
Non è un film di fatascienza nel senso stretto, come non lo era quel monumento al Kitsch, oggi, del 1953.

L'ho rivisto la settimana scorsa e non mi è sembrato per nulla Kitsch.

Fandango ha scritto:
Non so, non riesco a capire quale sia il punto focale della tua critica: non ti piacciono i temi trattati, son trattati male, volevi un film di pura fantascienza o ti aspettavi cosa?.

Di uscire dal cinema soddisfatto e non deluso ed annoiato.

Fandango ha scritto:
in tranquillità ovviamente

Naturalmente, non ho la pretesa che il mio giudizio valga più di quello degli altri, quello che mi ha disturbato di questo 3d è stato l'utilizzo improprio dei termini "oggettivo" e "fedele al libro" usati per valorizzare il propri giudizi.

Ciao
pacchio

[monster]

Martin Riggs ha scritto:
e mi ringrazi così???
ma nn ti ricordi quando c'era quella bomba nel palazzo di los angeles...che io ho provato a disinnescarla...e ti abbiamo salvato la vita???
non eri tu quel gatto??

Era mio cugino.....MMIAOOO!

[Fandango]

pacchio ha scritto:
L'ho rivisto la settimana scorsa e non mi è sembrato per nulla Kitsch.

Ma dai se non è kitsch la guerra dei mondi con lo spauracchio comunisti mangia bambini...si vedono persino i fili che muovono gli alieni

Naturalmente, non ho la pretesa che il mio giudizio valga più di quello degli altri, quello che mi ha disturbato di questo 3d è stato l'utilizzo improprio dei termini "oggettivo" e "fedele al libro" usati per valorizzare il propri giudizi.

Ciao
pacchio

il termine oggettivo l'ho usato perchè tecnicamente il film è come al solito confezionato a regola d'arte: spielberg ha una media molto alta e la mantiene sempre, non credo si possano fare appunti al film sotto questo aspetto.
idem la recitazione, la trovo perfetta.
sotto questi aspetti ribadisco l"oggettività" del bel film.

Non sono uno "spielbergiano", se mi passi il termine, dal punto di vista dei contenuti, e quindi sono rimasto molto piacevolmente sorpreso.

sulla fedeltà del libro o meno non mi esprimo, perchè non l'ho letto e perchè lo trovo ininfluente ai fini del giudizio del film

[matazen]

Martin Riggs ha scritto:

spider man non è che fosse un capolavoro!!!

SACRILEEEEEEEEGIOOOOOOOOOOO!!!!!

cmq non è tim robbins..ma tim burton!!
eheheh

SANTO CIELO MA COSA HO DETTOOOOOO!!!

che vergogna...

è che stavo ancora col cervello a "la guerra dei mondi" e per un lapsus ho scritto tim robbins.......

salutoni

matteo

[matazen]

se fandango mi scrive che TECNICAMENTE il film sia oggettivamente riuscito, ebbene ci posso stare.

la tecnica realizzativa si può stimare (più o meno). e spielberg è sicuramente un talento registico.

ma da qui a dire che la guerra dei mondi sia "oggettivamente un bel film" (parere che allocutivamente comprende un giudizio di valore sulla qualità artistica), bhè allora è impossibile dirlo: per me no, per te si etc.

e la "oggettività" (in questo secondo contesto) cade subito sotto i colpi delle nostre soggettività.

salutoni

matteo

[Fandango]

matazen ha scritto:
se fandango mi scrive che TECNICAMENTE il film sia oggettivamente riuscito, ebbene ci posso stare.

la tecnica realizzativa si può stimare (più o meno). e spielberg è sicuramente un talento registico.

ma da qui a dire che la guerra dei mondi sia "oggettivamente un bel film" (parere che allocutivamente comprende un giudizio di valore sulla qualità artistica), bhè allora è impossibile dirlo: per me no, per te si etc.

e la "oggettività" (in questo secondo contesto) cade subito sotto i colpi delle nostre soggettività.

salutoni

matteo

si ok mi sta bene tutto.

ma con questa logica diventa soggettivo tutto, anche che kubrick sia un grande regista o che picasso un gran pittore.

non credi che sia semplicemente un discorso di credenziali a questo punto?

[Martin Riggs]

la partita si mantiene sullo zero a zero...vari tentativi di sfondamento da parte dei due schieramenti ma niente di fatto...
staremo a vedere cosa succede nel secondo tempo.

[pacchio]

Fandango ha scritto:
Ma dai se non è kitsch la guerra dei mondi con lo spauracchio comunisti mangia bambini...si vedono persino i fili che muovono gli alieni

Evidentemente possediamo due vocabolari diversi.
Comunque con il tuo criterio anche la versione 2005 è kitsch visto che ai comunisti si sono sostituiti i terroristi.
Per quanto riguarda i fili vorrei ricordarti che il film ha più di 50 anni, senza ritocchi digital anche nel nostro beneamato Guere Stellari si vedevano i mascherini e i bordi delle astronavi, ma nessuno ha mai pensato che per questo fosse kitsch.

Fandango ha scritto:
il termine oggettivo l'ho usato perchè tecnicamente il film è come al solito confezionato a regola d'arte: spielberg ha una media molto alta e la mantiene sempre, non credo si possano fare appunti al film sotto questo aspetto.

L'abito non fa il monaco.

Fandango ha scritto:
idem la recitazione, la trovo perfetta.
sotto questi aspetti ribadisco l"oggettività" del bel film.

Chi sei, Lee Strasberg? Il tuo giudizio sulla recitazione merita il termine "oggettivo"?

Evidentemente non ci capiamo.

ciao
Pacchio

[Martin Riggs]

TTTTTTTTTTTTTIRO DI PACCHIO A FIL DI PALO...
BRRRRRRRRRIVIDO RAGAZZI...
IL PORTIERE ERA SPIAZZATO MA LA SQUADRA SPIELBERG SI E' SALVATA...
RINVIO DAL FONDO....

[pacchio]

Martin Riggs ha scritto:
allora non sono l'unico pazzo a cui è piaciuto!!!

Arbitro vendutooooooooo!!!

ciao
Pacchio

[Martin Riggs]

ammonizione per pacchio,
attenzione un altro cartellino e andrai a farti la doccia anzitempo!

[Fandango]

Chi sei, Lee Strasberg? Il tuo giudizio sulla recitazione merita il termine "oggettivo"?

Evidentemente non ci capiamo.

ciao
Pacchio [/I]

non credi che sia semplicemente un discorso di credenziali a questo punto?

sfuggono anche a te i post eh

appunto è solo un discorso di attendibilità di giudizio.

capire ti ho capito, ma siamo tutti e due troppo presuntuosi per venirci incontro.
e non dirmi di no, perchè il fatto che tu escluda a priori che possa essere oggettivamente un bel film va di pari passo con il fatto che io lo reputo tale.

Tempo fa su cineclassic hanno fatto 8 e 1/2: soggettivamente mi fa scendere il latte alle ginocchia, una noia terribile, ma ciò non mi impedisce di riconoscerne il valore.

a proposito della guerra dei mondi del '53: 50 anni o meno se non è un monumento al kitsch quello non so proprio quale film possa esserlo.
ah e se vuoi le credenziali lo definì tale anni fa Mereghetti, che per quanto possa non condividersi in alcuni giudizi proprio uno di primo pelo non è.