AVATAR di James Cameron

[BARXO]

... comunque dite quello che volete: avatar sarà anche un gran bel film scenicamente parlando,

Tralasciando le valutazioni artistiche, sulle quali mi sono già ampiamente espresso continuo a dire che a me Avatar non ha convinto soprattutto dal punto di vista tecnico....

Continuo a leggere valutazioni da 10 e lode sul film che ha cambiato il cinema, rivoluzione tecnica, etc.

IMHO le scene ibride umano-avatar sono di ottima fattura, credibili e affascinanti....
Le scene nella foresta di notte rappresentano un buon film di animazione in CG, niente di più...
Lo stacco tra il girato e queste scene è, IMHO, imbarazzante...

Dal punto di vista tecnico trovo molto più credibili film tipo district 9, terminator, transformers...

[stealth82]

In pratica l'equazione è che il punto di vista tecnico fa vomitare ben più di quello artistico, o provoca reazioni corporee ben peggiori del vomito.
Che dire, tenere lontano dalla portata dei bambini

[renato_blu]

Ormai è proprio un'accanimento.
Passi per le critiche al lato artistico che possono starci ma se adesso si attacca pure sul lato tecnico mi sa che è proprio questione di antipatia per questo film.

[ais001]

... non credo sia accanimento.

... il film secondo me non è male, è sulla falsa riga di Titanic... c'è da dire che oggettivamente non inserisce nulla di nuovo... è tutto un mix di altri film con la classica storia strappa-lacrime (pure in StarWars c'era, ed era del 1977 fai tu ) e l'aggiunta dell'uso del "3D".


... resta il fatto che se esce a Novembre il BRD "esteso", io lo prendo... ma da qui a dire che è un film rivoluzionario.... beh, bisogna essere fessi

[stealth82]

... il film secondo me non è male, è sulla falsa riga di Titanic... c'è da dire che oggettivamente non inserisce nulla di nuovo... è tutto un mix di altri film con la classica storia strappa-lacrime (pure in StarWars c'era, ed era del 1977 fai tu ) e l'aggiunta dell'uso del "3D".

Cosa vuoi, che che se ne dica l'uomo ha da sempre gli stessi bisogni.
A cambiare sono solo gli "accessori"; ausili che ti aiutano a distinguere le epoche.

da qui a dire che è un film rivoluzionario.... beh, bisogna essere fessi

Beh, per farti un es., c'era da essere fessi a pensare che il primo iPod fosse rivoluzionario quando gli altri produttori facevano da tempo le stesse cose. Niente di nuovo sotto il sole dicevano, ad essere eleganti. E anche lì, ahimé per chi crede così - il SOLO potere del marketing - ha convinto molti del contrario. A tutt'oggi i detrattori doc sono convinti che iPod e compagnia cantante rimangano niente di speciale. Non dico che c'è da essere fessi a pensare così ma semplicemente ho maturato l'dea che ci sono cose che seppure non si possono vedere si quantificano eccome. E se non riesco a vederle nemmeno quandi mi sono indicate perché tendo a minimizzarle - o addirittura negare la loro esistenza - beh, non so che dire... o meglio, per dirla alla Neytiri, dico che "nessuno può insegnarti a vedere" queste cose, evidentemente per assenza di predisposizione "genetica".

Cmq se parliamo di queste cose non c'è problema, si vive lo stesso.

[ais001]

... sto' forum si sta riempiendo di magnagati... evvai...



...

[Nicot]

Le scene nella foresta di notte rappresentano un buon film di animazione in CG, niente di più...
Lo stacco tra il girato e queste scene è, IMHO, imbarazzante...

Quasi mi sono vergognato a pensarla questa cosa quando ho visto
il film (in BD)

Sono uno dei pochi a non averlo visto al cinema ma in effetti mi aspettavo una realizzazione degli avatar in CG migliore, più credibile.
Mi aspettavo di non accorgermi che i na'vi fossero realizzati in CG
invece si vede.

[beppe2]

Ebbene si tutte le persone al mondo che hanno permesso di incassare a questo film la bellezza di 2.720.775.942 $ vanno al cinema per sognare ad occhi aperti questo film fa sognare.

[Nordata]

@ Beppe2

Credo che il tuo commento sia abbastanza fuori luogo e potrebbe dare luogo anche a flame non desiderati.

Se hai letto attentamente tutti i post scritti sino ad ora, vedrai che una parte dei partecipanti ha solo espresso le proprie perplessità circa il dichiarare Avatar "evento epocale", "capolavoro", "pietra miliare" e varianti varie.

Salvo rari casi, nessuno ha detto che è una schifezza, si è detto che è carino, che non è originale, che è bello, che si lascia vedere, che è piaciuto più, meno, nessuno ha dato del deficiente ad altri, neanche quelli a cui non è proprio piaciuto (cosa, questa, perfettamente lecita).

Il marketing ci ha messo moltissimo di suo, l'hype creato attorno al film è stato eccezionale ed ha dato i suoi frutti, cosa del tutto naturale, si deve vendere.

Ma, ancora, nessuno ha dato del deficiente a chicchessia.

Io sono tra quelli che lo ha visto, lo ha giudicato carino, ma non un evento epocale, un buon cartoon (la CG è il moderno metodo per fare i vecchi cartoni animati) e ora la visione sul mio schermo mi ha confermato ancor più tale impressione.

Ma non per questo nei miei interventi passati ho dato del deficiente ad alcuno di quelli che si sono professati contentissimi di averlo visto.

Pertanto, se hai letto un post in cui si è dato del deficiente a qualcuno e che è sfuggito ai Moderatori, sei pregato segnalarlo, in ogni caso sei pregato di modificare in modo opportuno e al più presto il tuo intervento.

Se alcuni iscritti si sentissero chiamati in causa dal post suddetto sono pregati di non fare ulteriori commenti.

Grazie.

Ciao

[BARXO]

In pratica l'equazione è che il punto di vista tecnico fa vomitare ben più di quello artistico

Dai, il mio punto di vista l'hanno capito tutti, inutile far battute...

Quasi mi sono vergognato a pensarla questa cosa quando ho visto il film (in BD)

Il fatto è che quando tutto il mondo (o quasi) parla entusiasta di rivoluzione tecnica occorre coraggio per affermare il contrario.
E quando lo fai vieni considerato un nubbio incompetente...

Mi aspettavo di non accorgermi che i na'vi fossero realizzati in CG
invece si vede.

E' stato il mio primo commento fatto dopo la visione del trailer HD sul mio mac, diversi mesi fa...
Mi fu detto che occorreva il 3D.

Sinceramente credo che in Avatar 2 la CG avrà una netta evoluzione, probabilmente un lavoro così complesso avrebbe necessitato maggiore tempo...

[stealth82]

Dai, il mio punto di vista l'hanno capito tutti, inutile far battute...

Pensavo che la battuta fosse la tua

[cekko70]

secondo me avatar è qualcosa di innovativo tecnicamente parlando certo la storia puo' non piacere a tutti (è un film di fantasia forse non tutti se ne sono accorti) ma dire che il tutto fa vomitare..................AAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!

[dino2008]

Visto ieri sera : mi è piaciuto tantissimo. Un piacere per gli occhi.
Alcune considerazioni : non va visto assolutamente in tv, minimo 2,50 m. O si perde tutta la magia...
Ok la storia è banale, vista mille volte. Niente di che. Son tornati gli indiani con molta più spiritualità e vincono. La natura ha una sua anima e intelligenza. Da accettare come ipotesi, nel film.

[rossoner4ever]

Alcune considerazioni : non va visto assolutamente in tv, minimo 2,50 m. O si perde tutta la magia...

Vabbè dai....anch'io lo visto su 2,50 metri di base....ma anche con diagonali più piccole è un bel vedere.

[dino2008]

OK rossoner, ma nessun tv umano ti da la magia del vpr