Sky Q Ultra HD (4K) 50Hz HDMI 2.0 HDCP 2.2 per l'Italia!

[Cetto_La_Qualunque]

Per me sto sky q ha già perso in partenza...

Non sono daccordo, finché Sky avrà l'esclusiva di seie di successo come "Game of Thrones" e "Walking Dead" va tranquillissima (ve li immaginate in 4k ? ) senza contare il calcio in 4k che da solo attirerebbe milioni di utenti e un eventuale Primafila 4K dove i film uscirebbero (come ora) in contemporanea con i supporti fisici nei negozi.

Su netflix cosa c'è ? Jessica Jones ?

[amplidown]

io parlavo semplicemente di costi, ovvio che i gusti sono personali: ad es i tifosi di calcio che hanno tutti sky per vedere le partite sono anche videofili come noi per avere bisogno del 4k? per me no, spesso hanno tutti tv lcd da max 46 pollici...
poi la cosa che apprezzo di netflix è che guardi su due/quattro apparecchi a scelta a seconda dell'abbonamento, quindi è fruibile in tutta casa (a casa mia siamo in 4 ed abbiamo una tv in ogni stanza da letto, + il salone e la tavernetta, ma so di un collega che l'aveva messa pure in bagno davanti alla vasca idromassaggio ). quanto ti costa avere più decoder di sky per le altre tv di casa oltre quella principale?
altro discorso abbattimento dei costi per il 4k con netflix: qui sopra qualcuno ha postato che paga l'abbonamento a netflik 3 euro al mese, immagino che sia quello da 12 euro diviso per quattro famiglie diverse. Con sky la condivisione non mi risulta sia possibile, con conseguenti costi non abbattibili. poi per il resto vedremo...

[Cetto_La_Qualunque]

@amplidown
Il tuo discorso filerebbe a parità di contenuti ma non è così, anzi: io ho netflix ce l'ho da un mese e mi sembra già di aver visto tutto quel che mi poteva interessare. Se non fosse per "Transformer in disguise" e altri cartoni animati che piacciono a mio figlio l' avrei già chiuso.
Sky costa di più certo ma offre anche di più, questo è innegabile.

[Garese]

@amplidown
Il tuo discorso filerebbe a parità di contenuti ma non è così, anzi: io ho netflix ce l'ho da un mese e mi sembra già di aver visto tutto quel che mi poteva interessare. Se non fosse per "Transformer in disguise" e altri cartoni animati che piacciono a mio figlio l' avrei già chiuso.
Sky costa di più certo ma offre anche di pi..........[CUT]

É tutto relativo, io grazie a Netflix sto recuperando serie che non avevo mai visto, e la mia lista è così affollata da tenermi impegnato per mesi, senza contare le produzioni originali Netflix che ormai sono arrivate alla seconda stagione di prossima uscita nell'anno in corso...

[amplidown]

a me ad esempio piacciono i film, e netflix di belli ne ha pochini, meglio infinity sembrerebbe come streaming.
il bello è che ho appena cambiato casa, ho pure la parabola sul tetto già pronta, ma di (ri)abbonarmi a sky , o meglio al suo 4k, non ci penso proprio. tanto varrebbe un bel film in BR 4k comprarlo, quando usciranno a regime..
Nel frattempo, mio figlio con netflix si diletta a vedere breaking bad (dicono la miglior serie televisiva in assoluto) in lingua originale, ma sottotitolata in italiano, comodità questa per chi è agli inizi dell'imparare l'inglese che sky non offre...

[ZioMartinLoganHT]

...più Tv...condivisione...

Nell articolo di Dday si dice invece che il nuovo decoder non solo consente di vedere su più Tv ma addirittura di vedere contenuti diversi...
Ho letto che può avere finona 12 decoder interni

Speriamo non ci sia un supplemento di prezzo però (Multivision attuale)

[amplidown]

immagino tutte 12 tv collegabili in wifi. questa è una cosa buona, è come netflix, però arriva a 12. dimenticavo però: skygo già c'è per il fullHD è una cosa simile, se non sbaglio, o no? in wifi con internet e guardi gli stessi programmi o altri rispetto al decoder mysky principale...

[peltor]

immagino tutte 12 tv collegabili in wifi. questa è una cosa buona, è come netflix, però arriva a 12. dimenticavo però: skygo già c'è per il fullHD è una cosa simile, se non sbaglio, o no? in wifi con internet e guardi gli stessi programmi o altri rispetto al decoder mysky principale...

Purtroppo SkyGo è in definizione standard ( o forse anche meno ) e può essere visto solo su smartphone o tablet . Già su di un PC con monitor da 20" il video mostra difetti .

[adslinkato]

Notiziona: il silver box verrà aggiornato all'HDMI 2.0 per visualizzare i 50fps e avrà l'HDCP 2.2.

http://www.techradar.com/news/television/sky-q-4k-will-run-at-50fps-when-the-service-launches-1314137

Rimane incerto se avrà o no l'HDR e quindi se l'HDMI sarà 2.0 o 2.0a...
Vedremo...

[Cetto_La_Qualunque]

Notiziona: il silver box verrà aggiornato all'HDMI 2.0 per visualizzare i 50fps e avrà l'HDCP 2.2.

http://www.techradar.com/news/televi...unches-1314137

Rimane incerto se avrà..........[CUT]

Mi sembra utopistico sperare che Sky possa trasmettere hdr a 18 gbps.
A me va benissimo anche uhd base

[adslinkato]

Magari un accadierrino editio minor!

[Cetto_La_Qualunque]

Magari un accadierrino editio minor!

Per me sarebbe già grasso che cola un normalissimo uhd già deinterlacciato 2160p/50.

[Nordata]

Tutti speriamo che Sky fornisca in un prossimo futuro programmi in 4k di notevole livello qualitativo

Strane cose si leggono.

Ma se sino a ieri mattina, su tutto il forum, da anni, si leggono lamentele circa la qualità più o meno infima delle trasmissioni in HD ed ora, improvvisamente, dovrebbero trasmettere un 4K di qualità elevata? Tutto può essere, ma i precedenti non lasciano sperare bene.

Ho letto che qualcuno, parlando di alcune serie TV famose, si auspica che siano giustamente trasmesse in 4K, idem per altro materiale, ma vi risulta che tali serie siano nativamente già in 4K, idem per tutto l'altro materiale? O sarà come la maggior parte del materiale annunciato in uscita nel prossimo futuro, ovvero un semplice upscale dall'originale 4K?

Tanto alla gente importerà leggere il marchietto UHD nell'angolino e sarà felice e contenta.

Esagero? Ancora oggi c'è gente che ritiene che se un TV ha una risoluzione 1920x1080 (ormai la quasi totalità in vendita) per forza di cose quello che sta vedendo è "Alta Definizione", pertanto se sarà "4K" per forza di cose sarà "molto migliore".

[Cetto_La_Qualunque]

Se non erro, gli uhd-bd avranno un bitrate compreso tra gli 82 e i 128 Mbps, per cui teoricamente sarebbe possibile sia via fibra che dvb-s2, magari inizialmente con un trasponder dedicato solo ad un paio di canali uhd, più avanti di più con nuovi transponder a banda più alta (sto solo ipotizzando).

Fosse per me, metterei già la firma su un full-hd ma progressivo 50 fps.

[Nordata]

sarebbe possibile sia via fibra

Questa soluzione la vedo leggermente dura applicarla ad una trasmissione da satellite, per ora la escluderei, forse, un domani...

che dvb-s2, magari inizialmente con un trasponder dedicato solo ad un paio di canali uhd

Ah be', se è solo questione di aspettare le trasmissioni in S2 allora la cosa non desta problemi, sono cosa ormai comune.

Quanto al dedicare un unico transponder satellitare per trasmettere solo due canali (magari uno solo, sarebbe ancora meglio) non ci vedo problemi, con i costi che ha il relativo affitto e conoscendo bene la vena filantropica di Sky non dovremo aver alcun timore neanche da questo lato.

Ovviamente sto scherzando, mi pace fare un po' l'Avvocato del Diavolo, saranno tutti problemi che verranno presti superati e verremmo inondati da una valanga di materiale in vera UHD, probabilmente anche con colonna sonora Dolby Atmos (in italiano, ovviamente).