Panasonic OLED Serie 2021 - JZ...

[sanosuke]

Ma creare una lut senza profilazione e magari con una i1 liscia che su un oled in basso nn si sa cosa legge che senso ha?
Anche fosse facilissimo senza gli strumenti giusti sarebbe di un inutilità pressoché cosmica e a quel punto preferisco decisamente un tv che di casa esce assai meglio a uno capace di caricare 3dlut.
E inutile dire che le attrezzature per fare sta benedetta lut e profilazione nn sono assolutamente alla portata di tutti nemmeno affittandole.

[thegladiator]

La classifica del test di uniformità di uno shoot-out che (ovviamente) dispone di un singolo esemplare per modello conta quanto il due di picche. La realtà, al contrario, che di ironico e beffardo non ha nulla, rimane quella descritta abbondantemente nei precedenti post, ossia JZ1500/2000 se si vuole ridurre al minimo la possibilità di problemi, e probabilmente anche A90J, qualora il trattamento del pannello (qualunque esso sia) sia simile, come sembrerebbe.

Per il resto nulla di nuovo sotto al sole, Panasonic come sempre vincente per uso cinema (e comunque secondo anche nella classifica generale!), vince su tutti gli aspetti primari: color accuracy, near-black (fortuna che aveva problemi... ) e HDR performance. Per il resto, se anche non è performante quanto il Sony con materiale a basso bitrate o bassa risoluzione (upscaling al di sotto dei 1080), per quanto mi riguarda chissene frega, non fruisco praticamente mai di "robaccia" e non ritengo fondamentali questi aspetti su tv prodotti per ben altro utilizzo.
Concordo sul fatto che lo shoot-out sembri fatto apposta per non deludere (quasi) nessuno. Aggiungo però che la "pesatura" che si attribuisce alle varie categorie è del tutto soggettiva pertanto "il vincitore assoluto" è relativo. Dovessi eleggere io il vincitore sarebbe il JZ2000 a mani basse perchè il mio utilizzo primario è la visione in ambiente oscurato o quasi di contenuti cinematografici, per qualcuno che ci gioca invece potrebbe essere l'LG, il Sony fa tutto diciamo bene ma non eccelle in nulla. Vabeh, Philips è il solito oled che non può competere con gli altri brand e il Samsung è un.... un... "ellecidì", non scherziamo... nemmeno dovrebbe essere classificato dato che la resa complessiva non può essere paragonata a quella di un oled, quindi per quanto mi riguarda lo metto per ultimo senza nemmeno bisogno di scomodarmi per guardare lo shoot-out.

[Guest_80763]

Ma creare una lut senza profilazione e magari con una i1 liscia che su un oled in basso nn si sa cosa legge che senso ha?

Non ha senso fare nulla senza strumenti idonei. Ti ringrazio per averlo ribadito, probabilmente non lo faccio abbastanza

[ARAGORN 29]

In tre parole, nulla di nuovo e, tantomeno, nulla di sorprendente.

Sony migliore nell'upscaling e (quindi) nella visione di ordinari canali tv.
Pana migliore su quasi tutto il resto (e fa un pò sorridere come arrivi seconda).
LG migliore nel gaming.

In ogni caso, andando su qualunque Oled top di gamma, fatti salvi i picchi per l'uso specifico (che ognuno valuterà se propritari nel proprio utilizzo sul campo) non si sbaglia.

Tutte cose, peraltro, dette e ridette, qui ed altrove e che un qualunque appassionato di HT sapeva già da se, senza bisogno di scomodare i - pur bravi - guru del web.

[thegladiator]

(e fa un pò sorridere come arrivi seconda)......[CUT]

In effetti è vero Aragorn, pare un po' tirata per i capelli come cosa con Vincent che proclama "finalmente Sony riesce a scalzare Pana dal trono...". Ma siamo sempre lì, entro certi limiti ovviamente, dipende da quanto certi fattori contino a livello soggettivo e da che peso effettivo gli si attribuisce. In pratica nello shoot-out cosa fanno? Prendono i voti delle 5-6 categorie e li sommano, fine della festa. Fa niente se le categorie color accuracy, near black e performance HDR dovrebbero contare 3 volte tanto il punteggio del gaming per esempio, e 2 volte tanto la categoria relativa all'upscaling dato che la visione di segnali di bassa qualità non è il target di questi tv. In quegli shoot-out fanno una valutazione "flat", con l'obbiettivo di essere imparziali magari (o con l'obbiettivo di non bocciare in maniera netta nessuno ) ma a mio parere falliscono nell'intento poiché la mancanza di una "media pesata" dei risultati delle varie categorie fa sì che il giudizio finale non sia del tutto attendibile.

[Guest_80763]

fa un po' sorridere come arrivi seconda

Esatto, ironico e beffardo come nella categoria uniformità del pannello.

Altra discrepanza che ho notato è il test del near-black. Nel confronto, che fece lo stesso Teoh qualche mese fa, tra G1 e A90J, dove vennero usati gli stessi contenuti dello shoot-out e il Mastering Monitor di Sony per la comparazione, il G1 gestiva meglio il near black rispetto al Sony. Nello shoot-out è il Sony a prevalere addirittura di poco sotto il Panasonic... chissà cos'è cambiato, magari qualche firmware

[thegladiator]

Sì, l'ho notato anche io. Però questo aspetto è complesso. Parlare di near black in maniera generica non è sufficiente. Esempio: il JZ resta come sempre sopra tutti come 1) pulizia 2) livello di dettaglio 3) accuratezza del gamma dei primi step in uscita dal nero (quindi non affoga come LG e non sovraespone come Sony) ma... c'è un ma. Con i contenuti che lui definisce "bit starved" va in difficoltà e produce artefatti più visibili rispetto a Sony per esempio. E quindi in quei casi il near black è, diciamo, parzialmente "compromesso"...

[Guest_80763]

Sicuramente, conta quello che si vede ma anche la qualità di come viene presentato. Io stesso posso testimoniare che il Sony A90J ha una pulizia superiore, rispetto a LG, sul near black solo che è un "less" near black, nel senso che si vede troppo e, pertanto, la scena perde di profondità. Il mio appunto, però, era proprio sul fatto che a parità di contenuti e raffronti sia cambiato il giudizio finale. Potrebbe essere che gli altri giudici abbiano fatto notare quel qualcosa che Teoh non aveva notato nel precedente confronto. Non ne sono molto convinto ma alla fine...

Idem sul discorso "accuracy" il G1 calibrato risultava "among the highest", ma OOTB è sceso sotto A90J perché, in HDR, il tone mapping dinamico di LG (che fa vomitare) è abilitato di default in filmmaker mode e manda tutto in vacca. Mi sta bene ed è in effetti assurdo che non sia disabilitato di default. Però, se parliamo di accuratezza, vuol dire che chi ci ascolta la cerca ed è in grado di disabilitare il malefico tone mapping dinamico. Quello che voglio dire è, possibile che pesi di più questa "dimenticanza" risolvibile col telecomando che il fatto che il Sony (irrisolvibilmente) non tracci bene il BT.1886 in SDR? Mistero...

[f_carone]

... fatto che il Sony (irrisolvibilmente) non tracci bene il BT.1886 in SDR? ..[CUT]

Sui Sony OLED è sempre stato così, credo sia proprio una scelta per compensare l'incapacità di elaborare diversamente al meglio i primissimi step di uscita dal nero, non ci mettono nemmeno i comandi di calibrazione sotto il 10 perchè sarebbero deleteri.

[Guest_80763]

Su A90J parte da 4,7%, ancora insufficiente. Resta il fatto che LG riesce, e Pana ancora meglio, a tracciare il near black sia a 2.4 che BT.1886. Per carità, cose che già sapevamo. Non capisco però perché valutare quel comportamento più leggermente rispetto ad avere il tone mapping dinamico attivato (comunque disattivabile) in filmmaker mode… non so se si percepisce l’allusione

[Lanfi]

Sony per risolvere il problema del near black in sostanza....lo elimina alzando la luminosità ai bassi ire. Come peraltro descritto dallo stesso Vincent per l'a90j quando ne fece la recensione:



A me personalmente pare un modo draconiano di risolvere il problema, peraltro non recuperabile neanche con la calibrazione.

[thegladiator]

Dei geni del male...

Ribadisco, per me una roba del genere già è determinante nella scelta della tv ma è solo un esempio. Secondo il loro modo di pensare invece dovrei dire: non compro il JZ2000 ma l'A90J perchè è vero che il near black è migliore sul Pana ma sai il Sony come mi upscala benissimissimo il canale "Cine34" in SD? In più c'ha la sezione smart più fica.... ok vada per il trionfatore dello shoot-out, avranno i miei soldi! Cioè... insomma... non mi pare che come modello di ragionamento sia proprio il massimo... e di fatto, stando a quanto emerso, dovremmo ragionare così nel fare la scelta proprio perchè non assegnano alcun valore alle singole categorie.

Voglio dire... stasera ricomincia Zelig... canale 5 HD (si, vabeh.... HD )... francamente a me non frega una beata cippa se col Sony lo potrei vedere un 5% meglio (tutto da dimostrare tra l'altro dato che preferisco l'upscaling "morbido" del Pana a quello più processato di altri ma facciamo finta per un attimo che sia così). Per una visione di questo tipo la mia mente entra in modalità "basta che si veda decentemente", non sto lì a guardare il capello come quando entro in modalità "mi guardo un film in Blu-ray". Non so se riesco a rendere l'idea...

[mariett01]

bene, noto che siamo tutti d'accordo su molte questioni, resta qualche dubbio sul "motion", come mai posizioni così basse per il panasonic? il test alla cieca qui aiuta molto ad essere neutrale e onesti, evidentemente c'è qualcosa sul panasonic che potrebbe essere migliorato da questo punto di vista, che ne pensate? è l'aspetto che mi ha stupito di più e anche quello in cui avevo espresso alcune piccole lamentele il giorno dell'acquisto (poi mi sono forse abituato e ora non noto più lievi "mancanze"). Credo che avere 5 tv nella stessa stanza e con lo stesso contenuto in sync aiuti moltissimo l'occhio a fare paragoni per questo parametro, quindi il test va considerato particolarmente prezioso per questa valutazione, emerge una criticità?

[thegladiator]

Boh, non l'ho capito... con processing di interpolazioni completamente spenti non credo che, ad oggi, possano emergere differenze dato che con i JZ hanno anche risolto completamente gli sporadici frame skipping in 24p HDR, DV, tutto fila liscio. Con processing attivi però non mi spiegano in cosa Sony sarebbe migliore...
Quello che ti posso dire è che l'unica situazione in cui attivo l'IFC (e dal JZ anche il BFI) è con lo sport. IFC su medio e BFI su min o medio e calcio, F1, motoGP li vedo perfettamente, non noto artefatti particolari o incertezze. Col tennis coi precedenti Pana lasciavo tutto spento perchè la pallina era troppo veloce per l'IFC, col JZ devo ancora provare...

[ARAGORN 29]

bene, noto che siamo tutti d'accordo su molte questioni, resta qualche dubbio sul "motion", come mai posizioni così basse per il panasonic? il test alla cieca qui aiuta molto ad essere neutrale e onesti, evidentemente c'è qualcosa sul panasonic che potrebbe essere migliorato da questo punto di vista, che ne pensate? è l'aspetto che mi ha ..........[CUT]

Semplicemente perchè l'IFC (dicasi: "intelligent frame creation") è sempre stato il fanalino di coda nei pensieri di Panasonic.
E' migliorato rispetto alle primissime vesrioni di 10-12 anni fa, ma secondo me resta un controllo con "grana grossa", MOLTO meno curato di quanto non sia, invece, l'omologa versione sui Sony (e forse pure sui Philips).

Per dirla tutta: per come la vedo io, lo mettono li perchè la gente lo vuole, ma fosse per Panasonic, forse, neanche ce lo metterebbero.