Panasonic AX900 4K

[f_carone]

Ah bene hai preso il 65, credevo non fossero ancora arrivati in Italia, e con uno super-sconto?
Credo che a parte forse una leggera sensibilità alla ritenzione lo zt60 abbia solo pregi.

[pieroantonio]

si ci stanno adesso io l'ho preso sul sito tecnomaster al prezzo piu' basso d'italia (4,471.63)e' lo zt60 venduto 70,00 euro in meno!!!!!

Ah bene hai preso il 65, credevo non fossero ancora arrivati in Italia, e con uno super-sconto?
Credo che a parte forse una leggera sensibilità alla ritenzione lo zt60 abbia solo pregi.

[Plasm-on]

si ci stanno adesso io l'ho preso sul sito tecnomaster al prezzo piu' basso d'italia (4,471.63)e' lo zt60 venduto 70,00 euro in meno!!!!!

Cavolo chi ha comprato uno ZT60 per 4400 euro??? E' un prezzo fuori mercato nemmeno a listino costava tanto!

[Sam Cooper]

si ci stanno adesso io l'ho preso sul sito tecnomaster al prezzo piu' basso d'italia (4,471.63)e' lo zt60 venduto 70,00 euro in meno!!!!!

Complimenti! Doveva proprio essere dannatamente innamorato dei "vecchi" plasma per essere disposto a pagare 4400€ per uno ZT60 usato!

[Plasm-on]

.....Per quanto mi riguarda potrebbe benissimo uscirne un verdetto negativo per l'AX900, nel qual caso si dovrebbe ammettere che effettivamente la tecnologia LCD é stata un flop ed é bene che venga sostituita quanto prima dall'OLED.....[CUT]

La tecnologia lcd non è un flop, ma è stata inventata per altro uso: i monitor ed ai tempi in cui i pc non avevano grandi capacità grafiche in movimento e quindi il tempo di reazione non era importante. Ovviamente gli lcd si sono evoluti ma i limiti di base restano, proprio come l'esempio che hai fatto tu del gatto che non puo volare come l'uccello. La enorme diffusione degli schermi lcd per uso tv si è avuto perché sono semplici da costruire (si è passati da pannelli full hd a 4k senza problemi) e costano poco, oltretutto non richiedono di elettroniche complesse per essere pilotati. Prova a dare uno sguardo dentro un tv lcd e dentro uno plasma e capirai cosa intendo. Non voglio denigrare l'AX900 ma la comparativa con lo ZT60 è stata gia fatta in laboratorio e, risoluzione a parte, lo ZT60 ne è uscito vincitore sotto tutti gli aspetti ma era una gara fin troppo facile considerando appunto i limiti di base degli lcd.

[pieroantonio]

SONO D'ACCORDO FINO AD UN CERTO PUNTO PERCHE' TUTTA "QUESTA DIFFERENZA NON LA NOTI!!!" VEDENDOLI INSIEME O PRIMA L'UNO E POI L'ALTRO NON GRIDERAI MAI " NON C'E' PARAGONE LO ZT60 E' MOLTO PIU' BELLO DA VEDERE"!!! QUESTO E' QUELLO CHE VOGLIO FARVI CAPIRE!!! CHE POI COME VALORI E TECNOLOGIA DIFFERENTI L'UNO SIA MIGLIORE DELL'ALTRO SU QUESTO NON SI DISCUTE MA NON VENITE QUI A DIRMI SPECIALMENTE A ME CHE LI HO POSSEDUTI PER FORTUNA ENTRAMBI CHE CI SAI TUTTA QUESTA DIFFERENZA PERCHE' NON E' COSI AVENDO PURE TUTTI I LIMITI CHE L'AX900 POSSA AVERE PERCHE' QUELLI DI PANASONIC HANNO FATTO IL MIRACOLO DI CREARE UN LCD MOOOOLTO SIMILE ALLO ZT60!!!!RIPETO LO STO DICENDO IO CHE LI HO AVUTI ENTRAMBI...CERTO CHE POI COSTA TROPPO E' VERO IO C'E' L'HO SOLO PERCHE' SONO STATO MOOLTO FORTUNATO SE NO' IL CAMBIO NON VALEVA LA PENA MA RIPETO TRA I DUE MODELLI L'AX900 PER ESSERE UN LCD E' UN MIRACOLO CHE SOLO PABNASONIC POTEVA ED E' RIUSCITA A FARE!!!!TUTTO IL RESTO E' FUFFA!!!!!POI SE MI COMPOARATE TUTTI GLI ALTRI LCD ALLORA LI' NON C'E' STORIA E COME DICI TE!!! MA CN QUESTO AX900 SIETE IN ERRORE!!!!OVVIAMENTE DAL MIO PDV!!!!

La tecnologia lcd non è un flop, ma è stata inventata per altro uso: i monitor ed ai tempi in cui i pc non avevano grandi capacità grafiche in movimento e quindi il tempo di reazione non era importante. Ovviamente gli lcd si sono evoluti ma i limiti di base restano, proprio come l'esempio che hai fatto tu del gatto che non puo volare come l'uccello..........[CUT]

[pieroantonio]

Complimenti! Doveva proprio essere dannatamente innamorato dei "vecchi" plasma per essere disposto a pagare 4400€ per uno ZT60 usato!

SI!! L'HO PURE PREGATO DI TIRARSI INDIETRO MA ALLA FINE E' ANDATA COSI'!!!!

[pieroantonio]

USATO RELATIVAMENTE AVEVA SOLO 77 ORE!!!!!ERA NUOVO!!!!!

[Sam Cooper]

La tecnologia lcd non è un flop, ma è stata inventata per altro uso: i monitor ed ai tempi in cui i pc non avevano grandi capacità grafiche in movimento e quindi il tempo di reazione non era importante. Ovviamente gli lcd si sono evoluti ma i limiti di base restano, proprio come l'esempio che hai fatto tu del gatto che non puo volare come l'uccello..........[CUT]

L'azienda per la quale lavoro produce, tra le altre cose, anche monitor LCD, quindi conosco piuttosto bene la loro evoluzione e lo stato attuale. Non ho alcun dubbio, inoltre, che i plasma siano stati abbandonati per motivi principalmente economico/commerciali. Però, se permetti, non sono disposto ad accettare che si dica X é meglio di Y perché lo dice il data sheet: l'auto più tecnologica e veloce del mondo (Bugatti Veyron) su molti circuiti perde contro una Lotus Exige, dotata di un quinto della sua potenza (200cv vs 1000) e della metà della sua velocità massima (220Kmh vs 410).....
L'LCD ha tanti difetti, ma molti di questi sono quasi irrilevanti: che mi importa se guardando lo schermo oltre una certa angolazione l'immagine sfuma? Chi mai guarda un film sedendosi a lato della TV?
Gestisce solo 300 linee alla volta? I cristalli liquidi sono lenti a cambiare stato? Che m'importa se scanning e strobing della retroilluminazione ingannano il mio occhio ed il mio cervello facendomi percepire immagini eccellenti?
La luce potrebbe filtrare dove non serve? Full Led e local dimming dovrebbero risolvere quasi del tutto il problema!
E perché invece non ci si preoccupa della ritenzione dei plasma e degli OLED? Non influisce sulla visione dei bluray?
E allora perché non si ritiene il loro limite di luminosità un potenziale difetto?
Tornando al discorso "gatto vs uccello", siamo veramente sicuri che il gatto sarebbe migliore se potesse volare?
Ripeto, la mia non é una polemica, ma solo un approccio più "libero" alla questione, che a mio modestissimo avviso non si può risolvere con un semplice "il plasma é perfetto, gli LCD no".

Mi interessa molto il confronto in laboratorio di cui parli: hai qualche riferimento per poter leggere qualcosa?

Nella sintetica comparativa di questo sito, ad esempio, non trovo traccia dell'assoluta superiorità del plasma: http://www.avmagazine.it/articoli/4K...c-ax900_2.html

[Plasm-on]

@Pierantonio per favore non scrivere in maiuscolo che in un forum equivale ad urlare e non credo sia questa la tua intenzione.

@Sam Cooper
Lungi da me affermare che i plasma sono perfetti, non l'ho mai scritto, hanno ovviamente i loro problemi, primo tra tutti la ritenzione e lo stampaggio, ma quello che stavo giudicando era il fattore qualità di riproduzione dell'immagine e su questo punto la qualità dei migliori plasma (benché estinti) è superiore a quella dei migliori lcd (sempre risoluzione a parte).
Anche l'AX900 nonostante sia il più costoso lcd dotato di pannello full led e con un'elettronica da primato non riesce in parecchie situazioni a stare dietro al più ben economico ZT60, a riprova di quello che dico ti linko 3 recensioni dove viene analizzato l'AX900 che in tutti e tre casi non prende il grado di reference (grado ricevuto invece in tutte le recensioni dallo ZT60):
http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx55a...1411073944.htm
http://www.dday.it/redazione/14988/p...ole-il-massimo
https://www.avforums.com/review/pana...v-review.10928
Inoltre proprio a causa di un'elettronica molto complessa per gestire il local dimming molto evoluto, questo tv è praticamente inutilizzabile per giocare visto che ha un lag attorno ai 90 ms e questo mi sembra un limite grande per un tv tanto costoso.
Gli lcd hanno tanti vantaggi rispetto ai plasma: consumano di meno, non si stampano, pesano meno, è semplice produrre i pannelli nei tagli più disparati, hanno una luminosità maggiore, non hanno dithering. Ma se vuoi il massimo della qualità nella riproduzione dei colori, delle sfumature sulle basse luci, sul livello del nero, sull'uniformità dello stesso e sull'angolo di visione, il plasma è la tecnologia che maggiormente soddisfa e questo non lo dico io ma centinaia di prove strumentali ed appassionati che posseggono un plasma. Ripeto mai detto che il plasma è perfetto, ma come qualità d'immagine è nettamente superiore agli lcd.

[pieroantonio]

ok cusa non l'ho sapevo!!!! io parlo per quello che vedo e' ncome tutte le persone non appassionate non sto' davanti alla tv con sonde o robe simili sto' qui a dirvi che tutta questa differenza non la vedi!!!! possiamo stare giorni interi a linkare recensioni e tutto quello che si vuole ma la realta' dei fatti e' che questo lcd e' diverso e' si avvicina quasi a toccarsi con il re indiscusso sua maesta zt60!!! anzi sul 3d guarda non c'e' storia qui anche avendo la risoluzione dimezzata perche' si tratta di 3d passivo ieri ho visto Pacific Rim in 3d e' lo gustato meglio che sullo zt60 avendo piu' luminosita' in primis!!!Ripeto il plasma come qualita' d'immagine e' superiore agli lcd tranne che per ax900!!!! (direi quasi uguali a occhio)

L'azienda per la quale lavoro produce, tra le altre cose, anche monitor LCD, quindi conosco piuttosto bene la loro evoluzione e lo stato attuale. Non ho alcun dubbio, inoltre, che i plasma siano stati abbandonati per motivi principalmente economico/commerciali. Però, se permetti, non sono disposto ad accettare che si dica X é meglio di Y perché lo ..........[CUT]

@Pierantonio per favore non scrivere in maiuscolo che in un forum equivale ad urlare e non credo sia questa la tua intenzione.

@Sam Cooper
Lungi da me affermare che i plasma sono perfetti, non l'ho mai scritto, hanno ovviamente i loro problemi, primo tra tutti la ritenzione e lo stampaggio, ma quello che stavo giudicando era il fattore qualità di ..........[CUT]

[Sam Cooper]

@Pierantonio per favore non scrivere in maiuscolo che in un forum equivale ad urlare e non credo sia questa la tua intenzione.

@Sam Cooper
Lungi da me affermare che i plasma sono perfetti, non l'ho mai scritto, hanno ovviamente i loro problemi, primo tra tutti la ritenzione e lo stampaggio, ma quello che stavo giudicando era il fattore qualità di ..........[CUT]

Ti ringrazio per la risposta e voglio subito chiarire che ho molta stima della tua competenza e della tua esperienza.
Ho dato un'occhiata a tutte e tre le recensioni, dove addirittura in quella di AVforum l'AX900 sembra uscirsene anche piuttosto male (a conferma che ognuno giudica a modo proprio) ed effettivamente in nessuna di queste viene definito come il televisore di riferimento.
A tal proposito però mi chiedo: se dovessero recensire oggi lo ZT60, siamo sicuri che prenderebbe ancora il grado di reference?
Alla fine la critica maggiore che tutte le recensioni hanno mosso é quella relativa al prezzo... Sul quale sono il primo a dire che é un ostacolo notevole, ma di certo non lo definirei un difetto.

Tanto più che Panasonic con l'AX900 si é posta un obiettivo specifico, vale a dire quello di battere i plasma sul loro stesso campo: black level e visione in ambiente oscurato. Non ha cercato di spostare la battaglia in un territorio più congeniale agli LCD, nel quale come tu stesso hai detto, qualche piccolo vantaggio lo potrebbero anche avere (assenza di dithering, luminosità, ecc).

Assolutamente lungi da me il volerti convertire in alcun modo alla religione degli LCD, ma continuo ad avere la sensazione che la tuo opinione sia influenzata da parecchi pregiudizi: prima dici che gli LCD sono poveri di elettronica rispetto ai plasma e poi critichi l'AX900 perché a causa della troppa elettronica si ritrova con un input lag eccessivo.
Ma proprio perché ti ritengo un utente esperto, sarei comunque molto felice se ti fosse offerta una comparativa side by side in una saletta oscurata tra ZT60 e AX900: so già che cercheresti con tutte le tue forze di cogliere in fallo l'LCD per poter dimostrare la superiorità assoluta del plasma, ma so anche che per onestà intellettuale ammetteresti eventuali punti a favore dell'AX900 o comunque modificheresti leggermente il tuo (pre)giudizio su questa pessima tecnologia a cristalli liquidi.

[Plasm-on]

Credimi Sam, da plasmista orfano sarei contentissimo di ricredermi proprio per il fatto di poter avere un'alternativa visto che di plasma non ne producono più. Ad oggi posso dirti che l'unica tecnologia che potrà soddisfare un plasmista sarà l'Oled quando questo sarà maturato, e questo poiché l'Oled è un pannello attivo proprio come il plasma.

[pieroantonio]

Ovviamente anch'io ho stima della tua competenza e della tua esperienza!!!!

Credimi Sam, da plasmista orfano sarei contentissimo di ricredermi proprio per il fatto di poter avere un'alternativa visto che di plasma non ne producono più. Ad oggi posso dirti che l'unica tecnologia che potrà soddisfare un plasmista sarà l'Oled quando questo sarà maturato, e questo poiché l'Oled è un pannello attivo proprio come il plasma.

[Plasm-on]

@Sam Cooper, domanda ma hai mai avuto a casa un plasma di gamma alta? Se si quale?