JVC 2024 - NZ800/RS3200 - NZ900/RS4200

[jedi]

ho parlato ieri con un diretto interessato dell evento , anche lui mi ha riferito che la serie nz900 va meglio con aomento di contrasto e nitidezza dell immagina e uniformita sui colori , poi la luminosita cambia poco
in generale comunque un ottima macchina , diciamo hanno migliorato qualche piccolo difetto ( se vogliamo chiamarlo )
secondo anch..........[CUT]

Io mi aspetterei che prima o dopo facciano un passo decisivo ,come luminosita' per schermi importanti ,con ottiche intercambiabili e non usare piu' filtri colore.
Certamente il prezzo lievitera' ,ma se vuoi avere almeno 150 candele su schermi di almeno 3.5 metri l'unica strada è quella

[runner]

Be si, che acquistare vpr da 70k€ sia la soluzione migliore pare evidente.

[jedi]

Be si, che acquistare vpr da 70k€ sia la soluzione migliore pare evidente.

Per alcuni no
Si aspettano i miracoli.
Pur avendo sia al mare un Oled LG C3 da77 pollici e a Milano Oled Panasonic da 55 Pollici ,per me un immagine con schermo come in firma che reputo che attualmente non ho trovato in Jvc(e li ho avuto quasi tutti fino allo Z1) quello che cerco.
Ho visto anche i nuovi Barco che sono il competitor del mio ,e a parte che trovo i DLP con colori troppo carichi ,ma poi li si, che il livello del nero è troppo alto per un oggetto di tale costo.
Io mi aspetto che la politica JVC/Kenwood metta in cantiere un Vpr che superi quello che fa attualmente

[prunc]

Volendo esistono anche le lenti anamorfiche, in particolare questa Alpha, che aumenta la luminosità del 23%, misurata, non millantata ... senza nessuna deformazione d'immagine, un NZ9/NZ900 arriverebbe a 3600 lumens, sufficienti per l'HDR su un ALR da 3 metri di base, e la cifra non arriverebbe di certo a 70/80 mila euro.

[jedi]

Volendo esistono anche le lenti anamorfiche, in particolare questa Alpha, che aumenta la luminosità del 23%, misurata, non millantata ... senza nessuna deformazione d'immagine, un NZ9/NZ900 arriverebbe a 3600 lumens, sufficienti per l'HDR su un ALR da 3 metri di base, e la cifra non arriverebbe di certo a..........[CUT]

Se pensi che basta ad avere un eccellente Hdr ,non sarò io a dissuaderti.
Ma ogni lente anamorfica che non sia un giocattolo ,costa sui 10K ,e poi che non crei nessuna deformazione ,su questo ho qualche dubbio.
Io quello che ho avuto un salto di qualità è stato prima fare le LUT con colour space e radiance ,e molto di piu' cambiare la sonda che avevo la Xrite con la Admesy Prometheus

[pike69]

Io ho proprio un NZ9 macchina eccezionale senza dubbio. So bene che questo nuovo NZ900 è semplicemente un ottimizzazione di quello che avevano fatto sul NZ9. Ho visto un video su Youtube in cui comparano side by side NZ9 e NZ900. Per quello che può valere un video di Youtube certo. Ma quello che si nota dal video è proprio un aumento minimo di luminosità, un aumento apprezzabile di contrasto, e un miglioramento della definizione. Senza calcolare quello che forse è l'aspetto più importante e cioè il Frame adapter. Sarà possibile fare a meno di Lumagen (che io ho) o Envy con questa nuova release? In quel caso forse vale la pena passare al NZ900.

[prunc]

Se pensi che basta ad avere un eccellente Hdr ,non sarò io a dissuaderti.
Ma ogni lente anamorfica che non sia un giocattolo ,costa sui 10K ,e poi che non crei nessuna deformazione ,su questo ho qualche dubbio.
Io quello che ho avuto un salto di qualità è stato prima fare le LUT con colour space e radiance ,e molto di piu' cambiare la sonda che ave..........[CUT]

Non bisogna pensare niente, bisogna attenersi agli standard, il Dolby Cinema ha fissato a 108 nits lo standard di luminosità per l'HDR al cinema, questo è il riferimento, se a te piace qualcosa d'altro è un tuo pensiero, non certo una regola.
La lente Alpha costa 10000 euro, l'NZ900 26000, totale 36000.

[pike69]

La lente sembra un ottima soluzione. Si avrebbe un sacco di luce però poi il contrasto sarebbe adeguato a tutta quella luce?

[prunc]

Avere più luminosità da la possibilità di chiudere l'iris o allontanare il vpr e l'NZ800/900 ne hanno addirittura due di iris, si chiudono fino ad arrivare al valore richiesto, in questo modo si aumenta il contrasto e migliora il livello del nero. Il posizionamento del vpr e la chiusura dell'iris fanno la differenza sul contrasto.
Dimenticavo, la lente anamorfica serve se si ha uno schermo scope.

[jedi]

Non bisogna pensare niente, bisogna attenersi agli standard, il Dolby Cinema ha fissato a 108 nits lo standard di luminosità per l'HDR al cinema, questo è il riferimento, se a te piace qualcosa d'altro è un tuo pensiero, non certo una regola.
La lente Alpha costa 10000 euro, l'NZ900 26000, totale 36000.

Se rimasto indietro
E stato superato da tempo questo dato:
https://www.hdblog.it/2018/11/27/dci...hermi-microled
Quindi i 108 bits sono molto limitati

[prunc]

Non sono rimasto indietro, sei tu che non vuoi capire. E' un'articolo del 2018, parla di bozze, non certo di uno standard approvato. Quando parlo di cinema parlo di proiezione non certo di display.

" Il cinema Dolby Vision dà ai creativi la possibilità di ricavare una versione cinematografica mappata a 108 nit HDR (Dolby Cinema) o 48 nit SDR (DCI)"
7/8/2023 https://professionalsupport.dolby.co...language=en_US

In oltre sono pienamento daccordo con quanto segue:
"Zell ha anche toccato il problema di come i nostri occhi rispondono effettivamente alla luce e perché più nit non equivale necessariamente a un’esperienza migliore. “Quando guardiamo un film a 48 lendini o 100 lendini”, ha detto, “le nostre iridi rimangono aperte. Quando guardiamo 150 nit, iniziano a chiudersi e a 300 lendini, sono davvero piccoli. Uno schermo a tutto bianco a 300 liti, rende “le teste degli spettatori si accendono all’indietro, li fa coprire gli occhi con le mani”.

https://amplify.nabshow.com/sessions...d-predictions/

Nel domani come si dice non v'è certezza, si vedrà, per adesso questo è.

[pike69]

Avere più luminosità da la possibilità di chiudere l'iris o allontanare il vpr e l'NZ800/900 ne hanno addirittura due di iris[CUT]

Molto interessante, a questo punto basta anche un NZ9, giusto? Che poi se volessi vendere il mio e acquistare NZ900 la cifra più o meno sarebbe quella per acquistare una Panamorph. Ma con questa soluzione un Lumagen sarebbe ancora necessario? Grazie

[prunc]

Che schermo hai pike? A che potenza tieni il laser? Ti da fastidio il rumore delle ventole?

La differenza di luminosità fra NZ9 e NZ900 una volta calibrato sembra sia poca, aspettiamo la rece di Emidio ma su AVS questo dicono i calibratori. Una lente aumenta di un 20% abbondante la luminosità, quindi parecchia luce in più, sempre se hai uno schermo scope come dicevo La precedente DCR soffriva di una leggera deformazione d'immagine, l'Envy ha una funzione apposita per correggerla, ma ora con la Alpha non c'è neanche più questo problema.

Un processore video io l'ho sempre avuto, da sempre quel qualcosa in più, sono tutti d'accordo che il tone mapping on board JVC va molto bene, ma altrettanto che Envy/MadVR o il Radiance lavorano un pò meglio.

Dai una letta a questo thread:

https://www.avsforum.com/threads/pan...-lens.3299676/

[pike69]

Ho un Global commander da 3 metri di base e formato ibrido 2.00:1. Il laser alto perché la ventola non mi da fastidio.
Però proietto un' immagine con 2.60 metri di base in quanto i benefici dell'HDR sono evidenti così. Mentre se proietto su 3 metri di base ho una bella immagine comunque ma perdo completamente l'HDR.

[prunc]

Se non ti da fastidio il rumore il passaggio al NZ900 non so quanto ti potrà servire, questo è quello che dice Kris Deering il calibratore più famoso su AVS:

"Dopo aver testato il secondo campione e aver trascorso più tempo con esso, sono giunto alla stessa conclusione. Le nuove modalità ventola sono utili per ottenere un po' più di luminosità senza rumore. Questo è secondo me il più grande vantaggio della nuova linea, il resto dubito che la maggior parte lo noterebbe anche nell'uso normale. Restano da vedere i miglioramenti dell'uniformità, ma i campioni che ho visto non hanno fatto nulla per farmi pensare che saranno notevolmente migliori della linea attuale."

Leggi il thread che ti ho linkato, è sempre di Kris Deering, ci sono molte info interessanti. C'è da capire con il tuo rapporto d'aspetto che aumento di luminosità si riesce ad ottenere, sicuramente meno di un 21:9, prova a contattare la Panamorfh e senti che dice.
cs@panamorph.com