SCONTRO...ANZI SCELTA FRA TITANI!

[mariorenz]

ma a sentire ..... alcuni utenti..... sembra che sul 1° si veda perfetto, e col 2° in maniera inguardabile....bè, non è così

....

E' chiaro che ognuno ha il suo punto di vista ma, come hai potuto constatare, molte volte noi tutti si discute di aria fritta se poi, in realtà, chi deve scegliere, non ha intenzione di sezionare il tv oltre un certo punto. Penso che tu abbia fatto una scelta molto sensata e credo che sarà un bel vedere.

[Cappella]

Per emabeo: http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=155621

[emabeo]

Per emabeo: http://www.avmagazine.it/forum/showthread.php?t=155621

OK, però vorrei sapere se con uso 3D queste distanze non abbiano subito delle variazioni.

grazie mille

[Tadzio09]

63 pollici da una distanza media di 2,70 mt sono troppi ?

No,anzi per i contenuti "full hd" sono anche pochi (2,50 mt sarebbe la distanza ideale per un 63" secondo vari calcoli abbastanza opinabili) I problemi semmai sorgono per la visione Sd,e in quel caso (uso misto) dovresti stare a 3,80-4,00 mt perdendo gran parte dei benefici che avresti alla giusta distanza di visione; è molto difficile trovare il giusto compromesso.
Per le tue esigenze comunque direi che il C7000 63" è la tv ideale,anche se in gaming non sono "tutte rose e fiori" con l' elettronica Samsung.

mariorenz La review di full HD.gre è una review come tante altre; altre riviste ben più "blasonate" però guarda caso affermano il contrario sui test del deinterlacer dei "nuovi" Sony ed è stato già ampiamente documentato; inoltre se di persona non vi accorgete dei "limiti" del Bravia Engine3 che sono rimasti perlopiù "immutati" e che più volte abbiamo sottolineato io e altri beh allora che dire.... ho invitato anche i possessori di Hx 900 a fare l' Hqv benchmark
http://www.hqv.com/index.cfm?page=benchmark
oppure il test di Merighi,ma stranamente "testimonianze" al riguardo tardano ad arrivare.

Ovviamente questi "difetti" come già detto sono cose da "fanatici" e "addetti ai lavori",l' HX 900 e gli altri Sony gamma 2010 offrono eccellenti prestazioni in full hd e sono "discreti" (che è positivo,attenzione,altrimenti sarebbero stati "mediocri") in Sd.

[mariorenz]

A dire il vero, non mi pare ancora "documentato" però quando sento parlare di BE3 trovo molta superficialità in quanto non tutti i tv con il BE3 si comportano allo stesso modo e parlare in maniera generica lo trovo molto superficiale oppure fazioso (non mi riferisco a te). Io devo dire che le immagini dello scaler del BE3 sull'HX900 mi hanno lasciato effettivamente perplesso mentre invece sul fratellino minore sono molto meglio e NON si nota alcun vantaggio dei migliori samsung. La cosa è strana e forse dipende dal pannello (ricordo che tu lo sottolineavi) ma parlare in maniera generica è cmq poco preciso. Non che ci sia una differenza davvero tangibile ma lo noto.
Aspetto conferme/smentite anche da hdtvest e avsforums.

Per quanto riguarda il deinerlacer, non li noto io ma, a quanto pare, non li nota nemmeno l'ottima fullhd (e altri) quindi sono in buona compagnia. Magari ti stai semplicemente sbagliando?

[Tadzio09]

Ma di quale modello stai parlando ? Io mi riferivo principalmente all' HX 900 e agli altri con pannello Sharp. L' hx 800 ho sottolineato anch' io in un precedente intervento che sui 46" che ho avuto modo di vedere montava pannelli S-Pva e si comporta in molti frangenti meglio dell' HX900; è il "mix" pannello Sharp u2va-bravia engine che a me ha lasciato interdetto in verità;nessuna "generalizzazione" sul BE3...

[mrwhite10]

scusa mario esplicita per favore a chi ti riferisci con OFFESE del tipo SUPERFICIALE E FAZIOSO, in modo che ognuno possa difendersi chiamando in causa il santo onslaught, che altrimenti mi scoccia disturbare gratis...

probabilmente a qualche fan boy sony immagino, capace di dichiarazioni che poi sono state smentite e dimostrate come errate, e non di qualcuno dell'altra parte che ha solo riportato le cose nella giusta DIMENSIONE, esattamente come ri spiegato da tadzio poco sopra, e cioe' UNA BUONA TV, ottima per certi versi, DISCRETA per altri, PESSima il rapporto qualita' prezzo, quindi niente di migliore della concorrenza anzi, in pratica da sconsigliare, tutto li....

attendo una tua specificazione cortesemente su chi ti riferivi, grazie mille buona domenica.

[mariorenz]

è il "mix" pannello Sharp u2va-bravia engine che a me ha lasciato interdetto in verità;nessuna "generalizzazione" sul BE3...

Infatti, ti do atto di questo e mi riservo di valutare quando avrò visto l'HX900 con segnali "normali" o recensito da un paio di reviews che mi danno sufficiente affidamento.

Tornando ai confronti, voglio proporre uno spunto di discussione: lesnumeriques ha fatto un po' di confronti sullo scaler dai quali emerge che nessuno fa (ovviamente) miracoli su segnali a bassa definizione. Ho estratto i frames di confronto relativi a quello che da molti viene considerato il top scaler (Samsung C8000, che in effetti esce forse "meno peggio" degli altri), un altro con uno scaler che implementa un sistema avanzato di simulazione nitidezza (Toshiba SV685), un bel plasma (Panasonic VT20) e il fratellino minore HX800. Come potete vedere, il dettaglio che non c'è non viene di certo fatto emergere da nessuno dei cinque aspiranti anche se devo dire che il risultato dell'HX900 è, come si dice alcuni ambiti, più "soft" degli altri, cosa che cmq in genere è in parte bypassabile attraverso filtri "avanzati" di nitidezza (non il generico filtro nitidezza, che genera troppi artefatti) che restituiscono un aspetto più dettagliato pur non mostrando in realtà nessun dettaglio aggiuntivo (cosa peraltro impossibile). Infatti, è probabile che l'HX800 abbia attivato tali filtri in questa prova (si nota dagli aloni scuri attorno ai contorni, cosa che si tramuta in un aspetto più nitido, se visto da sufficientemente lontano).

Sony HX900 vs Panasonic VT20


Sony HX900 vs Toshiba SV685d


Sony HX900 vs Sony HX800


Sony HX900 vs Samsung C8000


A voi.

[mrwhite10]

un nero di 0,03 o di 0,05 sono praticamente identici!!!

io concordo perfettamente con te ostrica, difatti livello del nero, come colorimetria perfetta, gamma ottimale, ecc sono particolari, dettagli, sfumature, da questo punto di vista bisogna essere super esperti, pignoli, appassionatissimi e disporre di strumenti molto professionali ( non i propri occhi e gusti) per poter notare differenze significative, esprimere giudizi e classifiche oggettive, ecc

INVECE L'ELETTRONICA, se di ottimo livello confrontata con altre "nettamente" inferiori: nettamente appunto perche' anche un utente medio, normalissimo, senza particolari accorgimenti od altro, si puo' rendere conto della differenza, SPECIE IN SD, che c'e' per esempio appunto tra un hx900 ed un samsung c7000 plasma, perche' i difetti del primo sono facilmente visibili e conosciuti esattamente come i pregi del secondo...

ecco perche' le tv che maggior si distinguono dal resto del gruppo, come toshiba nuovo e vecchio per esempio, o ancora alcuni samsung, i philips con il pixel plus ecc, sono tutte tv che presentano elettroniche di primo ordine, che fanno si che l'immagine risulti VISIVAMENTE piu' piacevole x la maggioranza e quindi MIGLIORE rispetto a tv che montano per esempio un bravia engine 3, giudicato e considerato obsoleto, se daltronde veniva gia' montato su tv di livello medio ( sempre eccessivamente care guardacaso) e di una stagione passata, MOLTO INFERIORI rispetto a quelle di oggi, come la serie z5500 sony....

gli altri hanno fatto passi avanti in questa direzione importante, senza dimenticare nero e contrasto ( panasonic samsung ecc) mentre sony e' rimasta ferma ed indietro, partiva gia' in svantaggio daltronde...ma tu hai fatto benissimo, hai visto, sapevi cosa cercare, hai giudicato per te valida e appagante la visione sd ecc, hai poi preso una signora tv da tutti gli altri punti di vista, e quindi voto 8 niente da dire ( difatti eravamo tutti concordi hehe)

ciao

[goldrake7]

Infatti, ti do atto di questo e mi riservo di valutare quando avrò visto l'HX900 con segnali "normali" o recensito da un paio di reviews che mi danno sufficiente affidamento........

A voi.

Per quanto può valere vedendo le suddette screenshot, IMHO trovo il miglior scaler quello del Toshiba, seguito a parimerito da Samsung e Panasonic a seguire Sony.

Basta guardare la K, il 3, il 4 ed il simbolo sotto al 4 quello che sembra un uncino !!!


SALUTI

MASSIMO

[Cyborgh X787]

I dati di rilevamento e i TEST di Les Numeriques o Digital Versus come
preferite, sono da prendere con abbondanti molle, a volte si leggono
dei dati che NON stanno ne in cielo ne in terra, spero possano acquisire
attendibilità, ma trovo che ancora siano lontani dall' essere considerati
degli eccellenti tecnici, cmq è giusto valutare anche i loro test......

[mariorenz]

Sì, vero, l'ho notato più volte ed è per questo che mi sono limitato al test sullo scaler che dovrebbe essere quello più oggettivo trattandosi di screenshots. Diciamo che possono cmq servire per capire che, quando si parla di differenze abissali, su sorgenti così scadenti, è molto probabile che si stia prendendo una cantonata.

[Chaos ct4]

mario, cantonate o no, le differenze si vedono, alcune poco, però questi sreens sono la riconferma che il vt20 è il peggiore di tutti in SD e si vede, per esempio...

[mariorenz]

Ho capito, quindi non dovrebbe essere difficile individuare a chi appartiene questo nuovo screenshot di un tv molto famoso o, per lo meno, valutarne la bontà del dettaglio:



A me sembra meglio degli altri. E a voi?

[ostrica]

Di chi sarebbe scusa?