SCONTRO...ANZI SCELTA FRA TITANI!

[Saeval]

Ma più che altro, qualcuno mi spiega cosa viene trasmesso in SD che bisogna vedere così bene? Il TG? Amici? Il Grande Fratello?

[mrwhite10]

ma piu' che altro, buono sufficiente, discreto mediocre che sia, dato che cmq E' INFERIORE ad altri....

e dato che interviene anche nel 1080i importantissimo per la maggior parte degli utenti....


...e dato che IN HD, non mi risulta ci siano dati e o misurazioni e o altro che dicano CHIARO E TONDO: e' nettamente migliore di un vt20, di un c7000, di un philips 9705,ecc ecc

.....PERCHE' MAI UNO DOVREBBE PRENDERE UN HX900? per spendere il doppio, vedere PEGGIO in sd,sostanzialmente UGUALE in hd, ma avere una tv firmata SONY?

e' questo che quei pochi che sostengono sia UN' OTTIMA SCELTA che vale tutti i soldi che costa dovrebbero far capire a quei TANTI che non riescono a capirlo e concludono: "si si costa troppo e non vedo certo una superiorita', ANZI"

dove sta la superiorita'? fin'ora avete finalmente, ammesso, UN'INFERIORITA' in sd ( e 1080i aggiungo io che voi non condividete e ok, altri si invece chiaramente ) cercate di spiegarlo per favore

[mariorenz]

Riassumendo, visto che questo è un forum tecnico, ho cercato di portare la discussione su dati oggettivi visibili a tutti in modo da evitare le solite parole che ovviamente non portano da nessuna parte (ognuno resta della propria opinione):

* scaler: ho postato degli screenshots e mi viene detto che è una cosa "banale", "senza significato", ecc.. mentre invece, proprio perchè trattasi di scaler, il fermo immagine è altamente significativo (direi un 95%; semmai, l'appunto poteva essere del tipo: ma su che impostazione è settato ciascun tv?)
* deinterlacer video: io stesso sono d'accordo (e se n'è discusso molto) che è il tallone d'Achille di molti BE3 del 2009 (aspetto un attimo x quelli del 2010) ma ho postato un altro screenshot con i test di fullhd e mi viene detto che "è un sito come un altro".
* deinterlacer filmico: mai sentito di problemi di rilevamento cadenze e qui invece viene sollevato anche questo dato parlando di altri modelli. Allora posto una mancata linearità dei comportamenti BE3 e mi si parla di tal mckenzie...

Eh, ma allora ditelo...

Mi sa che la domanda giusta è quella di seaval: ma cosa ci guardate mai da andare a fare le pulci su segnali squallidi? Mi sembra appurato come nessun tv faccia miracoli al riguardo quindi il segnale scarso resta scarso (vedere gli screenshots "banali" per chi dovesse mai pensare di veder trasformare un segnale SD in HD.. ). Per me, resta discorso di lana caprina anche perchè qui si glissa sul fatto che SD non significa solo scaler/deinterlacer (come sottlineato da Lorenzo) ma che c'è molto altro.. allora parliamo anche di quello (ma credo che si continuerà a glissare al riguardo...)

P.S. quasi tutte le reti stanno passando all'HD...

[mrwhite10]

boh io non concordo, come me altri sicuramente e mi sembra che tu ti stia dimenticando delle critiche "nostre e di recensori" ANCHE sul 1080i....e non solo sd, utilizzo primario ( sky) della maggioranza degli utenti


la resa in sd ( esattamente come con sky hd) ma mi soffermo sulla prima, E' SOGGETTIVA come tutto praticamente:

prendi 100 tizi, li metti in stanza scura con tv calibrate volendo, nascondi le 2 tv una di fianco all'altra con gli stessi canali e programmi, ed inizi A SONDAGGIARE...

98 tra c7000 samsung ( o philips o pana) per esempio, e hx900, ti dicono cose che vanno dal al:

e' migliore samsung, si vede male sony, la differenza e' evidente, la differenza e' piccola ma c'e', la differenza non e' grande, e' si la visione con samsung mi soddisfa, e' no la visione con sony non mi piace, fanno schifo entrambe ma samsung ma decisamente meno schifo ecc ecc ecc....

l'immagine NEL COMPLESSO che un INDIVIDUO vede, risultato finale di tutto come dici tu ok, PUO' ESSERE VALUTATA e dare significative conclusioni e valutazioni, NON uno screenshot fermo fisso sul pc ecc ecc ecc ( che come vedi viene valutato dalla maggioranza come poco o nulla significativo )

mi sembra poi che siano state fatte le pulci a 360 ma non siano mai emerse superiorita' oggettive e dimostrate...quindi non siamo stati in grado di capire *****' CONSIGLIARE ( ma solo perche' SCONSIGLIARE) questa tv qualsiasi cosa si guardi....rispetto ad altre valide come se non di piu'.

[rickiconte]

P.S. quasi tutte le reti stanno passando all'HD...

Ma come, ci si lamenta che in Italia si è indietro e all'improvviso abbiamo quasi tutto in HD?
Oltre metà Italia deve ancora effettuare lo Switch Off!!

Dai cerchiamo di essere realisti!
Poi non tutti hanno voglia o si possono permettere Sky HD, sono comunue soldoni da spendere tutti i mesi e di certo non si vive solo di BD.

[Andre360]

@tadzio!

Per ora sto a 2.50! Quindi penso di essere ad una distanza adeguata! Se siamo qui a parlare magari qualcosa ne capiamo in campo hdtv! Anche se qualcuno non lo pensa ovvio!

[mariorenz]

Dai cerchiamo di essere realisti!

Non mi pare molto "realista" spendere 4000 euro per vedere Chi vuol essere milionario.

[rickiconte]

Ok allora sanzioniamo severamente chi vuole vedere il DTT con i top di gamma e non parliamo più di scaler (e deinterlacer) visto che è superfluo parlarne!

Beh anche tu non sei realista visto che non sai che oltre metà Italia deve ancora passare al digitale.

[mariorenz]

Sono realista, eccome: entro pochi mesi, il 95% della popolazione sarà coperto. Io, realista, guardo la popolazione, non il territorio.

[Spiro185]

Scusate mi inserisco momentaneamente nella discussione per fare una domanda: quali sono i problemi che dovrei riscontrare nella visione 1080i? No perché io ho guardato una partita in HD con mf sparato e mia mamma è andata a raccogliere la mascella in giardino..
Se mi potete illuminare presto più attenzione al problema e poi vi faccio un resoconto!

[mariorenz]

Potresti incorrere nel classico problema chiamato "lana caprina" o "aria fritta". Ti è andata bene.

[Cyborgh X787]

qualcuno mi spiega cosa viene trasmesso in SD che bisogna vedere così bene? Il TG? Amici? Il Grande Fratello?

Io uso l' HDTV a 360°, per me è importante vedere TUTTO bene.....
trovo assurdo questa sorta di esclusione di alcune sorgenti....
e nel prediligere solo materiale HD, un televisore non è un display
professionale per utilizzi specifici, ma nasce ed è prodotto per
rendere bene, quando e se possibile, su TUTTO il materiale !!!!

[Cyborgh X787]

spendere 4000 euro per vedere Chi vuol essere milionario.

Infatti ci sono degli HDTV meno costosi che a mio parere
stanno sullo stesso livello, ma offrono una resa complessiva
migliore, siamo al famoso rapporto prestazioni/prezzo e c'è da
chiedersi se vale la pena spendere tutti quei soldi !!!!!!!!!!!!!!!!!

Perchè ti assicuro che anche in HD 1080P 24 Hz ci sono degli
HDTV, esempio C650, che offrono una resa superba.........

vedere per credere, riprova che 4000 euro sono tanti anche
per vederci solo dei BR, comprendo cmq che chi ama Sony....
forse, li spende molto volentieri, io però NON sarò tra quelli !!!

ma se vogliamo rimanere in casa Sony, io preferisco NX710/810 !!!
meno costosi e probabilmente egualmente performanti !!!!!!!!!!!!!!!!

[mariorenz]

Quando dico che sono discorsi di lana caprina intendo proprio dire quello che in un certo senso dici tu: i vantaggi, a certi livelli, sono solo marginali e ognuno decide di spendere 1, 10, 100, 1000 euro in più per ciascun aspetto, che sia la linea meno seghettata, che sia la pulizia del motion compensation, o che sia quel che sia. Ognuno valuta in base alle proprie aspettative. E' così per le tv come x qualsiasi altra cosa. Per tale motivo, non ci sarà mai un punto d'incontro al riguardo.

[mrwhite10]

@spiro bravo, tu hai voglia di appronfondire, molte volte chi non e' attento, non e' distaccato, valuta superficialmente o non dimostra particolare attenzione, passione ecc, magari non si accorge e pensa di avere una tv perfetta, senza seghettature per esempio, non vede certi difetti conosciuti, e poi quindi magari pensa sbagliando che si parli di aria fritta....

come vedi gente come UN RECENSORE PROFESSIONISTA, e quindi con una cultura esperienza e tecnica decisamente migliore di me come di altri, ha tutta un'altra visione della situazione rispetto al termine tecnico LANA CAPRINA

ti riporto l'intervento di tadzio dove spiega bene direi:

Il problema più evidente del Sony HX900 come rimarcato altrove è il deinterlacer
1080i

The 1080i content was the most problematic. Again, we saw a 2% overscan loss, but fine detail display was a problem. High frequency patterns, like tight stripes, created a discoloration and Moire patterns. Smallish text also had some display problems. Problems with 1080i performance is unfortunate, because most HD cable is in 1080i, though we'd expect resolution loss from MPEG compression to actually minimize some of these issues.
http://www.televisioninfo.com/conten...776/Motion.htm
Come fa notare anche questa review tutti i contenuti televisivi in hd sono a 1080i,e con tali contenuti si assiste a "effetto moire" e "scolorimento" tradotto letteralmente oltre alle solite problematiche legate all' overscan dei Sony e ai già citati problemi con le scritte piccole e la mancanza di "dettaglio" su questi contenuti.
Voglio dire,se questi problemi sono stati già sottolineati da varie review in maniera "corale" nonchè da persone che hanno potuto constatarle di persona c' è qualcosa che non torna rispetto a quanto dicono alcuni possessori,che asseriscono addirittura che il BE3 è migliorato notevolmente e non è più lo stesso di prima e magicamente tutti questi difetti "storici" di Sony sono spariti

se poi lui vorra' specificare ulteriormente meglio ancora...ciao