[SVS Subwoofers] Official Thread

[prunc]

peccato che quelli di SVS si ostinano ancora a fare quelle oscene griglie

Sono d'accordo, molto onestamente queste griglie metalliche sono esteticamente davvero poco gradevoli

Veramente, l'unica pecca degli SVS sono le griglie singolari a dir poco ... perlomeno funzionano a quanto dite! Appena riesco vorrei prendermi un SB4000 griglia o non griglia

Compimenti Tacco, bella bestia

[Tacco]

.... Compimenti Tacco, bella bestia

Dopo aver visto lo step in avanti rispetto al 2000, non oso pensare a cosa sia il 4000...
Per fortuna, non ho nemmeno avuto il dubbio dato che nel vano il 3000 entra a filo, quindi il 4000 era escluso a priori.
Ho cominciato a studiare i grafici di REW ed è pazzesco vedere come le problematiche ambientali siano assolutamente identiche tra la mia situazione precedente, con l'SB-2000, e quella attuale, con il 3000, a riprova della correttezza delle rilevazioni nonostante la distanza nel tempo. Quello che cambia è ovviamente l'incremento di SPL, notevole lungo tutta la curva, e l'effettiva validità degli strumenti di equalizzazione a disposizione tramite la SVS App. Solo grazie alla possibilità di invertire la polarità, ho raggiunto lo stesso risultato in termini di chiusura del buco nel punto di crossover (80Hz) che prima con il 2000 avevo ottenuto agendo sia sulla fase che sulla distanza. Il tutto con più SPL. In più, ora grazie all'equalizzatore a tre bande sto migliorando l'andamento della curva del sub pre-Audyssey nei 3 punti maggiormente critici (due buchi e un picco notevole), e dai primi risultati la curva ottenuta sembra paragonabile a quella dell'SB-2000 post-Audyssey. A tutto beneficio, quindi, di Audyssey stessa, che agisce su una situazione molto meno problematica. Appena ho il quadro completo condivido con voi qualche screenshot...
Ettore

[bussoV6]

Scusate ma io possiedo un sb4000,e quella griglia Metallica stile carro armato mi piace da impazzire !
Trasuda....potenza ��

[ivanedixie]

Anche a me piace molto la griglia
Cmq io se devo cambiare in modo definitivo andrei solo ed esclusivamente di paradigm subwoofer 25.

[Christian78]

Io andrei assolutamente su un svs sb16 ultra... Nettamente più performante

[Pedro80]

Io andrei assolutamente su un svs sb16 ultra... Nettamente più performante

sono perfettamente d'accordo, anche se è sempre meglio un setup dual sub...

[Christian78]

Quello sempre... Ma a parità 1 a 1 svs sb 16 ultra a mani basse.

[Pedro80]

Quello sempre... Ma a parità 1 a 1 svs sb 16 ultra a mani basse.

ovvio...ricordo quando tempo fa feci un setup testing portando il mio PB 2000 a casa di mio cugino che a sua volta ne possiede uno uguale....ebbene il risultato fu qualcosa di straordinario, tanto che ora, potendo, comprerei un altro PB2000 e non fare nessun upgrade a modello più performante...

[Stefano129]

un raddoppio di sub ha dalla sua (a condizioni di un piazzamento serio) una migliore linearità nella risposta, quanto a potenza bruta ed effetto wow si traduce in un aumento di 3db.
Tra due pb2000 e un pb4000 facilmente è meglio il secondo.

[kaio]

Tra due pb2000 e un pb4000 facilmente è meglio il secondo.

Dipende da molti fattori, ma in generale io invece preferirei due pb2000 ad un singolo pb4000 in un ambito normale, quindi non in salette ultra trattate e ottimizzate. Questo perché in ambienti non specifici la pressione sonora di utilizzo generalmente non è altissima, quindi preferirei la linearità e l' articolazione a potenziali spl ed estensione, ma è sempre teoria.

[Pedro80]

un raddoppio di sub ha dalla sua (a condizioni di un piazzamento serio) una migliore linearità nella risposta, quanto a potenza bruta ed effetto wow si traduce in un aumento di 3db.
Tra due pb2000 e un pb4000 facilmente è meglio il secondo.

ottimizzare, magari senza l'aiuto di un DSP, la risposta di un singolo sub è sempre più complesso e spessissimo è impossibile avere linearità con la conseguenza di perdere parte dello spetto sonoro...poi è chiaro, stiamo parlando del PB4000, cioè un mostro...però se si è in possesso di un singolo PB2000, non si vuole e può spendere molto, io penserei ad una soluzione dual sub più che ad un normale upgrade...spazio permettendo

[Tacco]

Anch'io, come avrete letto in questo 3d, nell'ultimo anno sono stato combattuto fra queste due scelte: aggiungere un altro SB-2000 a quello che già avevo (oppure aggiungere un sub di altro produttore, dato che gli XTZ mi affascinano molto) oppure passare a un sub più prestante, come poi ho fatto, scegliendo l'SB-3000.
Al di là delle scelte e motivazioni personali, che variano a causa di mille fattori - budget, spazio, WAF... - secondo me è sempre fondamentale agire per gradi, avendo ben in mente quale sia l'obiettivo da raggiungere e/o il problema da risolvere, e per farlo in questo specifico caso è secondo me indispensabile poter avere il quadro oggettivo della situazione. Ossia poter verificare strumentalmente la situazione del proprio ambiente d'ascolto, per capire se la situazione dual sub potrebbe effettivamente essere la soluzione ideale, oppure potrebbe bastare un singolo sub, più prestante.
Anch'io sono dell'idea che se l'obiettivo è la linearità e omogeneità d'ascolto, il doppio sub sia la soluzione sulla carta migliore, sempre che il posizionamento di entrambi sia ideale. Se si è vincolati a posizione fisse, e magari non ideali, la scelta potrebbe anche cambiare, nel senso che si potrebbe scoprire che è possibile raggiungere l'obiettivo (o quasi) magari spendendo meno, o senza dover divorziare per far accettare alla moglie l'ennesimo cubo nero in salotto...
Nel mi caso specifico, infatti, ho cominciato a considerare l'upgrade del mio singolo sub come strada forse per me preferibile rispetto al dual quando ho testato una posizione differente rispetto a quella da sempre utilizzata per il mio SB-2000, scoprendo che la situazione dei buchi/picchi (non solo per il canale LFE, ma anche per gli altri diffusori, che essendo impostati in Small beneficavano a loro volta di una migliore resa del sub per quella porzione di spettro...) era enormemente migliore già così, con un singolo sub in una posizione diversa.
Lì si sono inserite tutte una serie di considerazioni personali che mi hanno appunto fatto propendere per quella strada, ma secondo me appunto la cosa davvero migliore da fare è non scegliere sulla carta...
Anche perché un secondo sub si può sempre aggiungere anche in seguito, dopo aver come primo passo alzato l'asticella qualitativa del sub posseduto, mentre se si aggiunge subito un secondo sub e non si ottiene il risultato sperato poi diventa molto più vincolante se si vuole cambiare rotta (venderne due, solo per dire, è più complicato e dispendioso che venderne solo uno prima di acquistare altro).
Detto ciò, davvero, non appena possibile mostrerò il passo avanti fatto in termini di solo SPL passando da SB-2000 a SB-3000, mantenendo tutto il resto inalterato, oltre ovviamente al vantaggio (più limitato ma comunque significativo) anche in termini di emissione in basso. Sul differente impatto che tutto questo comporta di persona, in termini di sensazione fisica nella porzione più bassa dello spettro di emissione, non potete fare altro che fidarvi. Sono davvero enormemente soddisfatto dell'SB-3000, per usare un eufemismo...
Ettore

[Pedro80]

Anch'io, come avrete letto in questo 3d, nell'ultimo anno sono stato combattuto fra queste due scelte: aggiungere un altro SB-2000 a quello che già avevo (oppure aggiungere un sub di altro produttore, dato che gli XTZ mi affascinano molto) oppure passare a un sub più prestante, come poi ho fatto, scegliendo l'SB-3000.
Al di là delle scelte e motiv..........[CUT]

ovviamente, è tutto soggettivo...come del resto tutto il mondo HiFi/HT...la posizione del sub all'interno dell'ambiente d'ascolto è fondamentale, ma in questo caso intervengono mille fattori diversi...strumentalmente però il dual sub è sempre preferibile, io rimango della mia idea...
Rimaniamo in attesa però delle tue valutazioni sul campo...

[Tacco]

Eccomi. Qualche grafico, tanto per capire...
Premetto che le possibilità offerte dalla SVS App sono davvero tante ed efficaci, quindi questo è il quadro della situazione attuale, dopo circa tre settimane di prove, ascolti e verifiche. A breve però spero di riuscire a testare anche la App di Audyssey, cosa che attendevo di fare da un paio di anni, quindi significa ripartire da capo, rifacendo l'equalizzazione Audyssey tramite la App, che solitamente porta a risultati differenti rispetto alla via tradizionale tramite AVR, quindi probabilmente anche i setting dell'equalizzatore parametrico del 4000 potrebbero variare. Bisognerà quindi capire se il risultato ottenibile per quella via sarà nel mio caso superiore o meno rispetto alla situazione attuale, sub compreso.
Per quanto riguarda la fotografia attuale, ho proceduto così: ho equalizzato con Audyssey l'SB-3000, per avere il livello del volume corretto (e analogo a quello del mio precedente sub, l'SB-2000, dato che lo regolo per avere sempre circa 77dB massimo nella fase di livellamento che offre la procedura Audyssey) e le giuste distanze impostate. Dopodiché ho fatto ogni necessaria rilevazione con REW, disattivando Audyssey per capire i problemi dell'ambiente e la risposta del sub alla variazione delle impostazioni del suo equalizzatore parametrico. Trovato il punto secondo me migliore, e memorizzatolo in uno dei preset disponibili nella memoria dell'SVS, ho rieffettuato l'equalizzazione Audyssey da capo, a quel punto però con il sub corretto e impostato con il mio preset, per far lavorare Audyssey al meglio, su una situazione già meno problematica. Ovviamente verificando nuovamente il risultato con REW (non solo del sub, naturalmente. In ogni fase ho sempre studiato la risposta di ogni diffusore, impostato in Small, sia a 80Hz che a 90Hz, che sono i due tagli che ho verificato essere i migliori nel mio impianto/ambiente. E questo dopo ogni minima modifica del P.EQ. dell'SB-3000, per trovare la quadra non solo in termini di curva del solo sub, ma dell'impianto nel suo insieme. A questo proposito, alla fine, diversamente da quanto fatto dopo le prime prove, non ho invertito la polarità del sub, ma ho usato soltanto l'equalizzatore a tre bande, quindi la polarità è rimasta positiva, cosa che regala una superiore integrazione complessiva con i vari diffusori). Questo lavoro certosino è fondamentale, per me, quando si hanno a disposizione così tante opzioni e variabili, dato che si deve sempre cercare un compromesso, almeno in un ambiente non trattato passivamente e non dedicato al nostro hobby. Per inciso, alla fine ho addirittura impostato il taglio dei diffusori a 90Hz (per il momento ), dato che questa sembra essere la soluzione migliore anche rispetto ai canonici 80Hz, anche se davvero di un soffio. Ma questa è un'altra storia, che spero di raccontare nel 3d Audyssey, a suo tempo, visto che là credo sia più in tema...

Allora, qui potete vedere la differenza tra l'SB-3000 con regolazioni default vs il risultato ottenuto utilizzando il suo P.EQ., il tutto con Audyssey spenta (per vedere le problematiche ambientali, e poter valutare il lavoro di Audyssey nel grafico seguente).



Attivando Audyssey, questo è il risultato raggiungibile. Se già il solo intervento del P.EQ del sub è davvero buono, il delta tra situazione di partenza e di arrivo mi pare notevole. Il sub da circa 15Hz fino a circa 100Hz ha un andamento assolutamente lineare, e Audyssey ha spianato ogni minima ondulazione della curva, tranne quel piccolo avvallamento a 110Hz, che appunto vorrei capire se è limitabile tramite le funzioni della MultiEQ Editor App di Audyssey (le tre bande a disposizione nel P.EQ. dell'SVS le ho utilizzate per migliorare la situazione iniziale a 27, 42 e 69Hz).



Per avere un'idea delle differenze tra SB-2000 e SB-3000, mi pare utile dare un'occhiata a questi due grafici. Nel primo (i due sub entrambi in condizioni default, con Audyssey disattivata) si possono apprezzare come le problematiche del mio ambiente siano esattamente identiche prima e dopo - come è ovvio che sia. Però la cosa conferma la correttezza e la sovrapponibilità delle rilevazioni fatte, nonostante la distanza nel tempo. Il secondo grafico (con Audyssey attiva per entrambi, e il 3000 ovviamente anche regolato con il mio preset custom come spiegato sopra) rende l'idea delle differenze nella resa finale: il 2000 non avendo la possibilità di un suo P.EQ. (cosa che ora esiste, nella versione PRO...) l'avevo affinato nella sua integrazione con gli altri diffusori tramite regolazione fine di fase e distanza, mentre il 3000 come detto ha molte più possibilità. Se da un lato le due curve mostrano la similitudine inevitabile tra i due modelli, vista identica filosofia di progettazione e costruzione, rendono evidente quanto il 3000 sia incredibilmente più pieno e costante sotto i 42Hz.
Ogni commento o suggerimento è il benvenuto!
Ettore

[Pedro80]

110Hz???
io invece leggo quel picco intorno ai 42...sicuramente è un problema che Audissey ti risolve...
Comunque tutto sommato la curva è piatta...un buon risultato