[Sony] Bravia KDL 32D3000E

[matrix2]

ho letto da una parte che L'abilitazione del motionflow genera artefatti.è vero?

[WolfAlex]

Solo con la combinazione motionflow/alto e modalità film/auto1 nei segnali HD si nota come una scia liquida nei movimenti rapidi. In SD non ne ho visti di artefatti.

[huels]

[CUT]
questo è sbagliato perchè sono 2 cose completamente diverse... sorry!

Permettimi di dissentire. Se io vedessi peggio che con il mio monitor sarei molto deluso: sia chiaro che intendo le immagini in movimento, non quelle fisse, in cui chiaramente un monitor ha una risoluzione maggiore.

[cavaliere89]

con la serie d3000 non accade, non ti preoccupare

[WolfAlex]

Permettimi di dissentire. Se io vedessi peggio che con il mio monitor sarei molto deluso: sia chiaro che intendo le immagini in movimento, non quelle fisse, in cui chiaramente un monitor ha una risoluzione maggiore.

Non credo sia così.

I monitor hanno risoluzioni maggiori... un 22" come minimo è 1920x1050 e i tempi di risposta di solito non vanno mai oltre ai 6ms. Si aggiunge il fatto che con una diagonale più piccola è difficile notare effetti scia o artefatti. Già il mio hp è una belva... (per carità, ha i suoi difetti, tipo l'angolo visuale pessimo) se guardi i dell o gli eizo c'è da gridare al miracolo.

No per niente gli hard gamers spendono migliaia di euro solo per i monitor, se gli parli di lcd tv ti linciano sul posto

[huels]

[CUT]
I monitor hanno risoluzioni maggiori... un 22" come minimo è 1920x1050 e i tempi di risposta di solito non vanno mai oltre ai 6ms. Si aggiunge il fatto che con una diagonale più piccola è difficile notare effetti scia o artefatti. Già il mio hp è una belva... (per carità, ha i suoi difetti, tipo l'angolo visuale pessimo) se guardi i dell o gli eizo c'è da gridare al miracolo.

No per niente gli hard gamers spendono migliaia di euro solo per i monitor, se gli parli di lcd tv ti linciano sul posto

Se è per questo li artefatti non li noto nemmeno nel mio televisore.
I monitor hanno si risoluzioni maggiori ma nessun tipo di processore dedicato al miglioramento della qualità dell'immagine (si, lo fa il computer, d'accordo, ma da un televisore mi aspetto un chip dedicato che se ne occupi). Quando poi colleghi al televisore un computer (o qualcosa di analogo tipo una ps3) mi aspetto che sia migliore di un monitor e fino adesso è stato così.
Comunque non so da che distanza guardi il televisore, ma se lo guardi alla distanza giusta i pixel non li devi vedere e non devi quindi notare nemmeno gli artefatti.
Il tempo di risposta poi attualmente è persino minore su certi tv.

Spendono migliaia di euro perché devono usarlo a pochi centimetri dagli occhi.

[WolfAlex]

infatti con la ps3 nn ci sono artefatti, ci mancherebbe.

logico che ad una distanza di 1,5 mt domina il 32" lcd tv e se ti metti a 0,5 mt preferisci il monitor. facevo solo riferiemnto alla più difficile implementazione delle funzioni per migliorare l'immagine su una diagonale da 32".

[MiKeLezZ]

In realtà alcune TV sono meglio dei monitor. Infatti per le prime vengono usati pannelli a elevata visione laterale, che sono anche pannelli di buona/ottima qualità (S-IPS, S-PVA). Mentre invece per i monitor desktop vengono rifilati pannelli di più facile costruzione (d'altronde è un mercato per la massa) e quindi minor qualità.

Per esempio quello montato sull'LCD del nostro amico Wolf non può esser altro che un TN, dal contrasto non eccellente, dall'angolo di visione pessimo (i colori, visti lateralmente, proprio cambiano), dalla riproduzione colori traballante (è dichiarato come 8-bit ma in realtà è un 6-bit+FCR, ovvero 8-bit emulati). La cosa in cui però tale TN eccelle è il tempo di risposta, possono dichiarlo anche a 2ms/4ms, al posto degli 8ms... e la differenza è percettibile.

Però per dekstop va bene, perchè costa poco, è buono per il gaming, e l'angolo di visione è poco importante.

Chi spende tanto per monitor da PC è per, appunto, permettersi i famosi S-IPS e S-PVA di cui sopra, e magari una certa elettronica di contorno che non faccia rimpiangere i CRT come regolazioni colore. Bonus la maggior risoluzione.

Le funzioni di miglioramento immagine presenti nelle TV non sono nulla che un PC non sia in grado di emulare tramite filtri grafici.

[WolfAlex]

Ma infatti stavamo parlando dei dell e degli eizo, quindi pannelli di qualità. Ho fatto riferimento al mio solo per dire che già un hp (con tutti i suoi difetti) non sfigura affatto... figuriamoci i monitor di fascia alta...

[matrix2]

io sono indeciso se prendere il 40d3000 oppure aspettare la serie x voi che dite? con il full cambierebbe qualcosa ?(anche eprchè ora non ho sorgenti hd ho solo il dvd recorder sony che andrebbe in component ) forse più in la la ps3

[boxerbianco]

io sono indeciso se prendere il 40d3000 oppure aspettare la serie x voi che dite? con il full cambierebbe qualcosa ?(anche eprchè ora non ho sorgenti hd ho solo il dvd recorder sony che andrebbe in component ) forse più in la la ps3

Per le tue esigenze puoi andare tranquillo con il d3000..

[Crilin_1975]

Ragazzi secondo voi il modello da 46 si vede bene come il 40 o la dimensione maggiore mette in evidenza le "magagne" ?

Premetto che lo userei soltanto per x360, ps3 e Blu ray Disc.

MA poi si è capito se il supporto al 24p è reale?

[boxerbianco]

Ragazzi secondo voi il modello da 46 si vede bene come il 40 o la dimensione maggiore mette in evidenza le "magagne" ?

Premetto che lo userei soltanto per x360, ps3 e Blu ray Disc.

MA poi si è capito se il supporto al 24p è reale?

Beh.. con quelle fonti non credo proprio che tu possa vedere "magagne"...

[Crilin_1975]

Beh.. con quelle fonti non credo proprio che tu possa vedere "magagne"...

A ok grazie

Rinnovo la richiesta sul 24p, qualcuno ci ha capito qualcosa???

[godzilla666]

E' bene ricordare che la serie X non è sostitutiva a quella D, è proprio di un'altra fascia. Non crediate che abbia costi anche solo lontanamente paragonabili, si parla di quasi 3000 euro per il 46 pollici...