[Panasonic Serie G10] TV Plasma NeoPDP FullHD

[deamedia]

In controtendenza a chi ha postato fino ad ora scrivo la mia esperienza.

Con sky hd e a 2.5 metri ho settato il g10 in maniera completamente diversa dal solito e cioè ho utilizzato la modalità DINAMICA (c'è un mio post sui settaggi che ho sperimentato in maniera empirica per chi fosse interessato).

Questa modalità rispetto alla cinema sfrutta tantissimo l'alta definizione crea notevoli artefatti ma, essendo a 2.5m l'occhio non li percepisce mentre invece si riesce a "godere" di tutto il dettaglio.
Questa modalità è da utilizzare su partite live e film con un buon bitrate.
La qualità di visione diventa a dir poco straordinaria (molto definita e brillante migliore a Sharp e simili).
Su canali sd invece e segnali di scarsa qualità il gioco funziona di meno.
Dico questo perchè la modalità cinema tende a diminuire la definizione ed a appiattire l'immagine.
Adesso che il televisore è in rodaggio la userò poco,ma credo e ribadisco per segnali di qualità, di utilizzarla spesso.
G10 e sky Hd è una bellissima accoppiata.
Questa è la mia esperienza.
Ciao.

[giapao]

Bohhh...

AFdigitale dice che in SD fà schifo, ma molti pareri degli utenti qui sono molto soddisfacenti , addirittura migliore degli HD Ready .
...

sarebbe molto interessante conoscere le loro condizioni di test. la calibrazione che ho fatto io si basa su pattern su dischi DVD o BR visualizzati attraverso la catena video normalmente utilizzata, PS3+TV.
se qualcuno sà, si faccia avanti.
ciao
Gianni

[giapao]

In controtendenza a chi ha postato fino ad ora scrivo la mia esperienza.

Con sky hd e a 2.5 metri ho settato il g10 in maniera completamente diversa dal solito e cioè ho utilizzato la modalità DINAMICA (c'è un mio post sui settaggi che ho sperimentato in maniera empirica per chi fosse interessato).
...

avevo già letto ma avevo evitato di commentare... hai pochi post e sei giustificato edita (e soprattutto cambia i settaggi) che sei ancora in tempo.
ciao

[atchoo]

sarebbe molto interessante conoscere le loro condizioni di test.

Secondo me andrebbero chiaramente indicate nell'articolo.
Voglio dire... Siamo più precisi noi, "semplici" appassionati, con le nostre firme, pubblicando, chi può, grafici assortiti, ecc. ecc.

[deamedia]

avevo già letto ma avevo evitato di commentare... hai pochi post e sei giustificato edita (e soprattutto cambia i settaggi) che sei ancora in tempo.
ciao

invece di fare l' ironico, accetta il confronto e rispondi (se vuoi ... ovviamente).
modo immagine DINAMICO!
contrasto 45
luminosità 0
colore 18
nitidezza 5
temp col calda
gestione colore on
xv auto
eco off
ifc on
colore s
g10 42 pollici a distanza 2.5 m
solo per segnale di qualità ovviamente

[atchoo]

Questa modalità rispetto alla cinema sfrutta tantissimo l'alta definizione crea notevoli artefatti ma, essendo a 2.5m l'occhio non li percepisce mentre invece si riesce a "godere" di tutto il dettaglio.

Ti posizioni a 2,5 metri dal tuo 42": così facendo, sostieni, non percepisci i notevoli artefatti. Mi spieghi, allora, come puoi "godere" di tutto il dettaglio? E' una contraddizione, la tua!

Che impostazione è "colore s"?

[deamedia]

E' una contraddizione, la tua!...Che impostazione è "colore s"?

Hai provato? Prova
gamma s

[atchoo]

Non è "gamma s", ma Gamma impostato su Curva S.
Lo utilizzo per i videogiochi, per dare un "boost" all'immagine. Ma i videogiochi non seguono alcuno standard... Non lo userei con bd o dvd. Equivale a quello che è il "loudness" per il mondo audio: un "imbastardimento". Però in alcuni casi può funzionare.
Ho provato tutte le modalità. Dinamica, come anche Normale e addirittura Game (per i videogiochi, nonostante i suoi punti di forza), l'ho scartata perché... l'immagine è peggiore. Parlo di rumore video, di sfumature più precise, di equilibrio complessivo, ecc. ecc.

[deamedia]

Dinamica, come anche Normale e addirittura Game (per i videogiochi, nonostante i suoi punti di forza) l'ho scartata perché... l'immagine è peggiore. Parlo di rumore video, di sfumature più precise, di equilibrio complessivo, ecc. ecc.

Considera che la tv mi è arrivata ieri e ho fatto le prove fino a stamattina
Come ho già sottolineato quel setting mi risulta eccezionale solo per segnali di alta qualità come eventi live (ho visto una partita di hockey alle 4.15) e solo da una certa distanza di visione (nel mio caso 2.5m x il 42) e ribadisco: Vedo molto bene il dettaglio senza percepire troppo gli artefaTTI che a distanza di 1m e poco più risultano evidenti e fastidiosi.
Prima di parlare però è utile provare (per discutere meglio il senso del forum credo dovrebbe essere questo...
Un saluto da un montatore della Televisione di Stato che lavora in HD.
Ciao

[deamedia]

gamma s

non ricordavo la dicitura...

[atchoo]

Prima di parlare però è utile provare (per discutere meglio il senso del forum credo dovrebbe essere questo...

Ho appena scritto che le prove le ho fatte... pure troppe!
Mi piace confrontarmi e motivare le mie scelte, ma la tv è mia e la imposto come voglio io! Per lo stesso motivo mai, in vita mia, ho criticato le scelte altrui.
Però il discorso "vedo i dettagli/non noto gli artefatti" rimane una contraddizione: non è più una questione di gusti, ma di come funzionano i nostri occhi. Se puoi discernere determinati dettagli ("tutti": sono parole tue, no?) non è possibile che poi non noti anche eventuali difetti.

[deamedia]

"vedo i dettagli/non noto gli artefatti"

Diciamo che per i miei occhi è un giusto compromesso, non vedo bene i difetti ma non perdo troppo il dettaglio.
In modalità Cinema, setting copiati dal post relativo, perdo troppa definizione e l'immagine mi risulta molto piatta.
Per intenderci è come paragonare un triniton ad un televisore normale (ovviamente adesso non troviamo il pelo sul paragone ).
Appena arriverò a casa varierò gli altri settaggi e ne riparliamo...
Ribadendo che la prova è stata fatta con sky Hd a 1080i con una partita di Hockey su ghiaccio in diretta e sono rimasto altamente impressionato.
Ho fatto anche altre prove: va bene sui film hd sky, va quasi sufficentemente bene sull' sd di qualità (sky) e digitale terrestre, maluccio su segnali con bitrate scarsi.
E' la mia opinione...

[atchoo]

Diciamo che per i miei occhi è un giusto compromesso, non vedo bene i difetti ma non perdo troppo il dettaglio.

Ecco, così è corretto. Avevo capito che intendevi questo, dunque dovrai scusare la mia pignoleria, ma più si è precisi e meglio è. Si evitano fraintendimenti.

E' la mia opinione...

Ci mancherebbe. Come ho scritto prima ognuno fa della sua tv quel che vuole.
C'è comunque una spiegazione per il fatto che, in Cinema, percepisci un'immagine meno definita e più "piatta". Te lo lascio spiegare da giapao.

[frenco]

Sarà un caso, ma nell'editoriale di questo ultimo numero il direttore rivendica con forza l'indipendenza di AF Digitale.
Inoltre, tornando IT, la recensione del G10 *non* mi pare proprio una pubblicità "nascosta", anzi! Oltre agli innegabili pregi e difetti, ormai noti a tutti, di questi ultimi se ne citano alcuni che, sinceramente, non ho proprio riscontrato. Ho infatti chiesto chiarimenti direttamente sul forum di AF Digitale.

hai frainteso le mie parole, se per esempio samsung spende dieci volte più di pana in pubblicità, stai tranquillo che pana sarà trattato male, per far contento samsung...
guarda, non ho scoperto niente, son cose che si sanno da sempre, poi se uno vuole continuare ad illudersi... nessun problema

[frenco]

non sono d'accordo: riguardo il primo punto, dove ho lavorato io non era così e se c'erano problemi su qualche eventuale esemplare difettoso semmai si aspettava un altro pezzo ma mai si diceva qualcosa di non vero.
Gianni

guarda, avevo premesso che nulla sapevo della rivista in oggetto, il mio è un discorso generale che vale per tutte le riviste del pianeta salvo rare eccezioni, naturalmente in misure diverse