Supremazia TW-600 vs PLVZ4

[Guido G.]

Ciao,secondo anche il mio parere queste foto ,e le foto in generale ,dicono ben poco sulla reale visione di un pr.Se veramente il sanyo plv-z4 si vede cosi male come dimostrasi dalla foto siamo ritornati indietro di almeno 5 anni per gli lcd.Ma se andiamo ad analizzare i dati ricavati da Andrea Manuti,persona,professionista di cui mi fido cecamente della sua recensione, vediamo che il tw600 riproduce un nero migliore con un punto di bianco altissimo confrontato al plv-z4:questi due dati permettono di ottenere un contrasto quasi il triplo in più a favore dello tw600.Il tw600 con questi dati alla mano ci permette di avere uno schermo con base quasi doppia rispetto al concorrente.Poi leggendo i vari post dove la maggior parte dei forumiani che hanno visto ambi i proiettori dicono che il tw600 riproduce colori migliori.Se vogliamo essere obiettivi,premettendo che lo z4 si veda molto meglio della foto incriminata, la parola suppremazia del tw600 si avvicina moltissimo alla realtà.

[Andrea Manuti]

Calma, calma...
Ho l'impressione che manchi (almeno da parte di alcuni) l'elemento fondamentale: aver letto TUTTO l'articolo.
Credetemi, ci spendo del tempo, sia a provare i proiettori che a scrivere i pezzi, quindi almeno leggiamo quello che ho detto:

Vi dirò anche (così precludendomi per l’eternità qualunque investimento pubblicitario di questa azienda su HTProjectors!) che a me è piaciuto di più l’Epson TW-600, che è il modello più facilmente assimilabile allo Z4, per la maggiore facilità di messa a punto e per la complessiva superiore resa del nero una volta calibrato. Questione di sfumature, certo, ma per me apprezzabili, che sono, come è ovvio, solo un parere che va preso per ciò che è: una valutazione soggettiva che lascia il tempo che trova.

Dopo questa premessa dovrei affrettarmi a dire che questo LCD è carente di tutto, no? Ed invece non è così. Si tratta di un ottimo prodotto nella sua fascia di prezzo, che ha dalla sua un eccellente software, che, però, richiede parecchio tempo (secondo me, anche troppo rispetto alla media: prendete il Toshiba MT 400, che accendete, e voilà, è pronto per la proiezione!) per essere sfruttato a dovere. Non pensate di arrivare a casa, accenderlo e vederlo proiettare immagini superlative: non è così. Per essere tarato e tirargli fuori i dettagli ai bassi livelli ci vuole tempo, e con tutta la strumentazione (e, lasciatemi dire, l’esperienza di tutti questi anni) ho dovuto faticare un bel po’ per arrivare ad un risultato notevole. Il software che abbiamo descritto è fantastico, ma è necessaria un’ottima padronanza di tutti gli elementi, e riciclare più volte tra i parametri alla ricerca dell’equilibrio complessivo. In altri termini: se pensate che questo sia un proiettore per farvi le ossa, sbagliate: il Sanyo Z4 necessita di esperienza, altrimenti lo sotto-sfrutterete. E questo è indubitabilmente un peccato.

Questo, per quello che possa contare il mio parere. Che, ripeto per l'ennesima volta, è un fatto di gusto. Non sono la verità (ed ho scritto anche questa banalità), cerco solo di osservare. Senza preconcetti e cercando di capire.

Per quanto riguarda le foto, vale quello che ha scritto Fabrizio: l'ingresso component (che è inferiore al digitale) l'ho provato prendendo le tarature di base del DVI (che, come scrivo sempre, sono DIVERSE perché ogni ingresso ha bisogno della sua taratura) e cercando di capire come funzionava il sistema di deinterlaccio.

Se poi proviamo l’ingresso component, per metterlo nelle condizioni nelle quali lo userà forse la maggioranza degli utenti, c’è da dire che il degrado di qualità, in termini di compattezza e profondità dell’immagine, è senz’altro visibile, e rende l’uso di questa connessione sicuramente inferiore al digitale puro. Anche il sistema di deinterlaccio (quando venga impiegato quello interno del proiettore) è meno valido rispetto al lettore esterno: il disco test della Silicon Optix – Teranex, scelto per la valutazione della bontà dei due sistemi, ha dato risultati più fluidi quando ad operare il deinterlacing è il lettore DVD e non il proiettore, che sulle scene più veloci e critiche va un po’ in crisi. Nulla di grave, ma visibile. Metto qui di seguito una serie di foto prese dalle tracce del disco, per cercare di farvi capire come in realtà qualche problema esista usando l’ingresso component interlacciato e quindi lasciando operare il proiettore: non tutti i passaggi sono puliti, e qualche piccolo artefatto si crea, pur all’interno di immagini complessivamente accettabili come queste.

Se invece passiamo alle immagini dal DVD dei riferimento (come al solito, Gladiator), la situazione migliora un pochino, dato che manca qualche particolare e si genera del rumore digitale. Il tutto è sicuramente visibile, ma più evidente ad un occhio allenato e ad un confronto diretto. Certo, la profondità originaria si è un po’ persa, ma non si può nemmeno avere tutto dalla vita…

In questi due passaggi ho notato parecchi errori di deinterlaccio, pur su un’immagine nettamente gradevole dal punto di vista cromatico.

Il criterio, dato che ho scritto a più riprese che il software è molto versatile, è semplice: vediamo come funziona il deinterlacer, dando per scontato che il risultato finale del component sarà inferiore, ma sapendo che con il software si possono rimettere a posto parecchie cose.
Ma che non era né l'obiettivo delle foto né di questa parte della recensione.

Quanto ai colori, credo che questa sia la risposta.

Questa è la risposta del Sanyo a 40 IRE:



Questo è l'Epson TW600, sempre a 40 IRE:


Dato che la risposta spettrale dell'occhio umano (che trovate su HTProjectors) è una sorta di panettone, appare secondo me evidente da un dato numerico come l'Epson possa avere dei colori più simili all'occhio umano.
Il buco che vedete è dovuto (in ambedue i casi) ai tre pannelli, ma l'Epson è un più regolare e presenta un'estensione maggiore (osservate la zona del verde e del rosso, in particolare).
Ma ripeto: si tratta di elementi oggettivi, ma la riproduzione del colore è UNO dei parametri, e non l'unico.

Poi rimane il fatto che, a prescindere da qualunque analisi numerica, se a me piace di più X rispetto ad Y, c'è poco da fare... Questo è un hobby, è passione... ed alla passione non si comanda!

[Andrea Manuti]

Io non ho visto l'Epson ma ho visto gli altri: hitachi, Panasonic e Sanyo.

Secondo me il Sanyo Z4 lo trovo difficilmente superabile e mi ha impressionato, il Panasonic Ptae 900 l'ho trovato un pochino poco nitido a causa del suo sistema antizanzariera e l'Hitachi non so proprio come certa gente riesca a sostenerlo, decisamente il più moscio e meno contrastatto, paragonato in contemporanea con un vecchio Sanyo Z2 perdeva il confronto come nero contrasto e soprattutto luminosità e non parliamo poi della nitidezza dove il vecchio Z2 diceva decisamente ancora la sua e demoliva il povero Hitachi....

Io prenderei il Sanyo Z4 senza pensarci..

Nelle immagini demo di questa trend, secondo me un po' assurde per valutare un proiettore, basta prendere l'immagine del Sanyo e calare la saturazione del colore ed è meglio dell'Epson.

Io poi ho preso lo Sharp Z2000 con le mega offerte anche se lo Z4 mi aveva proprio tanto tentato.

Ciao
Nilo

Nilo,
ti devo una critica, che spero accetterai.
Giudicare dei proiettori "guardandoli" denota, a mio avviso, una totale mancanza di metodo da parte tua.
Mi capitò anni fa di vedere il confronto di un processore con un altro (A risultava totalmente superiore a B): peccato che A fosse collegato (al tempo) in RGBHV e B in videocomposito... Ti fanno spesso vedere ciò che vogliono (vendere) più che un confronto serio (almeno in alcuni casi, ovviamente non sempre e non tutti).

Se hai "visto" ciò che ti hanno fatto vedere in un negozio, dovresti dire:
i) che settaggi avevano le macchine;
ii) come erano collegate;
iii) che tipo di taratura era stata fatta;
iv) che criterio di calibrazione era stato impiegato;
v) quali erano le impostazioni il cui valore era stato massimizzato per dare evidenza al proiettore.
Solo così ti puoi rendere conto di COSA hai visto, altrimenti stai giocando al SuperEnalotto, credimi.

Parlare di un proiettore come l'Epson, che non hai nemmeno visto, conferma la tua mancanza di metodo: personalmente non mi azzerderei MAI a parlare di un oggetto che non conosco, figuriamoci a paragonarlo ad altri...

Quanto poi al pensare di ritoccare una foto con del software e paragonarlo al risultato effettivo, mi genera onestamente il dubbio che purtroppo tu non abbia alcuna idea della differenza tra teoria e pratica relativamente alla visione di un proiettore, ma che quella che hai su questi sia scarsina. Perdonami la franchezza, ma hai scritto un'assurdità totale, che non ha riscontro con i limiti che qualunque proiettore ha: sono oggetti reali, non trasduzioni di immagini.
Immagini che, ancora una volta, uso a scopo descrittivo e non per dare, a chi non legge l'articolo, un argomento di conversazione. Ogni cosa deve essere usata nel modo (si spera) più corretto. E ti assicuro che pretendere di valutare un proiettore da una o più foto è un assurdo. Le foto sono solo un ausilio, non il fine.

Una sola cosa: trovo questo passaggio

Se è per quello ho ammesso anche che l'Epson nonl'ho mai visto... mi potete quindi raccontare anche che vola per la stanza... ma le foto prese di esempio denotano secondo me una forma di scorrettezza palese per fare certe affermazioni e a quel punto non so più quanto sia credibile tutto il resto scritto nell'articolo...

Nilo

particolarmente grave. Io non ti conosco, ma non mi permetterei mai di diffamarti o dirti che stai commettendo una "scorrettezza palese". A meno di non esserne certo, cosa che nel mio caso credo risulti totalmente impossibile, credimi...
Dato che ho speso svariati anni per cercare di dimostrare con i fatti (ciò che scrivo) che sono, grazie a Dio, del tutto indipendente da condizionamenti di questo o quell'altro costruttore o produttore di tecnologia (e devo dire che normalmente questo mi viene riconosciuto), non posso permettere a te di mettere in dubbio questo e di diffamarmi pubblicamente.
Sei liberissimo di credere che abbia scritto una montagna di panzane, ma scrivere che abbia commesso una "scorrettezza palese per fare certe affermazioni" lo devi dimostrare.
Perché è estremamente offensivo.

Ti chiedo pertanto di farmi avere il tuo nome completo, indirizzo e riferimenti per poter dare mandato al mio legale di querelarti per diffamazione a mezzo pubblico e chiederti i danni relativi.

Ti ringrazio.

Andrea Manuti

[mario]

Katronit vorrei sapere che ti passa per la testa,come ti viene in mente di fare delle affermazioni cosi' gravi dando dello scorretto ad Andrea Manuti che e' veramente l'esatto contrario e che se si e' fatto qualche "nemico" e' proprio per essere corretto verso chi legge(cioe' noi) dicendo esattamente quello che pensava su certi vpr molto "spinti".
Abbiamo la fortuna che Andrea,(per quei pochi che non lo conoscessero recensore su piu' riviste cartacee e su web,stimatissimo in italia e oltre) ultimamente si sia "riavvicinato" al forum dandoci in anteprima notizie su recensioni di vpr e ulteriori spiegazioni solo per noi, e tu che fai.. gli dai del disonesto solo perche' non sei d'accordo con lui su una valutazione di un vpr.
Non vorrei che per persone come te Andrea prenda le distanze dal forum,perche' ci rimettiamo solo noi utenti,ho avuto la fortuna di conoscere il Manuti e posso affermare senza temere di essere smentito che e' una persona molto competente, corretta,disponibile e sopratutto un vero appassionato la cui onesta' e' indiscutibile.
Fai una cosa intelligente,siccome capita a tutti di sbagliare si puo' rimediare chiedendo scusa al diretto interessato e cosi' faresti un favore a te stesso e a tutti i forumers,pensaci.
Ciao

[NtN]

.... la cui onesta' e' indiscutibile.

Sottoscrivo in pieno...ho avuto modo di conoscere andrea manuti prima attraverso le sue recensioni su dvht esaurienti complete e indipendenti (che rimpiango) e poi personalmente ad un incontro in cui si provava lo z2, per quanto possa permettersi atteggiamenti da luminare mi ha colpito la modestia e la disponibilità......va bene il senso critico, ma non bisogna andare oltre.

[Wise.jack]

Andrea Manuti ha tutta la mia solidarietà, mi auguro che katronit non abbia pesato bene le parole o non si sia reso conto che parlare di "scorrettezza palese" non è come dire "errore palese". Scorrettezza implica cattiva fede, e Andrea, al di là della stima che ho in lui, ha ragione a pretendere spiegazioni e tutelare la sua rispettabilità.

J.

[cesano]

Supremazia è una parola grossa, da Epsoniano dico che .........

mi autoquoto , per far notare che mi ero all'inizio così espresso

per EVITARE la nascita "spontanea " di "faziosità" che vedo addirittura

sfociare a carico del più incolpevole e stimato tra noi.....

suvvia....


saluti!

[m.massimo]

Katronit vorrei sapere che ti passa per la testa,come ti viene in mente di fare delle affermazioni cosi' gravi dando dello scorretto ad Andrea Manuti che e' veramente l'esatto contrario e che se si e' fatto qualche "nemico" e' proprio per essere corretto verso chi legge(cioe' noi) dicendo esattamente quello che pensava su certi vpr molto "spinti".
Abbiamo la fortuna che Andrea,(per quei pochi che non lo conoscessero recensore su piu' riviste cartacee e su web,stimatissimo in italia e oltre) ultimamente si sia "riavvicinato" al forum dandoci in anteprima notizie su recensioni di vpr e ulteriori spiegazioni solo per noi, e tu che fai.. gli dai del disonesto solo perche' non sei d'accordo con lui su una valutazione di un vpr.
Non vorrei che per persone come te Andrea prenda le distanze dal forum,perche' ci rimettiamo solo noi utenti,ho avuto la fortuna di conoscere il Manuti e posso affermare senza temere di essere smentito che e' una persona molto competente, corretta,disponibile e sopratutto un vero appassionato la cui onesta' e' indiscutibile.
Fai una cosa intelligente,siccome capita a tutti di sbagliare si puo' rimediare chiedendo scusa al diretto interessato e cosi' faresti un favore a te stesso e a tutti i forumers,pensaci.
Ciao

quoto in pieno e penso che un post di scuse pubbliche sia il minimo e spero che AM le accetti e finisca tutto lì. Rimane comunque salvo il suo diritto (di AM) di perseguire quella che è a tutti gli effetti una diffamazione.

Penso anche che Paolo UD, in qualità di moderatore, sarebbe il caso dicesse qualcosa.

[ebriglia]

1) Secondo me il Sanyo Z4 lo trovo difficilmente superabile

2) Io prenderei il Sanyo Z4 senza pensarci..

3) Nelle immagini demo di questa trend, secondo me un po' assurde per valutare un proiettore, basta prendere l'immagine del Sanyo e calare la saturazione del colore ed è meglio dell'Epson.

4) Io poi ho preso lo Sharp Z2000 con le mega offerte anche se lo Z4 mi aveva proprio tanto tentato.

Nilo

Questa mail e' fantastica....

1) Lo Z4 e' un buon prodotto ma e' superabilissimo da un sacco di VPR
2) Se e' cosi' non si capisce perche' hai preso lo Sharp Z2000
3) A questo punto basta prendere l'immagine di un proiettore da 25'000 euro, aumentare a palla la saturazione dei colori ed alla fine risulta inferiore ad un proiettore da 500 euro.
Bel risparmio!!!
4) Vedi punto 2

Da mettere in bacheca!!!

[Emidio Frattaroli]

.... E' talmente "inventata" quella foto dello Z4 a confronto con l'epson che i pure i pipponi sono ammessi nella valutazione....

... le foto prese di esempio denotano secondo me una forma di scorrettezza palese per fare certe affermazioni e a quel punto non so più quanto sia credibile tutto il resto scritto nell'articolo...

Ciao Katronit.

Ti comunico che il tuo account è stato sospeso.

Per la riattivazione dal tuo account e dopo aver studiato con molta più attenzione il regolamento e la netiquette che hai accettato all'atto dell'iscrizione, sei pregato di seguire con estrema attenzione quello che segue.

Posso anche capire che il Magister Manuti possa anche "toppare" qualche foto. Lo ha detto lui stesso in più di un'occasione e anche in questo forum che non può definirsi un "drago" con la fotocamera.

Ed ha anche detto più volte che le immagini sono solo a corollario della recensione e che fa fede invece il commento e le misure. Non le immagini che sono ovviamente mediate da troppi fattori, ad iniziare dalla fedeltà delle fotocamere digitali, dalle compressioni, dal vostro monitor e molto altro ancora.

D'altra parte, prima di bollare definitivamente le tue affermazioni come pesantemente diffamatorie, hai la possibilità di cospargerti il capo di cenere e tentare di ottenere le scuse di Andrea Manuti.

Discussione rimarrà chiusa in attesa di chiarimenti da parte di Katronit che dovranno pervenire prima di tutto via email al mio indirizzo di posta: e.frattaroli@tin.it


Emidio Frattaroli
www.avmagazine.it

[Katronit]

Come anticipato rendo pubbliche le mie scuse fatte al Sig. Manuti

Sig. Manuti,
Mi volevo scusare con lei per le mie affermazioni,
e appena avrò la possibilità lo farò pubblicamente.

Come si evince dai miei discorsi non ho letto il suo articolo, e sono stato un po' ingannato dalle affermazioni del Sig. Ebriglia che ha iniziato la Trend con queste affermazioni:

-----------------------------------
http://www.htprojectors.com/htprojec...DSC09746_b.jpg

http://www.htprojectors.com/htprojec...DSC00039_b.jpg

Che dire..praticamente le immagini parlano da sole, la seconda immagine credo sia nettamente piu' cinematografica ed equilibrata della prima.
------------------------------------

Dove le due foto sono state prese di esempio per una valutazione cromatica certa.

Non era mia intenzione screditare nessuno soprattutto un professionista del settore, non ho riflettuto molto sulle mie affermazioni anche perche pensavo di essere in un forum tra "ragazzi" che si scambiano opinioni e si facesse riferimento ad un articolo come tanti di un appassionato e non un professionista.

Questo non giustifica comunque il mio comportamento e spero tanto nella sua comprensione Le rinnovo ancora quindi le mi più profonde scuse.

Nilo

[Andrea Manuti]

Caro Nilo,
ora non c'è nessun problema.
Tutti possiamo sbagliare, e probabilmente sarà stato un fatto di età a farti "partire per la tangente" e dire cose che (spero) neanche tu pensi.
Senza voler fare inutilmente il trombone od il rinc... da età senescente, spero però che questo serva come metodo: mai dare giudizi quando gli elementi sono parziali o non sono verificati di persona. Si fanno errori colossali!
Se passi od abiti a Roma, vieni pure a casa mia e così "qualche" proiettore ce lo guardiamo assieme, e vediamo come vanno in component! E, per cortesia, non mi chiamare "Sig. Manuti!"

Ne approfitto anche per ringraziare pubblicamente quanti hanno commentato questa cosa, sia su questo thread che nelle email che ho ricevuto: come ho già detto in privato, faccio parte di quei deficienti che si commuovono all'inno italiano, che ritengono che onestà e lealtà siano valori che fanno parte integrante di come sono cresciuto e di quello che cerco di insegnare ai miei figli: un totale mentecatto, insomma, che non farà mai soldi in vita sua! Ecco spiegato il perché non sono riuscito a trattenermi...

Comunque, basta così, e per me non ci sono problemi di sorta.

Ancora per la cronaca, Emidio dice che non so fare le foto (ma ve ne potrei far vedere di sue... ) ma quella dello Z4 serviva unicamente a valutare il deinterlacer: non era stato calibrato sul component, ma solo aggiustato al volo per valutare questo aspetto.
Buona visione a tutti!

[cesano]

faccio parte di quei deficienti che si commuovono all'inno italiano, che ritengono che onestà e lealtà sia valori che fanno parte integrante di come sono cresciuto e di quello che cerco di insegnare ai miei figli: un totale mentecatto, insomma, che non farà mai soldi in vita sua! !

una stretta di mano, Andrea e un abbraccio, mi auguro tu non sia il "solo" in questa condizione

saluti!

[Luzni]

Bravi questa è civiltà...da esempio a tutti

E, per cortesia, non mi chiamare "Sig. Manuti!"

Andrea non tutti sanno quanto ti dia fastidio ricevere del LEI, ma in questo caso era d'obbligo

...come ti viene in mente di fare delle affermazioni cosi' gravi dando dello scorretto ad Andrea Manuti che e' veramente l'esatto contrario e che se si e' fatto qualche "nemico" e' proprio per essere corretto verso chi legge(cioe' noi) dicendo esattamente quello che pensava su certi vpr molto "spinti".
Abbiamo la fortuna che Andrea,(per quei pochi che non lo conoscessero recensore su piu' riviste cartacee e su web,stimatissimo in italia e oltre) ultimamente si sia "riavvicinato" al forum dandoci in anteprima notizie su recensioni di vpr e ulteriori spiegazioni solo per noi, e tu che fai.. gli dai del disonesto solo perche' non sei d'accordo con lui su una valutazione di un vpr.
Non vorrei che per persone come te Andrea prenda le distanze dal forum,perche' ci rimettiamo solo noi utenti,ho avuto la fortuna di conoscere il Manuti e posso affermare senza temere di essere smentito che e' una persona molto competente, corretta,disponibile e sopratutto un vero appassionato la cui onesta' e' indiscutibile.

Questo post è da mettere nel regolamento all'atto dell'iscrizione a caratteri cubitali
Francesco

[N. D'Agostino]

Caro Nilo,
Se passi od abiti a Roma, vieni pure a casa mia e così "qualche" proiettore ce lo guardiamo assieme, e vediamo come vanno in component! E, per cortesia, non mi chiamare "Sig. Manuti!"

la frase precedente deve essere letta così :

Se passi od abiti a Roma, vieni pure a casa mia e così "qualche" proiettore ce lo guardiamo assieme dalla finestra, visto che mi hanno murato il salone! E, per cortesia, non mi chiamare "Sig. Manuti bensì Ing. Manuti!"

Ps

In questo periodo il Manuti non può per forza di cose essere considerato attendibile sta ristrutturando casa ed è alle prese con le problematiche inerenti la colorimetria delle mattonelle e quelle della pittura lavabile. Il colorimetro lo utilizza il pittore poichè il gamma della parete era troppo alto e rifletteva con una dominate posizionata sul ciano. Inoltre le mattonelle della cucina illuminate da una lampada di test avevano una risposta spettrale lontana dall'ideale ma assomigliava ad una sorta di colomba.....Buona Pasqua a tutti