Rumore sub con cavo rca

[Adri]

Sul cavo che mi hanno dato c'è scritto: Matsuyama ofc - shielded cable - high flexibility - noiseless - 0.5 M. E' bello doppio.

Non so se è 75 ohm bassa capacitanza..spero di si.

Per Eragon: con il cavetto normale che dici tu mi dava problemi di rumore di fondo.

non ti serve un cavo a 75 ohm. devi trasportare un normalissimo segnale di bassa frequenza. Il tuo problema e' probabilmente dovuto alla scarsa qualita' del cavo, che non scherma adeguatamente il conduttore di segnale.
Se hai un saldatore, ti conviene farti da te il cavo: compra del normale cavo microfonico per segnali bilanciati (questo ha 2 conduttori piu' la calza) e 2 connettori rca decenti (non di plastica per intenderci).
ad un estremo, usa un conduttore (per es. il bianco) e la calza come massa e il conduttore rosso per il segnale; all'altro estremo usa solo il conduttore bianco per la massa e il rosso per il segnale. La calza lasciala isolata. Trovi il disegnino con lo schema sul sito tnt-audio.com, mi pare si chiami tnt shield.

Adriano

[Nordata]

Aggiungo una cosa a quanto detto da Adri: il connettore dove hai saldato anche la calza schermata collegalo all'uscita dell'ampli, dovrebbe essere la soluzione migliore, nulla ti vieta di provare anche il contrario e ascoltare, solitamente, però, si consiglia tale verso.

Per quanto riguarda la capacità del cavo, in questo particolare caso, ha molto meno importanza, anche se fosse un pelino più alta della media di quella dei cavi per uso in B.F.; la capacità totale che si verrebbe ad ottenere sarebbe in parallelo al segnale, formando così un passa-basso la cui frequenza di taglio sarà sicuramente superiore a quella del sub.

Ti posso assicurare che in tantrissimi anni ho realizzato collegamenti di B.F. di decine e decine di metri, anche con linee non bilanciate, utilizzando del normale cavo schermato, anche in ambienti che sovente avevano un discreto inquinamento a R.F., senza mai avere il minimo disturbo; per minimo non intendo a orecchio (non sarebbe stato accettabile data la tipologia di installazioni), ma strumentalmente.

L'importante è utilizzare del buon cavo con ottima schermatura ed evitare di far correre cavi di segnale e cavi di alimentazione paralleli, specie se per lunghi tratti.

Ciao

[sch039k1]

Io mi sono autocostruito un cavo da 7mt. da uno spezzone di cavo coassiale schermato 75ohm (normale cavo antenna) come letto in giro per la rete; rispetto al normale cavetto rca ho notato un udibile miglioramento anche se avverto un leggero gorgoglio dovuto prob. all'amplificazione.
costo totale 7€
ps:sub Velodyne cht12r

[Nordata]

Appunto !

E' il modo più semplice per autocostruirsi un buon cavo.

Solo una precisazione.

Il fatto che si usi il cavo RG59, che ha impedenza di 75 OHm, non vuol dire che questa DEVE essere per forza l'impedenza da usare.

Tra amatori si usa questo cavo perchè è facilmente reperibile presso tutti i rivenditori di materiale elettronico e perchè lo si può usare anche per i collegamento video (questi sì che devono essere a 75 Ohm), per cui con un cavo solo si risolvono due problemi di autocostruzione.

Andrebbero egualmente bene anche le altre versioni di RG ,ma con impedenza di 50 Ohm (tanto per fare un esempio).

Ciao

[Kronk]

Il cavo è molto simile a quello microfonico (è bello doppio). All'interno c'è un cavetto che è quello principale che dovrebbe essere saldato alla punta dell'rca. Attorno ci sono i filamenti di rame (credo sia la schermatura) che dovrebbero essere saldati all'anello dell'rca. Spero vada bene. Proverò al più presto.

Ps: grazie a tutti. Se questo tentativo andrà a vuoto, i vostri messaggi mi saranno molto utili.

[spaceland]

non ti serve un cavo a 75 ohm. devi trasportare un normalissimo segnale di bassa frequenza. Il tuo problema e' probabilmente dovuto alla scarsa qualita' del cavo, che non scherma adeguatamente il conduttore di segnale.
Se hai un saldatore, ti conviene farti da te il cavo: compra del normale cavo microfonico per segnali bilanciati (questo ha 2 conduttori piu' la calza) e 2 connettori rca decenti (non di plastica per intenderci).
ad un estremo, usa un conduttore (per es. il bianco) e la calza come massa e il conduttore rosso per il segnale; all'altro estremo usa solo il conduttore bianco per la massa e il rosso per il segnale. La calza lasciala isolata. Trovi il disegnino con lo schema sul sito tnt-audio.com, mi pare si chiami tnt shield.

Adriano

Gentilmente, anche in pvt, mi diresti il link preciso per la guida alla costruzione del cavo?
Sul sito tnt-audio.com non sono riuscito a trovarlo.
Grazie.

[Adri]

Gentilmente, anche in pvt, mi diresti il link preciso per la guida alla costruzione del cavo?
Sul sito tnt-audio.com non sono riuscito a trovarlo.
Grazie.

ecco qui
http://www.tnt-audio.com/clinica/shield.html

Adriano

[Nordata]

Per favore non fate quotate riportando l'intero messaggio.

Se proprio ritenete necessario quotare, rispettate il regolamento.

Grazie e ciao.

[Danny65]

Forse perchè l'uscita dall'ampli è a 75 Ohm, l'entrata del sub è a 75 Ohm e poichè stiamo trattando frequenze di diversi MHz ....

Diversi MHz ?
Ma non stavamo parlando di un uscita audio per un subwoofer ?

Per quanto riguarda il rumore di fondo denunciato da molti in questo thread, da quel che ne so potrebbe essere imputabile, più che ai disturbi causati da una non corretta qualità del cavo, ai cosiddetti "ground loop" o "anelli di massa", cioè segnali spuri a basse frequenze causati da piccole differenze di potenziale delle masse dei due apparecchi collegati alla stessa linea elettrica (amplificare e sub amplificato).
Qui c'è anche un disegnino esplicativo.

La soluzione è spezzare questi "ground loop" ed una tecnica è proprio quella di costruire il cavetto come descritto prima, cioè con la calza, che si collega alla massa dell'apperecchio, scollegata dal segnale da un lato.

Un'altra soluzione è quella di utilizzare un sub come il mio, dove c'è un apposito interruttore dedicato a fare questo mestiere.

[Kronk]

Con quel cavo ho risolto il problema. Grazie a tutti per l'aiuto.

Saluti

[Rosario Giordano]

La Behringer ha prodotto una scatoletta che dovrebbe fare al caso nostro, si chiama "MICROHD HD 400- 2 Channel Hum Dertroyer". E un prodotto nuovo e in negozio mi hanno detto che ci andranno un paio di mesi per averlo. Prezzo di listino 23€.
Ciao.
Rosario.

[Marpes]

Aggiungo una cosa a quanto detto da Adri: il connettore dove hai saldato anche la calza schermata collegalo all'uscita dell'ampli, dovrebbe essere la soluzione migliore, nulla ti vieta di provare anche il contrario e ascoltare, solitamente, però, si consiglia tale verso.

Per quanto riguarda la capacità del cavo, in questo particolare caso, ha molto meno importanza, anche se fosse un pelino più alta della media di quella dei cavi per uso in B.F.; la capacità totale che si verrebbe ad ottenere sarebbe in parallelo al segnale, formando così un passa-basso la cui frequenza di taglio sarà sicuramente superiore a quella del sub.

Ti posso assicurare che in tantrissimi anni ho realizzato collegamenti di B.F. di decine e decine di metri, anche con linee non bilanciate, utilizzando del normale cavo schermato, anche in ambienti che sovente avevano un discreto inquinamento a R.F., senza mai avere il minimo disturbo; per minimo non intendo a orecchio (non sarebbe stato accettabile data la tipologia di installazioni), ma strumentalmente.

L'importante è utilizzare del buon cavo con ottima schermatura ed evitare di far correre cavi di segnale e cavi di alimentazione paralleli, specie se per lunghi tratti.

Ciao

Riprendo questa discussione per chiedervi se è possibile costruire un cavo di segnale per sub in questo modo, utilizzando però un cavo cat 5 FTP (schermato) visto che ne ho a disposizione una decina di metri e devo collegare il sub all'ampli a una distanza di 7/8 metri di cui 4/5 in compagnia al cavo di potenza di un frontale.
Grazie.