DYNAVOICE Definition DF-6 vs B&W 683

[Ale55andr0]

Non si può discutere su argomenti così soggettivi

per quel che riguarda certe classificazioni che non stanno in cielo ne' in cielo ne' in terra non esiste il soggettivo, ma solo il concetto errato o corretto. Per quel che riguarda il sound preferito invece hai certamente ragione, e la cosa non è stata messa in dubbio da nessuno, mi pare




@Max, quanto detto da gui35 non va mica in contrasto col fatto che ognuno ha il suo gusto

[guest_100307]

Era una risposta al tuo commento......abbiamo postato nello stesso momento e siamo tutti e due daccordo.

[Ale55andr0]

se era in risposta al mio, non ne capisco il fine visto che nemmeno io ho detto l'inverso, ma che ognuno ha i propri gusti e che pure che il metodo di comunicazione utilizzato puo' fa' differire di molto la percezione delle proprie sensazioni d'ascolto, aizzando gli estimatori/possessori di certi marchi

[guest_100307]

Ma infatti:


a) NON sono chiuse


...a ognuno il suo, fatta salva la distinzione del diffusore/amplificatore da HT che è una fesseria che, imperterrita, continua ad esser presente nel forum. Il diffusore, qualunque esso sia, parimenti per l'amplificazione, deve riprodurre un segnale, e nel farlo, idealmente, non deve modificarne la resa in alcun frangente, sia esso timbrico, dinamico e via discorrendo.

Dal commento che hai fatto qui scusa ma sembra che la qualità assoluta sia nelle orecchie solo di certi "Eletti", io non posso sapere se la riproduzione di un diffusore rispetta al 100% quello che è stato "pensato" di far sentire un fase di Masterizzazione.....Nessun Diffusore.

[Ale55andr0]

Dal commento che hai fatto qui scusa ma sembra che la qualità assoluta sia nelle orecchie solo di certi "Eletti", .

No, era (è) solo un dato di fatto: non sono chiuse, sono estese anche oltre il limite dell'udibile (piu' delle klipsch e con una superiore dispersione se è per quello), questo a prescindere da quello che ne pensa il mio udito, che per inciso è di parere opposto rispetto a chi le ritiene chiuse, ma è solo un mio parere, la soggettività...inoltre non ho parlato di migliore/peggiore qualità, ma di sensazioni di ascolto relative ad un certo prodotto, espresse in due linguaggi, uno dei quali volutamente estremizzato e/o "provocatorio" per far capire un concetto a chi si stupiva (Alfio) di certe affermazioni forti "non sapendo che pesci pigliare"...ho detto e ripeto che bisogna saper interpretare quanto detto in bene o in male, perchè gli entusiasmi dettati dalla passione non possono prescindere dal portar acqua al proprio mulino in un modo o nell'altro, me compreso. Mentre per il discorso relativo a certe classificazioni confermo e sottoscrivo, ma era un extra alla discussione della quale ho villanamente approfittato

sapere se la riproduzione di un diffusore rispetta al 100% quello che è stato "pensato" di far sentire un fase di Masterizzazione

fermo restando che il diffusore/elettronica realmente e totalmente neutro non esiste, proprio perchè non è la naturale sorgente sonora ma un mezzo di riproduzione elettromeccanico, con un incisione di riferimento lo senti bene all'ascolto a confronto se un diffusore enfatizza o sforza certe porzioni della banda audio. Lo stesso dicasi se il suono appare fisicamente costipato nei pressi della posizione fisica degli altoparlanti. Per il resto, era un concetto piu' votato alla spiegazione del concetto di cui sopra, che al confronto tra i diffusori B&W-Klipsch...

[alfio84]

quoto alessandro una cosa è dire che non piace un tipo di sound(corretto o non corretto che sia) ma non capisco come si possa dire che un diffusore fa pena è chiuso quanto tecnicamente è ineccepibile(potete dire tutto tranne che le B&W usano componenti scarsi escludendo il cabbinet che ankio dico che è abbastanza economico ma da qualche parte per poter vendere un buon diffusore a prezzi competitivi da qualche parte si deve stringere). cosi si confonde un po' la gente e si mette in primo piano i propri gusti come se fosserò delle leggi, regole.


io per questi giudizzi ho comprato le rf82 aspettandomi chi sa che cosa invece devo dire che le 684 che avevo mi sono piaciute un bel po' di più. Grazie al cielo le gho rivendute perdendoci una 50ina di euro(ne è valsa la pena) pero non tutti si possono permetere di fare quelo che ho fatto io.


poi continua a non capire perche si faccia diferenza tra musica e ht per me le B&W anche in ht mi sono piaciute più delle klisch. più avvolgenti più immersive, più reali. tranne in alcuni francendoi dove le klipsch sono davvero fenomenali. ma un film e formato da parlato, colonne sonore, fruscii, e non solo da esplosioni e veti infranti(anzi quelle sezioni sono la minima parte)

il fatto per me è che le klispch pososno piacere in frangenti particolari(come esplosioni) le B&W se le ascolti si fanno apprezzare in generale su tutto un intero film non ti danno quel esaltazione nelle esplosioni ma nel'intero film rti ripagano alla grande.

quindi il mio consiglio e di evitare di dare peso a giudizzi di chi ascolta in negozio per 10 15 minuti(non perchè chi ascolta sia ignorante o non ne capisce) ma come dice peppe e alessandro bisogna saper asoltare e bisogna saper far suonare nel migliore dei modi i diffusori provati.

certo che uvan con il sinto con cui ha ascoltato le 683 non gli sno piaciute è una cosa scientificamente(non questioni di gusto) provate che le 683 hanno bisogno di ben altri amplificatori a differenza di altri diffusori con amp0lificazioni non adatte non suonano.

e me ne sono accorto anchio appena ho affiancato un integrato stereo ad un sinto che e il marantz 7001(non un sito scadene ma gia di buona qualità) eppure un integrato pagato 250 € gia le 684 sono rinate.

se un neofita ascolta ivan dalle sue parole non comprera mai B&W possibilmente sbagliando

ripeto che ho provato sia le 684 sil le klipsch rf82 con stessa catena stessa stanza e per tempo prolungato. pero ammetto di non essere un esperto.


anche in ambito ht mi sono piaciute più le b&W si e vero che le klipsch in alcuni frangenti tipo sparatorie e esplosioni sono devastanti poù delle b&w) ma un film non è solo esplosioni ma anche parlato, colonne sonore, sussiri, e le B&W ti danno un maggiore avvolgimento non hanno qiuella pressione delle klipsch ma hanno un notevole avvolgimento e immesione che le klispch si sognano. e a meno che non vedi solo film d'azione le b&W ti appagano per tutto il film le klispch invece ti apagano moltissimo con le sparatorie o boom di desplosioni ma per il resto non sono cosi superiori come dicono. queto induce sempre a scheglierle con ascolti brevi perche uno quanto compara dei diffusori sopratutto per ht va a prendere le schene più coincitate e difficilmente sta attendo al parlato alle colonne sonore e a i dettagli.

[guest_100307]

Fermo restando che le RF 82 non sono dei gran Diffusori (a mio parere), qui non si sta parlando di simpatia o antipatia verso un marchio o l'altro, io avrò comprato tanti diffusori da poterci acquistare un mini appartamento da tanto che ho speso, e ognuno mi è piaciuto a suo modo, però resta sempre il discorso che alcuni li ho trovati migliori in 2 ch puro e altri in HT.

[Ale55andr0]

Allora vuol dire che in un caso, o nell'altro, c'era qualcosa che non andava, perchè il segnale audio, che sia il suono di un violino o un vetro che si frange, per il diffusore, è la stessa cosa, un segnale da riprodurre secondo lo stesso principio, non puo' discriminarne uno a favore dell'altro, tutt'alpiù un diffusore "buono per la musica", questo perchè trasparenza, estensione in frequenza, dinamica e spazialità sono necessarie nella stessa identica maniera sia nel riprodurre il violino, sia nel riprodurre il vetro che si frange (per fare solo due esempi). Un diffusore non va bene per l'HT, ma va bene per la musica è un controsenso, un paradosso, perchè se arrotonda il suono del piatto della batteria, sta colorando il suono, se non garantisce la giusta dinamica nel passaggio tra un pianissimo ed un fortissimo (un'orchestra sinfonica ha una dinamica semplicemente strepitosa) sta colorando il suono, se mi fa suonare la voce spiaccicata nella posizione fisica del diffusore, sta palesando limiti di spazialità (ovviamente se ben posizionato, se messo ad cazzum è altro discorso), non esiste alcuna logica nel suddividere la bontà nell'uso nell'ascolto di musica o di materiale cinematografico, è un controsenso sotto ogni punto di vista, a meno che, ed è questo cio' che "critico" a chi fa certe distinzioni, per diffusiore HT non si intenda il diffusore che tende a suonare boomy e acuminato in alto alla ricerca degli effetto a tutti i costi, del suono "piacevolmente finto" allora, in quel caso, se per qualcuno quello è un diffusore da HT, per me è semplicemente un diffusore mal progettato, perchè se la colonna sonora è ben fatta, e per colonna sonora indendo anche i rumori ambientali piu' o meno intensi, il diffusore "buono per la musica", non la limiterà in alcun modo e saprà fare, BENE, il suo lavoro. Se si preferisce un certo sound, è un preferenza, ma non ci azzecca la cima del cavolo, la distinzione tra HT e musica, è sbagliata, tecnicamente, alla base: il diffusore deve coprire uno spettro sonoro, non puo' farlo bene in un caso o male in un altro, o è buono o fa caghèr

[marzir]

@essemme

grazie per le info su accoppoata df8-onkyo. domattina vado a fare una prova di ascolto proprio delle df-8 (le 6 non le avevano... )

[Speddy]

marzir appena puoi facci sapere perfavore un tuo parere io sono indeciso tra tesi 560 e dynavoice df 8... aspetto con ansia un tuo commento....

[ivanedixie]

Se devo dirla tutta il mio ascolto e' durato ben piu' di 2 ore.............switchando tra B&W 684 e KLIPSCH RF62.

Salone 4 mq x 4, amplificate da un onkyo 1009...............surround B&W e SUB focal.

BLURAY: cavaliere oscuro - kung fu' panda - (i 2 che conosco meglio.......)

MUSICA: KISS - METALLICA - POP -

Probabilmente (anzi sicuramente) NON e' stato usato il miglior amplificatore per pilotare le b&w, invece appropriatissimo per le klipsch, pero' era inutile sentire diffusori con un AMPLI diverso dal mio che ho a casa. (onkyo 875)

Anche xche' NON lo avrei MAI cambiato (onkyo 875, MANCANZA DI FONDI) e di conseguenza e' stata fatta la scelta migliore.

Qualsiasi diffusore che sarei andato ad acquistare sarebbe stato " PILOTATO " da un ONKYO 875 o un MARANTZ 7001, niente altro.

Il mio giudizio TOTALMENTE NEGATIVO riguardante le B6W 684, era dovuto al fatto che a casa mia avrei usato,bene o male l' 875 e il 1009 si equivalgono, lo stesso amplificatore che avevo sentito in sala prove.

Riciao da IVAN

[alfio84]

ivan la tua scelta è stata giusta. anchi avrei fatto la stessa cosa. però ti dico che sono sicuro che se avessi ascoltato le 684 con qualche altro ampli migliore dell'onkyo non ti avrebbero fatto cosi schifo. poi hai aggiunto una stanza 4x4 cioe quasi un cubo e piccola altro punto molto a sfavore delle 684(che oltre a un buon ampli pretendono anche un buon posizionamento).

poi 3 o 4 ore sono sempre poche per poter apprezzare le differenze delle 684 rispetto alle klipsch io per rendermi veramente conto sono rimasto 1 settimana con le r82 collegate e poi ho ricollegato le 684.

comunque questo non mette in dubbio che hai fatto la schelta migliore anchio se non avevo intenzione di comprargli un integrato stereo le B&W non le avrei mai comprate. avrei preso le focal. ma ripeto è sbagliato giudicare cosi a priori un diffusore dicendo che fa schifoo o non lo si vorebbe regalato.

io dico se ti avrebbero regalato un verdi 100 o anche con un buno nad insieme alle 683 sono sicuro al 1000 x 100 che te le saresti prese con molto piacere

[ivanedixie]

Probabilmente hai ragione tu'......................ma l' impressione purtroppo era quella.

Il budget ERA limitato e non potevo-posso assolutamente cambiare ne' SALONE ne' AMPLIFICATORE.

Ho fatto giudicare dalle mie ORECCHIE per quel tempo che avevo a disposizione..................

Ciao da IVAN

[saverio barbaro]

alfio dici che una stanza 4x4 è piccola per le 684 ???quanto dovrebbe essere grande secondo te ??in una stanza 5x5 che tipo di diffusori da pavimento metteresti con un budget di 600-800 euro anche usati da abbinare alle elettroniche che ho in firma ??
ivan è normale che tu hai preso-scelto quello che più ti ha colpito e credo di poter dire che chiunque avrebbe fatto lo stesso per il resto le klipsch le vedi più dettagliate delle b&w nei film ?te lo chiedo perchè vorrei cambiare fronte dell'impianto è dato che non ho possiblitià di fare ascolti sono costretto a chiedere i vostri pareri come sempre utili

[peppe69]

ciao saverio... ti dico che io in 4x4mq ho le 683 e prima le avevo in una sala 5,30x 3,30,e tra prima e adesso non sento differenze marcate,allora io sono un pazzo? tutto sta a non averle vicino alle pareti, e solo quello il problema di qualsiasi diffusore reflex.
per il fatto delle klipsch non e che sono piu dettagliate, ma a causa della loro alta sensibilità sono piu da impatto sulle esplosioni proprio come dice alfio, ma nei film non ci sono solo quelle e per la musica sono anche meno indicate, io personalmente preferisco diffusori piu musicali che in ht fanno anche la loro figura, ma con cio non voglio dire che ci sono diffusori da ht e diffusori per la musica, e solo una differenza di progetti e che il costruttore ha voluto apportare al diffusore