La grande bellezza
Amaro ritratto dell'Italia contemporanea nell'intensa opera del maestro Paolo Sorrentino. Tra gli attori Toni Servillo, Carlo Verdone e Sabrina Ferilli. Distribuzione Warner HV
Giornalista e scrittore di talento, il misantropo Jep Gambardella (T. Servillo) è un fascinoso uomo colto e benestante. Immerso nella bellezza antica di Roma vive una vita tra le maglie di una sterile mondanità, vuota e decadente quanto i modelli intellettuali, ricchi e degradati che vi albergano senza tempo e senza senso.
Tra egocentrismo, eccentricità e atteggiamenti radical chic scorrono giorni e notti di un uomo che sente la sua esistenza sempre più priva di sostanza, fino al momento in cui non si riaccende la memoria di un intenso amore perduto trentacinque anni prima.
Un evento che assieme al sessanticinquesimo compleanno porterà Jep a riflettere su se stesso, vedere il mondo con un filtro diverso, con rinnovato desiderio di scrivere, comunicare, sperare.
- click per ingrandire -
Opera ambiziosa piena di fascino quanto la densa cinematografia di Luca Bigazzi ("Il divo", "Romanzo criminale", "Brucio nel vento"), tra estetica e bellezza in contraddizione con mostri e mostruosità fisiche e morali, vite vuote e avariate a formare un grottesco mosaico che non raggiunge forma piena, proprio quanto l'Italia allo sbando che in esso è rappresentata.
Cast di straordinari attori che oltre al magnifico Toni Servillo vede un'irriconoscibile Serena Grandi, Carlo Verdone, Isabella Ferrari, Giorgio Pasotti e camei di Fanny Ardant e Antonello Venditti.
- click per ingrandire -
Qualità video
BD-50, codifica video AVC/MPEG-4, aspect ratio 2.35:1. Ripreso su pellicola 35 mm, eccellente qualità delle immagini, senso di profondità di campo e precisione particolari anche in secondo piano e background.
Intensità colori, neri profondi. In alcuni passaggi particolarmente bui tende ad affiorare una minima grana che lascia la sensazione di essere parte dell'originale fotografia.
Analisi del bitrate
- click per ingrandire -
Qualità audio
Una sola traccia DTS-HD Master Audio 5.1 canali in italiano (core @ 1509 kbps) intensa per il fronte anteriore aprendo a momenti avvolgenti nei numerosi passaggi musicali.
Elementi discreti di relativa presenza e importanza per la natura stessa dell'opera mantenendo comunque elevata la dinamica con alcuni ingressi irruenti del subwoofer.
- click per ingrandire -
Extra (HD)
Backstage (15') seguendo il regista durante la realizzazione dell'opera con immagini dai set, gli inserti CGI, trucco, le comparse, prove di ballo. Galleria foto del film e del casting comparse, trailer e teaser.
- click per ingrandire -
La pagella secondo CineMan
Film | ![]() |
8 |
Authoring | ![]() |
6 |
Video | ![]() |
10 |
Audio | ![]() |
8 |
Extra | ![]() |
6 |
Similar Post You May Like
-
Top Vendite HD: Settembre 2013
Classifica dei 10 Blu-ray più venduti nel mese di Settembre, una puntuale elaborazione Univideo... »
-
Home Video HD: Ottobre
Panoramica sulle uscite home video in alta definizione per il mese di Ottobre. Pubblichiamo... »
Commenti (220)
-
Originariamente inviato da: R!ck;4139852Non si puo' non comuncare...anche se rimani in silenzio comunichi.
Questo Leone lo sapeva benissimo.
Leone lo sapeva benissimo ed era un vero maestro a far parlare le immagini, ma non tutti i suoi film sono dei capolavori e solo uno è stato davvero innovativo per il cinema...
Detto questo concordo con Dario quando scrive che si sta divagando dalla discussione e dal cinema... Un film opera d'arte deve essere prima di tutto arte visiva e questo lo sapevano sia Leone, un vero maestro di inquadrature, che Lynch, un genio delle tecniche visionarie. Il film di Sorrentino a mio parere ha delle immagini che parlano da sole per quanto sono belle e significative per il messaggio del film... -
Bronson e Solo Dio perdona, ottimi esempi! Hai citato proprio due film che hanno diviso la critica internazionale! Due film definiti da molti critici capolavori, da altri no! Per cui in considerazione di ciò mi chiedo perché noi dovremmo accettarli come esempi pratici validi mentre La grande bellezza no? Li hai citati tu e quindi vanno bene? E se intervenisse in questa discussione un altro member con parere contrario al tuo su Bronson sarebbe un parere meno valido?
La storia del cinema è ricca di film sui quali la critica si è divisa nel reputarli capolavori o meno, al punto tale che su molti di essi il giudizio è cambiato nel tempo a volte in peggio ed altre in meglio! Però se per Jena un film non è un capolavoro non lo è, se invece per Jena è un capolavoro lo è sicuramente! Più continui a scrivere e più metti a nudo la tua arroganza al punto tale che non ti rendi conto che di motivazioni alle nostre opinioni ne abbiamo date a iosa!
Detto questo, anche Bronson e Solo Dio perdona di innovativo non hanno niente, per cui tu continui ad attendere e noi altrettanto... -
Originariamente inviato da: robertocastorina;4139940Un film opera d'arte deve essere prima di tutto arte visiva e questo lo sapevano sia Leone, un vero maestro di inquadrature, che Lynch, un genio delle tecniche visionarie.....[CUT]
Entrambi hanno dei tratti distintivi dove esce una certa autorialità riconoscibilissima.
Sono induscutibilmente degli innovatori del linguaggio visivo.
Questo in Sorrentino non esiste...tanto che anche chi lo apprezza finisce per definirlo felliniano o malickiano.
Non è un granchè per chi ha certe aspirazioni di essere definito con lo stile di un'altro...dovrebbe essere lui a definire il suo mondo con un tratto personale. -
Come ho già detto posso anche essere d'accordo sul fatto che non abbia uno stile tutto suo ma:
1) Non è indispensabile averlo per riuscire anche una sola volta a realizzare un capolavoro, infatti la storia è piena di registi così...
2) Registi con un proprio stile al giorno d'oggi si contano con le proprie mani...
Altro esempio: tempo fa Sam Mendes ci deliziò con un vero capolavoro, American Beauty! Questo film dal punto di vista innovativo non ci fece vedere nulla, tanto che fu definito molto Altmaniano, ma i temi tanto cari a Robert Altman furono affrontati in quest'opera da Mendes con assoluta maestria! Eppure egli oggi, nonostante altre buone pellicole, continua ad essere paragonato ad altri grandi Cineasti (Altman, Scorsese e Spielberg per fare degli esempi)... -
Originariamente inviato da: Dario65;4139878Intanto, nessuno ha definito Sorrentino un genio, né l'ha paragonato ai Grandi autori indiscussi, inoltre, come dicevo, la discussione sta scivolando in… . brevi cenni sull'universo… senza dimenticare allora la teoria sulla relatività….
Veramente, va bene così, forse è meglio salutarci
Tornando a bomba, faccio suonare la sveglia per il sig. dario... guarda che l'oggetto del contendere è proprio questo, perchè molti gridano al capolavoro ecc. ( si rileggA le 11 pagine, perchè sparare a caso nella mischia non ha senso), poi se ti confondi con qualche altro thread, peggio per te, continui anche tu, a usare frasi ad effetto lievemente offensive per distogliere l'attenzione dal dialogo in atto. Ci provi sempre... che tristezza
Rick ti ha risposto sopra.
Attendo sempre esempi sul perchè questo film sia un capolovoro... una grande opera d'arte paragonabile a meraviglie del passato (= OGGETTO della discussione :sofico.
Resto in attesa certo che non riceverò risposta... ma al massimo solo offese. Tipico di chi non ha argomentazioni. Sinceramente più mi offendete gratuitamente, più confermate le mie tesi
Attendo sempre esempi lampanti sul capolavorismo cosmico sorrentiniano
P.S.
se avessi letto le 11 pagine nessuno contesta la tecnica di Sorrentino...che, comunque, non è innovativa. Ma sei troppo impegnato a sputaresentenze o vomitare giudizi sugli altri. Grazie per l'elevato apporto culturale a questo thread. Chiedo scusa se ti ho scippato lo scettro dell'ultima parola, ma gradirei tornare IT.
Sempre in attesa.... in attesa in itaGliano significa che attendo interventi altrui, in merito, e quindi non inserisco l'ultima parola e, sottolineo, sono in attesa da giorni. Salutami, ma prima facci degli esempi su perché questo film sia un capolovaro, perchè in 11 pagine ce ne sono a iosa sul perchè non lo sia e non ce n'è 1 sul perchè lo sia....grazie per la cortese attenzione.
Standby... -
Originariamente inviato da: robertocastorina;4140335Come ho già detto posso anche essere d'accordo sul fatto che non abbia uno stile tutto suo ma:
1) Non è indispensabile averlo per riuscire anche una sola volta a realizzare un capolavoro, infatti la storia è piena di registi così...
2) Registi con un proprio stile al giorno d'oggi si contano con le proprie mani...
Altro esempio: tempo fa Sam Mendes..........[CUT]
Questo è un discorso assolutamente condivisibile. Io, mi sono spostato dal contenuto, messaggio e senso minimo alla tecnica ( che ho sempre definito elevata ma non innovativa dalla prima pagina)perchè ritengo che il film sia vuoto e quindi cercavo il senso del capolavoro nella tecnica... e non ce lo vedo comunque. -
Originariamente inviato da: JENA PLISSKEN;4140448Tornando a bomba, faccio suonare la sveglia per il sig. dario... guarda che l'oggetto del contendere è proprio questo, perchè molti gridano al capolavoro ecc.
Ma quando mai? Sei tu che insisti a spingere dentro questi concetti, ovvero che non è un genio, che non è innovativo e che ci sono tanti altri più bravi di lui! Ma non entrano, è inutile! Qui si parla solo della Grande Bellezza, per cui quando scrivi che sei
Originariamente inviato da: JENA PLISSKEN;4140448Sempre in attesa .... in attesa in itaGliano significa che attendo interventi altrui, in merito, e quindi non inserisco l'ultima parola e, sottolineo, sono in attesa da giorni. Salutami, ma prima facci degli esempi su perché questo film sia un capolovaro, perchè in 11 pagine ce ne sono a iosa sul perchè non lo sia e non ce n'è 1 sul perchè lo sia....
dimostri di essere tu quello che non legge o fa finta di non volere leggere le 11 pagine! Se lo avessi fatto innanzitutto ti saresti accorto che se c'è una persona, con la quale stai discutendo, che non lo ha definito capolavoro è proprio Dario! Per cui come fa a dimostrartelo??? Tutti coloro che invece lo hanno definito tale (io compreso) te lo hanno motivato nelle primissime pagine, ma la verità è che tu non hai mai accettato le opinioni degli altri perchè sei troppo sopraffatto da tuo ego che vuole esclusivamente imporre che questo film non può e non potrà mai essere in alcun modo un capolavoro e, chiunque affermi il contrario, sarà sempre criticato di:
1) non aver mai dato una spiegazione plausibile del perchè lo sia;
2) Citato con copia/incolla le opinioni di altri, incluso Cotroneo che oltretutto, nonostante lo abbia motivato, non hai risparmiato nemmeno lui della tua ironia e arroganza!
Continua pure ad attendere ulteriori spiegazioni del perchè questo sia un capolavoro, io intanto attendo dei veri esempi innovativi recenti per il cinema! Esempi di film che per te sono dei capolavori non mi interessano... -
Originariamente inviato da: robertocastorina;4140532dimostri di essere tu quello che non legge o fa finta di non volere leggere le 11 pagine! Se lo avessi fatto innanzitutto ti saresti accorto che se c'è una persona, con la quale stai discutendo, che non lo ha definito capolavoro è proprio Dario! Per cui come fa a dimostrartelo???
Alleluja!
Ti ringrazio, Roberto! Cominciavo a preoccuparmi.... non sono una persona colta, ma pensavo di possedere almeno un minimo di capacità per fare comprendere un concetto così elementare.
Originariamente inviato da: JENA PLISSKENTornando a bomba, faccio suonare la sveglia per il sig. dario...
Per te ci vogliono le campane di Notre Dame, signor Professore, altro che sveglia (per esempio, vedi sopra).
Sei tu che, accecato dalla tua arroganza e presunzione, non leggi e continui ad offendere... forse in modo sottile (neppure tanto), ma che differenza comporta?
Se ti interessa, in un noto supermercato, ho visto l'umiltà in offerta 3X2! Scherzo eh!Sarebbe troppo bello se si potesse risolvere così...
Continui a chiedere opinioni oggettive supportate da esempi pratici incontrovertibili, mentre dichiari che le tue opinioni sono ovviamente soggettive e cerchi di supportarle con esempi pratici. I tuoi esempi sono incontrovertibili, quelli degli altri no. Le tue opinioni sono soggettive, e valgono; quelle degli altri, per valere qualcosa, devono essere oggettive. Complimenti.
Beh... io di incontrovertibile non ho trovato proprio nulla: forse occorre rivolgersi ai R.I.S. Veramente non ho trovato neppure gli esempi. Hai borbottato qualcosa su Dogma 95... e ti ho anche risposto....
Quindi, mi associo all'invito di Roberto e attendo.
Ma ho il sospetto che sarà un'attesa vana. In fondo... sei solo chiacchiere e distintivo (alla faccia delle citazioni)
Siccome, al contrario del nervosismo che stai dimostrando, io sono serenissimo, ti saluto e ti auguro una buona giornata -
Originariamente inviato da: robertocastorina;4140335Come ho già detto posso anche essere d'accordo sul fatto che non abbia uno stile tutto suo ma:
1) Non è indispensabile averlo per riuscire anche una sola volta a realizzare un capolavoro, infatti la storia è piena di registi così...
2) Registi con un proprio stile al giorno d'oggi si contano con le proprie mani...
Altro esempio: tempo fa Sam Mendes..........[CUT]
Roberto, non è indispensabile definire un bel film un capolavoro.
E' un termine che ripeto ha perso completamente di significato tanto è abusato anche da un certo pubblico e dalla critica.
La realtà è che il sistema di produzione dei film crea prodotti serializzati ottimi per far cassetta ma che poco hanno a che fare con l'arte. Il film veramente artistico ed originale è un rischio che molti produttori non vogliono correre.
Copiare linguaggi già sperimentati è facile, economico e sicuro. Mettersi a fare lo sperimentatore è difficile e rischioso.
E' proprio il sistema che ormai non permette quasi più film di una certa caratura artistica.
Ecco perchè rispetto al passato dobbiamo consolarci con l'aglietto.
Il capolavoro è un'incidente nella storia del cinema non la norma.
Il cinema è un'industria prima che un'arte. Mira a fare principalmente prodotti piacevoli che funzionino bene al botteghino.
Avete presente quanti sequel sono stati prodotti solo nel 2013?
D'altro canto se uno come Lynch dice che difficile far film d'autore un motivo ci sarà che dici?
Per questo io non uso un termini alto come capolavoro o opera d'arte in riferimento a film che sono buoni prodotti, delle buone macchine pensate già per funzionare bene al botteghino e e nelle giurie ma mi limito a dire bello o brutto
p.s.
Ma perchè dovete scadere così nella discussione?
Non si potrebbero semplicemente ignorare certe cose e tenere un livello di discussione un po' più alto dell'asilo Mariuccia?
A me non interessano le conversioni al mio pensiero...altrimenti non sarei qui ma mi parlerei allo specchio. -
Originariamente inviato da: Dario65... penso che l'opera di Sorrentino non sia un capolavoro. Un ottimo film, gli concederò ancora qualche visione, ma non credo che assurgerà a tale podio.
Caro R!ck, che devo aggiungere....
Se vuoi posso ricordare e specificare meglio il motivo per cui sono entrato nella discussione (riguarda la tecnica...), ma non adesso... devo uscire...
Originariamente inviato da: R!ckMa perchè dovete scadere così nella discussione?
Non si potrebbero semplicemente ignorare certe cose e tenere un livello di discussione un po' più alto dell'asilo Mariuccia?
Eh...si... non ne vado certo fiero. Tuttavia non è sempre facile resistere....
Ciao